115 年 國立成功大學行為醫學研究所《臨床心理學應用》

本題主要考驗對 DSM-5 診斷標準的理解，以及臨床心理師在初步評估時應有的判斷流程。

核心觀念：DSM-5 診斷標準的應用與臨床評估的優先順序。

解題步驟：

1. 分析個案症狀與持續時間：個案出現情緒低落、易疲倦、睡眠時間延長、疲憊、專注力下降、自責感增加等症狀，這些符合憂鬱症的症狀群。症狀已持續6個月，這超過了DSM-5憂鬱症（重鬱症）診斷所需的至少兩週。
2. 評估症狀嚴重度與功能損害：個案雖然有症狀，但仍能定期上課、與朋友聚會，表示其社會功能並未完全損害。然而，專注力下降、論文進度落後顯示其學術功能受到影響。
3. 排除其他可能的診斷或考量：
   • 選項 (A) 提到「重度憂鬱症診斷」，雖然症狀符合，但 DSM-5 的診斷需要排除其他原因（如物質、生理疾病、其他精神疾病），且需要評估其功能損害的程度。單憑這些資訊直接下診斷可能過早。

本題考驗對成人注意力不足過動症（ADHD）與其他共病症狀的鑑別診斷能力，尤其是在有焦慮和睡眠困擾的狀況下。

核心觀念：ADHD 的診斷標準、共病症的鑑別、以及焦慮症狀對注意力功能的影響。

解題步驟：

1. 分析個案主訴與病史：個案長期有注意力不集中、健忘、拖延等症狀，且自述「從小就是這樣」，這高度指向發展性障礙，如 ADHD。近一年因工作壓力加重，並合併焦慮和睡眠困擾，這可能是壓力誘發的症狀惡化，或是共病（co-occurring）的問題。
2. 評估選項的合理性：
   • (A) 「根據症狀描述,診斷應屬成人型 ADHD」。雖然症狀符合 ADHD 的核心特徵，但「從小就是這樣」的描述是支持，而非絕對診斷。同時，個案合併了焦慮和睡眠困擾，這需要進一步釐清。直接斷定為成人型 ADHD 可能忽略了其他可能性或共病。
   • (B) 「同時給予 ADHD 與焦慮症雙重診斷」。焦慮症狀常與 ADHD 共病，且焦慮本身也會影響注意力。

本題考驗對研究設計、結果解讀以及影響研究有效性的因素的理解。

核心觀念：影響研究結果解釋的因子，特別是關於特定族群（神經退化性疾患者）的心理測驗表現。

解題步驟：

1. 理解研究發現：研究顯示神經退化性疾患者在心理測驗上表現下降。這是一個觀察性的發現。
2. 評估各選項對解讀的影響：
   • (A) 受試者在研究中的年齡組成：神經退化性疾病本身就常與年齡相關，且年齡本身也會影響認知功能。如果研究樣本年齡跨度很大，或者不同年齡組的神經退化程度差異很大，這會是影響結果解讀的重要因素。例如，如果主要受試者都是高齡，那麼下降的表現可能部分歸因於老化，而非單純的神經退化疾病。因此，年齡組成是重要的額外資訊。
   • (B) 心理測驗在研究中的施測時點：施測時點（例如，疾病診斷後多久施測，或在疾病的哪個階段施測）會影響結果。早期診斷、症狀較輕時施測，結果可能與晚期、症狀嚴重時不同。這也可能影響解讀，但相較於年齡組成，年齡本身是更基礎的變項。
   • (C) 研究資料所採用的分析方式：統計分析方法（如迴歸分析、ANOVA 等）確實會影響結果的呈現與解讀。例如，是否控制了其他潛在變項（如教育程度、合併症狀）。

本題考驗對成癮疾患（Addiction）核心病理機制的理解，特別是從臨床心理學的角度。

核心觀念：成癮的生物心理社會模式，特別是神經科學與行為學的觀點。

解題步驟：

1. 分析題目要求：題目詢問「最貼近」對成癮疾患的「基礎理解」，從「臨床心理學」的角度。
2. 評估各選項的合理性：
   • (A) 成癮行為與獎賞歷程改變有關：現代神經科學和臨床心理學研究普遍認為，成癮的核心機制涉及大腦獎賞迴路（reward pathway）的改變，特別是多巴胺系統。成癮物質或行為會過度刺激獎賞系統，導致大腦結構和功能的適應性改變，進而產生強迫性尋求和使用的行為。這是一個非常基礎且廣泛接受的理解。
   • (B) 成癮行為多起因於衝動控制不足：衝動性（impulsivity）確實是許多成癮者常見的特徵，尤其是在某些類型的成癮（如物質成癮）中。然而，衝動控制不足並非成癮的唯一或絕對原因，有些成癮者可能更難以抑制對特定刺激的渴望（craving）或強迫性行為，這與衝動控制是相關但又不完全相同的概念。此外，衝動性本身也可能與獎賞系統的失調有關。

本題考驗對精神分裂症（Schizophrenia）核心病理的理解，特別是從臨床心理學的角度。

核心觀念：精神分裂症的病因模型，包括其核心症狀和心理病理學解釋。

解題步驟：

1. 分析題目要求：題目要求找出「最能反映」臨床心理學對精神分裂症「核心心理病理」的理解。
2. 回顧精神分裂症的核心症狀：精神分裂症的陽性症狀（positive symptoms）包括幻覺（hallucinations）和妄想（delusions），陰性症狀（negative symptoms）包括情感平淡、言語貧乏、意志力缺乏等，以及認知症狀（cognitive symptoms）如注意力、記憶力、執行功能障礙。
3. 評估選項與核心病理的關聯：
   • (A) 知覺與思考歷程的組織出現偏差：幻覺（知覺扭曲）和妄想（思考內容扭曲）是精神分裂症最為核心的陽性症狀，它們直接反映了知覺（perception）和思考（thought processes）的組織出現了嚴重的偏差。許多理論（如認知模型）都強調這些歷程的失調是精神分裂症的關鍵病理。

本題考驗臨床心理學對人格障礙（Personality Disorder）診斷標準的理解，特別是邊緣型人格障礙（Borderline Personality Disorder, BPD），以及如何區分暫時性症狀與長期人格結構問題。

核心觀念：DSM-5 關於人格障礙的診斷標準，特別是穩定性、持久性、以及與情境性反應的區分。

解題步驟：

1. 分析個案症狀與病史：

   • 年齡：24歲，符合大多數人格障礙在成年早期即可診斷的年齡範圍。
   • 關係模式：大學期間多段親密關係不穩定，這可能指向人際關係的模式性問題。
   • 核心感受：極度害怕被拋棄（fear of abandonment），這是 BPD 的一個核心特徵。
   • 情緒：情緒起伏大（affective instability），也是 BPD 的典型表現。
   • 行為：曾有短暫自傷行為（self-harm behavior），這也是 BPD 的常見症狀。
   • 症狀時間軸：目前症狀（集中於分手後2個月內）是「暫時性」的，雖然過去有不穩定關係和自傷行為的病史。

2. 評估選項的合理性：

   • (A) 此個案符合邊緣型人格障礙：雖然個案出現了幾個 BPD 的核心症狀（害怕被拋棄、情緒不穩、自傷行為、不穩定關係），但 DSM-5 對人格障礙的診斷要求症狀模式必須是「持久的、廣泛的」，並且在多種情境下出現，而非僅限於特定事件（如分手）後的短暫反應。

本題考驗對臨床心理專業（Clinical Psychology）與一般諮商技巧（Counseling Skills）之間區別的理解。

核心觀念：臨床心理專業的獨特性，包括其科學基礎、診斷能力、介入策略的系統性。

解題步驟：

1. 分析題目要求：尋找最能區分「臨床心理專業」與「諮商技巧運用」的特質。
2. 評估各選項的適用性：
   • (A) 能建立與個案之治療關係：建立治療關係（therapeutic alliance）是所有助人專業（包括臨床心理、諮商心理、精神科醫師、社工師等）的核心要素，並非臨床心理專業獨有。
   • (B) 能同理個案的生活經驗：同理心（empathy）是建立關係、理解個案的基礎，也是所有助人專業必須具備的能力，而非臨床心理專業獨有。
   • (C) 能形成並檢驗臨床假設：這是臨床心理專業的關鍵特質。

本題考驗臨床心理師在資源有限的環境下，進行服務規劃時的永續性（sustainability）思考，以及其專業判斷的邏輯。

核心觀念：公共衛生、資源管理、永續發展在心理健康服務中的應用。

解題步驟：

1. 分析題目情境：校園心理健康資源有限，要求臨床心理師進行服務規劃，並符合「永續心理健康」的專業取向。
2. 評估各選項的決策邏輯：
   • (A) 以症狀嚴重度作為主要排序依據：這是一種「危機處理」或「分級照護」（triage）的邏輯，對於確保高風險個案得到及時治療是必要的。然而，僅以此為依據，可能忽略了預防、早期介入、以及長期服務的可持續性，不利於「永續」心理健康。
   • (B) 以個別心理治療為核心服務形式：個別心理治療確實是臨床心理學的核心服務，能提供深度介入。但若資源有限，過度依賴個別治療可能無法滿足大量需求，且對人力負荷壓力極大，不利於永續發展。

本題考驗對「跨疾患」（transdiagnostic）觀點在臨床心理學中意義的理解。

核心觀念：跨疾患（transdiagnostic）理論與模型的概念。

解題步驟：

1. 理解「跨疾患」的含義：Transdiagnostic 字面意思是「跨越診斷」。這種觀點試圖尋找那些能夠解釋多種不同精神疾病的核心機制或過程，而不是僅僅關注單一診斷下的特定症狀。
2. 評估各選項與跨疾患觀點的關聯：
   • (A) 不同疾患的共同心理歷程：這是跨疾患觀點的核心。例如，認知扭曲（如災難化思維、過度概括）可能在焦慮症、憂鬱症、甚至某些精神病性障礙中都扮演重要角色。同樣，情緒調節困難、依戀模式、神經生物學的特定通路（如獎賞系統、壓力反應系統）等，都可能被視為跨越不同疾患的共同心理或生物歷程。
   • (B) 各診斷之間的症狀重疊：症狀重疊（symptom overlap）是觀察到的現象，例如憂鬱症和焦慮症經常共病，有許多共同症狀。

本題考驗對 DSM-5 診斷標準的應用，特別是區分適應障礙（Adjustment Disorder）、社交焦慮症（Social Anxiety Disorder）、逃避型人格障礙（Avoidant Personality Disorder）和廣泛性焦慮症（Generalized Anxiety Disorder, GAD）。

核心觀念：不同焦慮症的診斷標準及其鑑別。

解題步驟：

1. 分析個案症狀與情境：

   • 年齡與情境：19歲大一新生，剛入學2個月，面臨新的環境和壓力。
   • 核心症狀：社交退縮、上台報告時強烈焦慮（心悸、手抖），害怕「表現不好會讓家人丟臉」。
   • 誘發因素：與入學壓力、學業表現、家族文化（重視學業與榮譽）有關。
   • 持續時間：症狀在入學後2個月出現，這是一個相對較短的時間。

2. 評估各診斷選項的適用性：

   • (A) 適應障礙,症狀與入學壓力相關：適應障礙是指個體在面對一個可識別的壓力源（如入學、關係問題、學業困難）後，出現的情緒或行為失調。症狀通常在壓力源出現後三個月內發生，且不符合其他特定診斷。個案的症狀（社交退縮、上台焦慮）與入學壓力（學業表現、家族期望）高度相關，且症狀持續時間（2個月）符合適應障礙的標準。
   • (B) 社交焦慮症,因害怕負向評價：社交焦慮症的核心是害怕在他人面前被評價、被羞辱、被拒絕。個案「害怕表現不好會讓家人丟臉」確實符合害怕負向評價。

本題考驗臨床心理師對其專業能力界限（scope of practice）的認知，特別是哪些情況需要跨專業合作或由其他專業主導診斷。

核心觀念：臨床心理師的診斷權限、以及與精神科醫師的合作界線。

解題步驟：

1. 分析題目要求：找出「最不適合」由臨床心理師「單獨」完成診斷判斷的情況。這意味著該情況可能需要精神科醫師的專業判斷（例如，是否需要藥物治療、藥物介入的時機）或跨專業團隊的協作。
2. 評估各選項的診斷複雜性與跨專業需求：
   • (A) 學齡兒童注意力與學習困難評估：這類評估通常涉及心理測驗（智力、注意力、學業成就測驗）、行為評量、家長和老師訪談。臨床心理師在這些評估中扮演核心角色，診斷（如ADHD、學習障礙）也常由臨床心理師主導，儘管可能需要與兒科醫師、特教老師協作。這屬於臨床心理師的常見業務範圍。
   • (B) 急性精神病症狀合併現實感喪失：急性精神病（acute psychosis）通常指精神分裂症、情感性精神病等急性發作，其特徵包括幻覺、妄想、思維混亂、現實感喪失。

本題考驗對 DSM 診斷在臨床實務中的應用，特別是當個案症狀輕微且功能良好時，臨床心理師應持有的態度。

核心觀念：診斷的靈活性、診斷作為工具的性質、以及以個案為中心的治療。

解題步驟：

1. 分析情境：個案符合 DSM 診斷標準，但目前生活功能良好。這意味著症狀可能存在，但未對其生活造成顯著困擾或損害。
2. 評估各選項的立場：
   • (A) 延後診斷至功能受損時：這是一種過於被動的態度。診斷的目的是為了理解和幫助個案，而不是僅在出現嚴重問題時才進行。即使功能良好，某些潛在的問題若能及早識別並進行預防性介入，也可能是有益的。
   • (B) 將診斷暫視為工作假設：這是最符合臨床心理學靈活、實用主義立場的選項。診斷是一個工具，用來幫助我們理解個案的困難，並制定治療計畫。

本題考驗臨床心理師（特別是實習生）在面對倫理兩難情境時，如何處理界線（boundaries）與專業關係的問題，特別是社群媒體的使用。

核心觀念：專業倫理、界線設定、雙重關係（dual relationships）、保護個案與專業的界線。

解題步驟：

1. 分析情境：

   • 角色：實習臨床心理師。
   • 關係：與個案進行了數次個別晤談，已建立治療關係。
   • 個案行為：主動透過社群媒體加好友，並提出在治療關係之外（非正式晤談時間）尋求支持（傳訊息）。
   • 個案需求：尋求情緒支持，特別是在情緒低落時。

2. 評估各選項的專業處理原則：

   • (A) 接受好友邀請,但明確告知僅限情緒支持,不涉及治療內容：接受好友邀請本身就模糊了專業界線，建立了「雙重關係」。即使聲明僅限情緒支持，也難以在社群媒體的非正式環境中嚴格界定，且可能讓個案誤以為治療關係延伸到了非治療時間和空間。這存在潛在的倫理風險。
   • (B) 婉拒好友邀請,並在下次正式晤談中討論界線與支持方式：這是最符合專業倫理的處理方式。
     • 婉拒邀請：直接且明確地拒絕了非專業的社群媒體連結，維持了專業界線。

本題共包含三小題，旨在評估考生對輕度認知功能障礙（MCI）的理解，涵蓋其與正常老化的區別、與重度神經認知疾患（Major Neurocognitive Disorder, MND）的鑑別，以及臨床心理師在評估MCI時的倫理考量。

核心觀念：MCI 的定義、診斷標準、鑑別診斷，以及臨床心理師的倫理責任。

小題 (1) MCI 與正常老化在認知表現與功能層面的主要差異為何？ (4分)

解題思路：
MCI 是一種介於正常老化和失智症之間的狀態。正常老化過程中的認知變化通常是輕微且緩慢的，且不影響日常生活功能。MCI 的關鍵在於其認知下降的程度和對功能的影響。

詳解：
MCI 與正常老化在認知表現與功能層面的主要差異在於：

• 認知表現的程度：

  • 正常老化：認知功能可能出現一些細微的變化，例如反應時間稍慢、提取資訊的效率略有下降，但通常不顯著，且個體通常能感知到這種細微變化，但不至於影響其對自身認知能力的判斷。
  • MCI：個體經歷的認知下降比正常老化預期來得更明顯，且通常是特定認知領域（如記憶、執行功能、語言、注意力）的下降。這種下降通常可以透過客觀的認知測驗來量化，並且個體或其親友會察覺到明顯的認知困擾。

• 功能層面的影響：

  • 正常老化：儘管有細微的認知變化，但日常生活功能（如獨立完成日常活動、工作、社交、管理財務等）通常不受影響，個體仍能維持獨立生活。
  • MCI：雖然 MCI 的個體通常仍能獨立生活，其日常生活功能並未達到失智症（MND）的嚴重程度，但可能開始出現輕微的功能損害。這種損害可能表現在需要額外努力、時間或輔助才能完成某些複雜任務（如管理複雜的財務、規劃活動、學習新事物），或者在壓力下功能會更容易受損。重點是，這種功能損害是「可察覺」但「未嚴重影響獨立性」。

總結：MCI 的核心特徵是「客觀證實的認知下降」加上「未嚴重影響日常生活獨立性」；而正常老化僅有「主觀感知或客觀量化上的輕微、不影響功能的認知變化」。

【答案】MCI 的認知下降程度較正常老化更明顯，且可透過客觀測驗量化；同時，MCI 可能已出現輕微的日常生活功能損害，但尚未嚴重影響獨立性，而正常老化則不會有顯著的功能損害。

小題 (2) MCI 與重度神經認知疾患(Major Neurocognitive Disorder)在診斷判斷上的關鍵分界點為何？ (4分)

解題思路：
MCI 和 MND 都是神經認知障礙，但其嚴重程度不同。關鍵在於功能損害的程度。

詳解：
MCI 與重度神經認知疾患（MND，即失智症）的診斷判斷上的關鍵分界點在於日常生活功能的損害程度：

• MCI：如前所述，MCI 的個體雖然認知功能下降，但其日常生活功能尚未受到嚴重損害，仍然能夠獨立生活，並進行大部分的日常活動，只是在執行複雜

本題共包含兩部分，第一部分要求定義「重大創傷事件」，第二部分則詢問受影響者或一般大眾在創傷事件後可採取的自我心理健康照護措施。

核心觀念：創傷事件的定義，以及創傷後心理健康的初步應對與自我照護。

第一部分：創傷事件之定義 (2分)

解題思路：
創傷事件的定義來自 DSM-5，強調接觸到威脅生命、身體完整性或嚴重傷害的事件。

詳解：
根據 DSM-5 的標準，創傷事件（Traumatic Event）是指個體經歷、目睹或聽聞以下類型的事件，且這些事件涉及死亡、嚴重傷害或性暴力，或面臨上述情況的威脅。具體來說，個體經歷或面臨了以下至少一項：

1. 個體親身經歷了實際發生或威脅到死亡、嚴重傷害或身體完整性的事件。
2. 個體目睹了實際發生或威脅到死亡、嚴重傷害或身體完整性的事件，這些事件發生在他人身上。
3. 個體聽聞其家人或親密朋友實際經歷了或面臨了上述威脅到死亡、嚴重傷害或身體完整性的事件。
4. 個體重複或過度接觸創傷事件的令人不適的細節（例如，急救人員、警察、醫護人員接觸到兒童虐待的細節）。

重點：關鍵在於事件的性質（威脅生命、嚴重傷害、性暴力）以及個體的反應（真實經歷、目睹、聽聞，或過度接觸細節）。

【答案】創傷事件是指個體實際經歷、目睹或聽聞涉及死亡、嚴重傷害或性暴力，或面臨上述情況威脅的事件，或重複接觸創傷細節。

第二部分：受事件影響之民眾或一般大眾可以優先採取的自我心理健康照護措施有哪些？ (8分)

解題思路：
創傷事件後，人們的心理狀態會受到影響，需要採取措施來穩定情緒、恢復功能。這些措施應側重於「自我照護」和「初步應對」，而非專業治療。

詳解：
受創傷事件影響的民眾或一般大眾，在事件發生後可以優先採取的自我心理健康照護措施包括：

1. 確保安全與穩定：
   • 尋求安全環境：若處於危險中，應優先確保人身安全，離開危險區域。
   • 建立日常規律：盡可能恢復或維持規律的作息，包括定時進食、睡眠和活動，這有助於穩定情緒和生理狀態。

本題共包含三小題，旨在評估考生對輕度認知功能障礙（MCI）的理解，涵蓋其與正常老化的區別、與重度神經認知疾患（Major Neurocognitive Disorder, MND）的鑑別，以及臨床心理師在評估MCI時的倫理考量。

核心觀念：精神疾病的強制醫療（civil commitment）與刑事監護處分（criminal commitment）的法律適用原則，以及反社會型人格障礙（Antisocial Personality Disorder, ASPD）在這些法律框架下的考量。

第一部分：反社會型人格障礙在精神衛生法之強制醫療中的適用性 (約7-8分)

解題思路：
精神衛生法的強制醫療（又稱「強制治療」或「非自願住院」）主要適用於有嚴重精神疾病，且因疾病狀態，有自傷、傷人、或嚴重危害自己或他人安全之虞的個案。關鍵在於「因精神疾病」導致的「危害」。

詳解：
在臺灣的精神衛生法中，強制醫療（或稱強制治療、非自願住院）的適用條件通常是：

1. 個案罹患嚴重精神疾病：這需要有精神科醫師的診斷證明。
2. 因其精神疾病的症狀：必須證明其精神疾病的狀態是導致後續危害的原因。
3. 有自傷、傷人、或有自傷、傷人、或有危害自己或他人安全之虞：這需要有客觀的證據或高度可能性。

反社會型人格障礙 (ASPD) 在此框架下的適用性：

• 是否通常適用？ 通常不適用，或極少適用。
• 理由：
  1. 診斷性質：ASPD 雖然是一種精神疾病診斷，但其核心特徵是持續的、廣泛的漠視與侵犯他人權利的模式，包括欺騙、衝動性、攻擊性、不負責任、缺乏悔意等。這些行為模式通常是患者的「人格特質」或「行為模式」，而非像思覺失調症或躁鬱症急性發作那樣，是由於「疾病急性發作」所導致的「暫時性」精神狀態異常。
  2. 因果關係的證明：法律要求證明危害是「因其精神疾病」所致。對於 ASPD 患者，其反社會行為通常被理解為是其人格結構的一部分，而不是由突發的精神病症狀所引起。雖然 ASPD 患者可能表現出攻擊性或危害行為，但其法律上的責任認定，更傾向於將其視為「有責任能力」的犯罪行為，而非單純由精神疾病導致的「失能」狀態。
  3. 治療目標的差異：強制醫療的目標是治療其精神疾病，使其恢復到足以保護自己或他人安全的狀態。然而，ASPD 的治療（若有）通常著重於行為矯治、衝動控制、社會技能訓練等，其療效和預後與急性精神病的治療不同，且患者的動機（或缺乏動機）是治療的重大挑戰。若僅僅因為其反社會行為而強制治療，可能與精神衛生法保護對象（因精神疾病而失能者）的初衷有所偏差。
  4. 法律上的認定：在法律實務上，ASPD 的個案若有違法行為，通常會進入刑事司法體系，而非單純的精神衛生法強制醫療程序。除非其 ASPD 症狀極端嚴重，且與其他急性精神疾病症狀（如幻覺、妄想）共存，並證明其行為是受急性精神病症狀直接驅動，否則較難符合強制醫療的條件。

總結：ASPD 的行為模式通常被視為人格特質，而非由急性精神疾病症狀直接導致的失能，因此，在精神衛生法下，其因「疾病」而需強制醫療的情況較為少見。

本題要求根據 Vygotsky 的近側發展區（ZPD）理論，為一位2歲半、僅對聲光玩具感興趣且缺乏象徵性遊戲能力的幼兒，設計一個治療計畫，以提升其象徵性遊戲能力。題目要求包含：幼兒目前遊戲能力表現、介入目標設定依據，以及具體的治療計畫。

核心觀念：Vygotsky 的近側發展區（ZPD）理論，以及其在兒童發展、遊戲治療中的應用。ZPD 指的是兒童獨立解決問題的能力（實際發展水平）與在成人或更有能力的同伴協助下能達到的潛在解決問題能力（潛在發展水平）之間的區域。治療計畫應在此區域內進行。

第一部分：設定幼兒目前之遊戲能力發展表現 (約5分)

題目資訊：2歲半幼兒，僅對聲光玩具感興趣，缺乏象徵性遊戲能力。

詳解：
根據題目描述，該幼兒目前的遊戲能力發展表現可設定為：

• 實際發展水平 (Actual Developmental Level)：
  • 遊戲偏好：主要偏好操作性的、提供即時回饋的聲光玩具（如會發出聲音、閃爍燈光的積木、音樂玩具、簡單的敲擊樂器等）。這類遊戲屬於「感官運動遊戲」或「功能遊戲」，強調感官刺激和簡單的操作。
  • 遊戲內容：遊戲多為重複性的、具體的操作，例如堆疊積木（僅為堆高）、按按鈕、敲打玩具。
  • 缺乏象徵性遊戲：
    • 無法進行假裝遊戲 (pretend play)：例如，不使用一個物品代表另一個物品（如將積木當成電話），不扮演角色（如扮演媽媽、爸爸、醫生），不進行假裝的事件（如假裝吃飯、睡覺）。
    • 符號性表徵能力不足：還未能發展出將具體事物與符號（如語言、圖像、玩具代表物）聯繫起來的能力，這是象徵性遊戲的基礎。
  • 社交互動：可能偏好獨自玩耍，或與成人進行簡單的互動，但較少與同伴進行複雜的協同遊戲。

總結：該幼兒的遊戲發展停留在較初階的感官運動和功能遊戲階段，尚未進入需要想像力、符號表徵和角色扮演的象徵性遊戲階段。

第二部分：介入目標設定的依據 (約5分)

解題思路：
介入目標的設定應基於 Vygotsky 的 ZPD 理論，旨在將幼兒的「實際發展水平」提升至「潛在發展水平」，即在成人協助下能達到的能力。對於缺乏象徵性遊戲的幼兒，目標是引導其進入並發展象徵性遊戲。

詳解：
介入目標設定的依據，主要來自 Vygotsky 的 ZPD 理論，以及對幼兒發展里程碑的理解：

1. ZPD 的核心原則：

   • 潛在發展水平的提升：幼兒的象徵性遊戲能力目前處於「潛在發展水平」，需要成人（治療師）的引導和支持，才能從「實際發展水平」（僅對聲光玩具感興趣、無象徵性遊戲）轉變為能夠進行初步象徵性遊戲。
   • 鷹架作用 (Scaffolding)：治療師將透過提供適當的「鷹架」，逐步引導幼兒發展。鷹架應在幼兒的能力範圍內，但又略高於其獨立解決問題的能力。

2. 兒童遊戲發展的里程碑：

   • 象徵性遊戲的發展：一般而言，象徵性遊戲（如假裝遊戲、角色扮演）約在18-24個月開始萌芽，並在2-3歲逐漸發展。該幼兒2歲半仍缺乏此能力，顯示其發展略有延遲，或需要額外的支持來啟動。
   • 符號性表徵的發展：象徵性遊戲是符號性表徵能力發展的體現。介入目標應包含引導幼兒理解和運用符號。

3. 遊戲對認知和社會情感發展的重要性：

   • 認知發展：象徵性遊戲是兒童發展想像力、創造力、問題解決能力、語言能力、邏輯思維和對因果關係理解的重要途徑。
   • 社會情感發展：透過角色扮演，兒童能學習理解他人觀點、練習社交互動、處理情緒、發展自我概念和同理心。

介入目標設定：
基於以上依據，介入目標應是：

• 啟動並發展初步的象徵性遊戲行為：例如，能夠使用一個物品代表另一個物品（一塊積木代表電話），進行簡單的假裝活動（假裝餵食、假裝睡覺），或模仿成人進行簡單的角色扮演。
• 提升符號性表徵能力：引導幼兒理解物品的象徵意義，並將其與語言或行動聯繫起來。
• 增加遊戲的複雜性和多樣性：從簡單的假裝動作，逐步發展到包含簡單情節和角色的遊戲。

總結：介入目標的設定，是為了利用 ZPD 的原理，在治療師的協助下，將幼兒從現有的感官運動遊戲水平，提升到能夠進行初步象徵性遊戲的潛在發展水平，以促進其全面的認知與社會情感發展。

第三部分：治療計畫的規劃 (約15分)

解題思路：
治療計畫應以 Vygotsky 的 ZPD 理論為指導，循序漸進地引導幼兒從感官運動遊戲過渡到象徵性遊戲。計畫需包含具體的操作步驟、使用的材料、治療師的角色，以及如何提供鷹架。

詳解：
治療計畫：引導幼兒發展象徵性遊戲能力

治療師角色：引導者、觀察者、協作者、鷹架提供者。

主要介入策略：

1. 建立安全、支持性的遊戲環境：
   • 遊戲空間：設置一個溫馨、安全、鼓勵探索的遊戲區域。
   • 遊戲材料：提供能轉化為象徵性遊戲的材料，例如：