115 年 國立成功大學行為醫學研究所《臨床心理學基礎》

此題主要在測驗學生對腦部結構與其對應心理功能的理解。杏仁核（amygdala）是大腦邊緣系統的重要組成部分，在情緒處理，特別是恐懼、焦慮等負向情緒的辨識與學習中扮演關鍵角色。

(A) 負向情緒辨識：杏仁核與處理恐懼、焦慮等負向情緒的辨識及反應密切相關。杏仁核受損會顯著影響個體對負向情緒線索的辨識能力。

此題考驗學生對統計學中多重比較（multiple comparisons）概念的理解及其應用情境。當研究者同時檢定多個統計假設時，即使所有假設均為虛無（null hypothesis）為真，其至少有一個假設會被判定為統計顯著（reject null hypothesis）的機率會隨著檢定次數的增加而顯著上升。這種現象稱為「多重比較問題」（multiple comparison problem）或「機率累積」（probability accumulation）。多重比較校正（multiple comparison correction）的目的就是為了控制整體第一型錯誤率（family-wise error rate, FWER）。

核心觀念

本題考查信度與效度的定義，以及兩者的關係。選項（A）的「高度測驗」並非此處可明確判讀的心理計量學用語，題目須補明其完整文字；以下另列其原意為「高效度測驗」時的判斷。

• 信度：測驗分數的一致性與精確程度，主要反映分數受隨機測量誤差影響的程度。重測信度、內部一致性與評分者間信度，分別檢驗不同來源的一致性。
• 效度：理論與證據支持測驗分數之特定解釋及用途的程度。例如，用某量表分數評估憂鬱程度，須有證據支持該分數確實能反映憂鬱，而非主要反映其他特質。

兩者的基本關係是：**足夠的信度是支持有效測量的必要條件，但高信度不是高效度的充分條件。**測量結果一致，不代表測到了預定的心理特質。

解題方法

先辨認各選項描述的是「一致性」還是「測量目的」，再檢查兩者的因果關係。

古典測驗理論將觀察分數表示為：

其中，$X$ 為觀察分數、$T$ 為真分數、$E$ 為測量誤差。在標準假設下，信度為：

信度越高，表示分數變異中由隨機誤差造成的比例越低；此公式並未證明測驗所測的內容符合預定目的。此外，古典測驗理論的「真分數」指相同測量條件下重複施測所得分數的期望值，不等同於受測者心理特質的絕對真實值。

此題考驗學生對「實證基礎實務」（Evidence-Based Practice, EBP）核心概念的理解。EBP 是一種決策模式，強調將最佳的現有研究證據、臨床工作者的專業判斷，以及個案的特性與偏好整合起來，以提供最有效的服務。

此題在探討「心理衡鑑」（Psychological Assessment）在臨床心理學中的角色與定位。心理衡鑑是一個廣泛且動態的過程，旨在透過多種方法收集關於個體心理、行為、認知、情緒等方面的資訊，以理解個體的問題、優勢、需求，並為診斷、治療、諮詢等提供決策基礎。

(A) 透過標準化評估工具獲得客觀結果：標準化工具是衡鑑的一部分，但衡鑑過程不僅限於此，還包括訪談、觀察、行為樣本等，且結果的「客觀性」也受到解釋的影響。
(B) 蒐集並整合資料以支持或修正假設：這是心理衡鑑的關鍵過程。

此題在評估臨床心理師的專業判斷能力，特別是面對複雜或不確定情況時的應對。成熟的專業判斷展現了審慎、彈性與對證據的重視。

(A) 在資料不足時暫停判斷並規劃驗證：當面對資訊不足以做出可靠判斷時，暫停並積極尋求更多資訊（例如透過額外的評估、訪談或觀察）是專業判斷的體現。這顯示了臨床心理師對判斷的謹慎態度，並願意採取行動來彌補資訊的不足，以確保判斷的準確性。
(B) 根據一基盤理論快速形成結論：快速形成結論可能導致過早下定論，忽略其他可能性，特別是在面對複雜個案時。

核心觀念

本題考查「調節效果（moderation）」與「中介效果（mediation）」的區別。

• 調節效果：說明某一變項會改變自變項與依變項之間關係的強弱或方向。
  本題中，心理韌性會改變「生活壓力對憂鬱症狀的影響程度」。

• 中介效果：說明自變項先影響中介變項，再由中介變項影響依變項，重點在於解釋影響如何發生。

本題的變項角色如下：

• 自變項：生活壓力
• 依變項：憂鬱症狀
• 調節變項：心理韌性

解題方法

題幹指出：

• 心理韌性較低時，生活壓力愈高，憂鬱症狀愈嚴重。
• 心理韌性較高時，生活壓力與憂鬱症狀的關聯明顯減弱。

這表示「生活壓力與憂鬱症狀之間的關係」，會隨著心理韌性的高低而改變，因此是心理韌性在調節兩者之間的關聯。

以迴歸模式表示，可寫成：

其中：

• $X$ 代表生活壓力
• $Y$ 代表憂鬱症狀
• $M$ 代表心理韌性
• $XM$ 代表生活壓力與心理韌性的交互作用

若交互作用項 $b_3(XM)$ 顯著，表示生活壓力對憂鬱症狀的影響會因心理韌性不同而有所差異。本題所描述的「低心理韌性時關聯較強、高心理韌性時關聯較弱」，正是典型的調節效果，也可視為心理韌性具有緩衝作用。

選項分析

(A) 心理韌性在生活壓力與憂鬱症狀之間具有中介效果

錯誤。

中介效果必須呈現生活壓力會先影響心理韌性，再由心理韌性影響憂鬱症狀，例如：

此題考查學生對研究倫理中「知情同意」（Informed Consent）核心價值的理解。知情同意是確保研究對參與者負責、尊重其權利的基石。

(A) 能確保研究順利進行：知情同意的目的是保護參與者，而非順利進行研究。雖然充分的知情同意有助於建立信任，間接促進研究順利，但這不是其核心目的。
(B) 提供研究的法律保障：知情同意是法律要求的一部分，可以提供法律保障，但這僅是其功能之一，而非最核心的精神。

此題考查學生對統計學中「第一型錯誤」（Type I error）的定義。第一型錯誤是指在虛無假設（null hypothesis）為真時，卻拒絕了虛無假設。換句話說，是錯誤地認為存在某種效果或差異，而實際上並不存在。

(A) 未能發現真實的差異性：這是第二型錯誤（Type II error）的描述，即在對立假設（alternative hypothesis）為真時，未能拒絕虛無假設。

此題旨在測試學生對神經傳導（neurotransmission）基本過程的理解。神經訊息在神經元之間的傳遞是一個複雜但有規律的過程，涉及電生理和化學信號的轉換。

(A) 動作電位沿樹突傳遞,促使神經遞質回收並終止訊號：動作電位（action potential）是電訊號，主要沿軸突（axon）傳導，而不是樹突（dendrite）。神經遞質的釋放發生在軸突末梢（axon terminal），其回收或分解是為了結束訊號傳遞，但動作電位的傳導路徑不符。
(B) 神經訊息主要透過細胞內化學反應在神經元內擴散：神經元內部（如樹突或細胞體）的訊號傳導有電化學成分，但「化學反應擴散」並非神經訊息傳遞的主要方式，特別是長距離的傳導。

此題考驗學生對大腦不同區域功能及神經系統運作的理解。

(A) 額葉與自主運動調控及高階認知功能密切相關：這是正確的。額葉（frontal lobe）是大腦中最大、最複雜的部分，其前部的「前額葉皮質」（prefrontal cortex）尤其與執行功能（如計畫、決策、工作記憶、衝動控制）、人格、社會行為以及自主運動的規劃和執行密切相關。
(B) 交感神經系統主要負責抑制多數生理反應：這是錯誤的。交感神經系統（sympathetic nervous system）屬於自主神經系統的一部分，通常與「戰鬥或逃跑」（fight-or-flight）反應相關，它會加速心跳、升高血壓、擴張瞳孔、抑制消化等，是促進生理反應活躍化，而非抑制。

此題在評估學生對將 AI 模型應用於臨床情境的理解，特別是考量到模型效能、臨床可用性與風險控管。臨床心理學強調整合性的評估與決策，AI 模型應作為輔助工具，而非取代臨床判斷。

(A) 以模型輸出風險分數作為主要依據,臨床晤談結果作為補充說明：這種做法過於依賴模型，將臨床晤談視為次要，這與臨床心理學的整合性方法相悖，且可能忽略個案的獨特性。
(B) 以模型輸出作為輔助資訊,與臨床評估結果共同整合後再形成判斷：這是最為恰當的研究策略。AI 模型輸出的風險分數可以作為重要的輔助資訊，但最終的判斷應基於臨床心理師對模型輸出、臨床晤談、個案病史等多方面資訊的綜合評估與整合。

核心觀念

本題考查二因子變異數分析中的「交互作用」（interaction effect）。

研究包含兩個自變項：

• 壓力程度：高壓力、低壓力
• 社會支持：高社會支持、低社會支持

依變項為憂鬱症狀，因此這是一個 $2 \times 2$ 因子設計。

二因子模型可表示為：

其中：

• 主效果：某一自變項整體上是否影響依變項。
• 交互作用：某一自變項對依變項的影響，是否會因另一自變項的不同而改變。

解題方法

題目提供的是不同壓力情境下，社會支持高低的比較：

1. 在高壓力情境下，低社會支持者的憂鬱症狀顯著高於高社會支持者。
2. 在低壓力情境下，社會支持高低對憂鬱症狀沒有顯著差異。

因此，社會支持的效果會隨壓力程度而改變：

• 高壓力時，社會支持具有明顯影響。
• 低壓力時，社會支持沒有明顯影響。

也就是「壓力程度改變了社會支持與憂鬱症狀之間的關係」，符合交互作用的定義。

若以平均數差異表示，社會支持效果為：

而在低壓力下：

此題要求解釋為何統計顯著性（p值）不足以判斷研究結果的重要性，並探討其他應考量的面向。

為何不能僅依賴「統計顯著性 (p 值)」來判斷研究結果的重要性？ (3分)

統計顯著性（p值）僅能告訴我們，在虛無假設為真（即研究中沒有真實的效果或關係）的情況下，觀察到目前這樣極端或更極端的數據的機率有多大。如果 p 值小於預設的顯著水準（通常是 0.05），我們就拒絕虛無假設，認為結果是統計上顯著的。然而，統計顯著性本身並不直接等同於研究結果的重要性、臨床意義或實際影響力。一個結果可能統計上顯著，但其效應大小（effect size）非常小，對實際應用沒有太大價值。反之，一個效應大小很大的結果，如果樣本數較小，可能無法達到統計顯著。

應一併考量的面向： (至少兩個，每點 4 分，共 8 分)

1. 效應大小 (Effect Size)：
   效應大小衡量的是變項之間關係的強度或差異的大小，例如 Cohen's d、r、η² 等。它不受樣本數大小的影響，能更真實地反映研究發現的實際重要性。例如，即使一個研究發現壓力與憂鬱之間存在統計顯著的相關（p < 0.05），但如果相關係數 r = 0.1，這表示壓力僅能解釋憂鬱症狀變異的 1% (r² = 0.01)，這可能在臨床上沒有太大的實質意義。因此，效應大小提供了關於研究結果「有多大」的重要資訊，這比單純的統計顯著性更能反映其重要性。

2. 臨床意義 (Clinical Significance)：
   臨床意義關注的是研究結果是否對臨床實務、個案的福祉或健康產生了有意義的改變。

此題要求說明在臺灣使用國外量表進行研究時，研究者需要採取的必要步驟。這涵蓋了量表的適用性、文化適應性、翻譯、施測、以及後續的統計分析等方面。

在臺灣進行研究時，若欲使用國外量表作為測量工具，研究者需採取的必要步驟： (10分)

1. 確認量表的可行性與授權 (Feasibility and Authorization)：

   • 文獻回顧：首先，研究者應進行詳細的文獻回顧，確認該國外量表是否已被廣泛使用，其信效度在原始語言和不同文化背景下的研究中是否良好。
   • 版權與授權：確認量表的使用權。許多量表是受版權保護的，使用前可能需要獲得原作者或出版商的授權，並支付相關費用。

2. 文化適應性與翻譯 (Cross-Cultural Adaptation and Translation)：

   • 概念等值性 (Conceptual Equivalence)：評估量表所測量的概念（construct）在目標文化（臺灣）中是否具有相同的意義和功能。有些概念在不同文化中可能不存在或有不同的解釋。
   • 翻譯與回譯 (Translation and Back-Translation)：
     • 正向翻譯 (Forward Translation)：由至少兩位精通目標語言（中文）且熟悉量表概念的譯者，將原始量表翻譯成中文。
     • 回譯 (Back-Translation)：再由另一位或兩位不瞭解原始量表內容，但精通兩種語言的譯者，將中文翻譯回原始語言。
     • 審查與協調 (Review and Harmonization)：由一個專家小組（包含研究者、譯者、臨床專家等）比較原始量表、正向翻譯稿和回譯稿，確保翻譯準確、語意一致，並符合文化習慣。

3. 預試與信效度檢驗 (Pilot Testing and Reliability/Validity Testing)：

核心觀念

本題考 Bronfenbrenner 初始生態系統理論的四個層次，以及不同環境層次如何共同影響兒童發展。

生態系統理論主張，兒童發展不是由個人因素單獨決定，而是受到由近而遠、彼此連動的環境系統影響：

1. 微系統（Microsystem）：兒童直接參與、直接互動的環境，例如家庭、學校、同儕團體。
2. 中介系統（Mesosystem）：兩個以上微系統之間的互動關係，例如家庭與學校之間的合作。
3. 外系統（Exosystem）：兒童未必直接參與，但會透過影響兒童所處的微系統而間接影響兒童的環境，例如學校行政制度、地方教育行政。
4. 巨系統（Macrosystem）：整體社會的文化、價值觀、法律、制度與國家政策。

判斷層次的關鍵在於：兒童是否直接參與該環境，以及該環境代表的是單一場域、場域之間的關係、間接影響來源，還是整體社會制度。

解題方法

依序判斷各選項：

• 兒童直接在其中學習與互動的場域，屬於微系統。
• 連結家庭與學校等微系統的互動機制，屬於中介系統。
• 兒童不一定直接參與，但會改變學校運作的制度，屬於外系統。
• 代表國家整體教育價值與政策方向，屬於巨系統。

選項分析與配對

（1）微系統（Microsystem）：B. 學校

學校是兒童每天直接參與的生活場域。兒童會在學校中與教師、同學及其他工作人員產生直接互動，並接受課程、規範與評量，因此學校屬於微系統。

（2）中介系統（Mesosystem）：D. 家長會

中介系統指不同微系統之間的互動。家長會提供家庭與學校溝通、合作及共同參與的機制，連結兒童的家庭生活與學校生活，因此在本題的配對中屬於中介系統。

嚴格而言，中介系統的核心是「家庭與學校之間的互動關係」，家長會是此種互動關係的具體組織形式。

（3）外系統（Exosystem）：A. 學校行政制度

學校行政制度包括校務管理、教師配置、課程安排、評量規範及資源分配等。兒童通常不直接參與行政決策，但行政制度會改變教師教學方式、班級活動與學校資源，進而間接影響兒童的學習與發展，因此屬於外系統。

（4）巨系統（Macrosystem）：C. 國家教育政策

此題要求學生比較「社會認知取向」（Social-Cognitive Approach）與「特質論」（Trait Theory）在人格定義、測量假設及測量方式上的差異。

1. 兩種理論對人格的基本定義 (4分)

• 特質論 (Trait Theory)：
  人格被定義為一套相對穩定、持久的特質（traits），這些特質是個體行為、思想和情感的內部傾向。特質被視為一種連續的光譜，每個人在不同特質上的得分不同，這些得分的組合構成了獨特的人格。特質被認為是跨情境且跨時間相對穩定的。例如，外向性、神經質、盡責性等。

  • 核心概念：穩定、持久、內在傾向、跨情境一致性。

• 社會認知取向 (Social-Cognitive Approach)：
  人格被定義為個體與其社會環境互動的結果，強調認知過程（如信念、期望、目標、自我效能感）在調節行為中的作用。人格並非固定不變的特質，而是動態發展的，並受個人與環境的相互影響。個體會主動解釋、評估和影響他們所處的環境。

  • 核心概念：認知過程、行為、環境的相互作用、動態性、情境性、自我調節。

2. 兩種理論在人格測量假設或測量方式上的主要差異 (6分)

*   **行為觀察**：在自然或實驗情境下觀察個體的行為。
*   **情境評估**：了解個體在特定情境下的認知（如信念、期望、自我效能感）。
*   **自我報告**：但更側重於報告其對特定情境的認知和預期，而非籠統的特質。

此題要求設計一項研究，探討兒童「共享式注意力」（joint attention）與「語言發展」（language development）之間的關係。學生需要提出研究問題、研究設計、變項的測量方式，以及資料分析方法，並考慮其他潛在影響因素。

研究設計：

1. 研究問題 (Research Question) (約 2-3 分)

• 兒童共享式注意力的發展程度，是否與其後續的語言發展水平（包括詞彙量、語法複雜度等）顯著相關？
• 共享式注意力的發展在多大程度上能夠預測兒童語言發展的差異？

2. 研究設計 (Research Design) (約 4-5 分)

• 設計類型：可採用縱貫研究 (Longitudinal Study)。由於共享式注意力的發展與語言發展都屬於發展過程，觀察其隨時間的變化及其關聯性，比橫斷研究更能揭示因果關係的方向性（即共享式注意力是否「導致」或「促進」語言發展）。
• 研究對象：招募一群處於語言發展關鍵期的幼兒（例如，18-30 個月大），並在一段時間內（例如，6個月或1年）追蹤觀察。
• 研究階段：
  • 第一階段（基線測量）：在研究初期，對所有兒童測量其共享式注意力的發展水平。
  • 第二階段（追蹤測量）：在一段時間後（例如，6個月或1年），再次評估所有兒童的共享式注意力水平，並同時評估他們的語言發展水平。

3. 主要變項及其測量方式 (Key Variables and Measurement Methods) (約 6-7 分)

• 自變項 (Independent Variable) /預測變項 (Predictor Variable)：兒童共享式注意力 (Joint Attention)

  • 定義：指兩個個體（通常是成人與兒童）將注意力同時導向第三個目標（物體或事件）的能力。這包括指向（pointing）、眼神追蹤（gaze following）、口語提示（verbal cues）等。
  • 測量方式：
    • 行為觀察法：在標準化的互動情境下（例如，成人與兒童一起玩玩具，或成人指向一個物體），觀察兒童的反應。記錄兒童是否能夠：
      • 眼神追蹤 (Gaze Following)：當成人看某處時，兒童也跟著看。
      • 指向行為 (Pointing)：兒童主動指向某物，以引起成人的注意或分享經驗。
      • 對成人指向的回應 (Responding to Adult's Pointing)：當成人指向某物時，兒童能理解並跟隨成人的視線。
    • 可使用標準化的評估量表，如 Early Social Communication Scales (ESCS) 或 Childhood Autism Rating Scale (CARS) 中的相關評估項目，或者專門設計的觀察任務（如成人用手指某物，兒童是否跟隨）。
    • 量化：將觀察到的行為頻率、持續時間或發展階段進行量化評分。

• 依變項 (Dependent Variable) /結果變項 (Outcome Variable)：兒童語言發展 (Language Development)

  • 定義：包括語言理解（receptive language）和語言表達（expressive language）兩方面，具體可測量為詞彙量、句子長度、語法複雜度、語言流暢度等。
  • 測量方式：
    • 標準化語言評估工具：使用經過驗證的兒童語言發展量表，例如：
      • 學齡前兒童：Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT)（測量詞彙理解）、Expressive Vocabulary Test (EVT)（測量詞彙表達）、MacArthur-Bates Communicative Development Inventories (CDI)（家長報告的詞彙和語法發展）。
      • 學齡兒童：Preschool Language Scale (PLS) 等。
    • 語言樣本分析 (Language Sample Analysis)：記錄兒童在自然互動中的語言輸出，分析其平均語句長度 (Mean Length of Utterance, MLU)、詞彙豐富度 (Type-Token Ratio, TTR)、語法結構複雜度等。
    • 量化：通過標準化量表的得分、詞彙數量、MLU 等指標進行量化。

4. 統計分析方法 (Statistical Analysis Methods) (約 4-5 分)

• 主要分析：
  • 相關分析 (Correlation Analysis)：在第一階段，計算兒童共享式注意力的得分與其後續語言發展得分之間的皮爾森相關係數 (Pearson's r)。這可以初步了解兩者之間是正相關（共享式注意力發展越好，語言發展越好）還是負相關。
  • 迴歸分析 (Regression Analysis)：
    • 簡單線性迴歸 (Simple Linear Regression)：使用第一階段的共享式注意力得分作為預測變項，預測第二階段的語言發展得分。