111 年 國立成功大學行為醫學研究所甲組《臨床心理學基礎》

本題在考驗對「大五人格特質模型」(Big Five Personality Traits) 的理解。此模型將人格特質歸納為五個主要向度：開放性 (Openness)、盡責性 (Conscientiousness)、外向性 (Extraversion)、宜人性 (Agreeableness)、神經質 (Neuroticism)。題目中描述的「自律」、「有組織」、「有野心」、「可依賴」、「有競爭力」這些特質，都與盡責性 (Conscientiousness) 這個向度高度相關。

本題在考驗對不同心理測量工具的分類及其特點的理解，特別是「人格量表 (Personality inventory)」與「投射測驗 (Projective test)」，以及 Rorschach test 和 MMPI-2 的性質。

• 人格量表 (Personality inventory)：通常是結構化的問卷，受試者需對一系列陳述句或問題做出反應（例如，同意/不同意，是/否）。MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2) 就是一個典型的例子。
• 投射測驗 (Projective test)：提供模糊的、非結構化的刺激（如墨漬、圖畫、未完成句子），讓受試者自由反應，測驗者再從受試者的反應中推斷其內在的、無意識的心理特質。Rorschach test (羅夏墨漬測驗) 就是一個典型的例子。

本題在考驗對「縱貫研究法 (Longitudinal Study)」與「橫貫研究法 (Cross-sectional Study)」這兩種研究設計的優缺點的理解。

• 縱貫研究法 (Longitudinal Study)：在一段長時間內，追蹤同一群受試者，定期收集數據。

  • 優點：能觀察到個體發展的變化、發展的軌跡，較能排除世代效應 (cohort effect)。
  • 缺點：耗時長、成本高、易有退出 (attrition) 問題（選擇性減少受試）、練習效果 (practice effect) 問題、世代效應 (cohort effect) 問題（研究結果可能只適用於該世代）。

• 橫貫研究法 (Cross-sectional Study)：在某個時間點，同時觀察不同年齡層的群體。

  • 優點：快速、成本較低、可同時觀察不同年齡群的差異。
  • 缺點：無法觀察個體發展的連續變化，結果易受世代效應 (cohort effect) 影響（不同世代的成長環境、經驗不同，會影響其行為或特質）。

本題考驗對「旁觀者效應 (Bystander Effect)」及其相關研究的理解。旁觀者效應指的是，在緊急情況下，在場的旁觀者越多，每個人出手幫助的機率越低。這與「責任分散 (Diffusion of responsibility)」和「社會認同 (Social influence)」等因素有關。然而，題目問的是「增加旁觀者幫助別人的意願」，這與旁觀者效應的典型情境（越多旁觀者越不幫忙）有些不同，它可能是在探討影響助人行為的正面因素。

我們來分析選項：

• A. 外向的性格因素：外向者可能更傾向於與人互動，但性格特質與是否在特定情境下提供幫助的直接關聯，不如情境因素來得強烈。外向性本身不必然直接增加「幫助」的意願，可能增加「社交」的意願。
• B. 他人的在場,不熟悉的實驗受試者：這描述了一個典型的旁觀者效應情境。他人的在場（尤其是人數眾多時）通常會降低個人幫助的意願，而不是增加。不熟悉的實驗受試者也增加了不確定性和潛在的社會壓力。
• C. 剛剛考量到幫助他人的重要性：這是一個關鍵因素。當一個人意識到助人的重要性，或者被提醒其助人責任時，他們更有可能採取行動。

核心觀念

本題考查 Milgram「電擊與學習」服從實驗，以及影響權威服從的情境因素。

Milgram 的基本研究結果是：即使受試者感到不安，仍有相當比例會在研究者命令下，持續增加電擊強度至最高等級。影響服從程度的關鍵，不是受試者個人的性別，而是：

• 命令者的權威與專業身分
• 研究情境的正式性與可信度
• 命令是否持續且明確
• 權威人物是否在場並要求受試者繼續

其中，原始研究中約有 $65\%$ 的受試者服從至最高電擊等級；女性受試者的服從程度與男性並沒有顯著差異。

解題方法

判斷各選項是否會影響「服從權威並將電擊提高到最大程度」：

1. 若改變的是研究者的權威性、研究地點或命令方式，通常會影響服從率。
2. 若改變的是受試者性別，Milgram 研究顯示男女服從程度沒有明顯差異。
3. 因此，尋找「不會造成服從程度明顯改變」的因素即可。

選項分析

A. 受試者的性別

正確。Milgram 的研究發現，男性與女性受試者在服從研究者命令、持續增加電擊強度方面，並沒有顯著差異。

因此，單純改變受試者性別，不會使其更容易或更不容易將電擊加到最大程度。這是本題所要尋找的「不會造成影響」因素。

B. 研究是在大學做的或是在商業大樓做的

錯誤。研究地點會影響受試者對研究者權威性與研究正當性的判斷。

本題考驗對 Festinger 認知失調理論 (Cognitive Dissonance Theory) 及其經典實驗的理解。Festinger 和 Carlsmith (1959) 的實驗是認知失調理論的代表性研究。

實驗設計：

1. 枯燥的工作：所有受試者都被要求做一項極其枯燥乏味、重複性高的任務（例如，將線軸從一盤移到另一盤，重複多次）。
2. 誘因 (Incentive)：完成任務後，受試者被告知實驗的真實目的，然後被要求扮演「助手」的角色，向下一位真正受試者（實驗的同謀）謊稱這項工作非常有趣、令人興奮。
   • 第一組受試者（低誘因組）：只得到 1 美元（相當於當時的 1 美元）的報酬，要求他們說謊。
   • 第二組受試者（高誘因組）：得到 20 美元（相當於當時的 20 美元）的報酬，要求他們說謊。
   • 第三組（控制組）：不做說謊的任務，直接被要求評估工作。
3. 評量 (Rating)：之後，所有受試者都被要求私下評估這項工作的真實有趣程度。

理論預期：
認知失調理論認為，當個體的行為與其態度（或信念）不一致時，會產生不舒服的心理狀態（認知失調）。為了減輕這種失調，個體會試圖改變其態度或行為，以使其一致。

本題考驗對「致畸胎物 (Teratogens)」的定義、類型及影響的理解。致畸胎物是指任何能夠引起胎兒出生缺陷（畸形）的物質或因素。

我們來分析各選項：

• A. 抽菸、喝酒、磕毒,都是致畸胎物的例子：正確。這些物質（如酒精、尼古丁、毒品）是常見的致畸胎物，會增加胎兒發生多種先天缺陷的風險。
• B. 在不同的懷孕時期,不同的器官都對致畸胎物是脆弱性的：正確。胎兒的器官發育有特定時期，稱為「關鍵期 (critical period)」。在這些關鍵期，胚胎或胎兒對特定的致畸胎物最為敏感，接觸後容易造成該器官的結構或功能缺陷。例如，懷孕早期（前 8 週）是器官形成的關鍵期，對許多致畸胎物最為敏感。
• C. 媽媽的壓力程度被視為是受精卵與胚胎的致畸胎物,不是胎兒的致畸胎物：錯誤。

本題考驗對「習慣化 (Habituation)」概念的理解，以及它在嬰兒研究中的應用。習慣化是指當一個刺激重複出現時，個體對該刺激的反應強度會逐漸減弱的現象。這是學習的一種基本形式，也表明個體能區辨新舊刺激。

習慣化技術的應用，特別是在嬰兒研究中，通常是基於以下原理：

• 當嬰兒看到一個新奇的刺激時，他們會表現出較長的注視時間、較高的心率、較多的探索行為等。
• 當同一個刺激重複出現時，嬰兒對該刺激的興趣會逐漸減弱，注視時間會變短，反應也會變得較為遲鈍。
• 如果呈現一個與之前刺激不同的新刺激，嬰兒的注視時間或反應會重新增加，這表明他們區辨了新刺激，並對其產生了興趣。

因此，習慣化技術的前提是，嬰兒能夠對刺激的重複出現產生反應減弱的現象，這意味著他們能夠區辨出刺激的重複性，並且對新奇事物有較高的反應（較長的注視時間）。

我們來分析選項：

• A. 嬰兒可以區辨不同的形狀：這與習慣化有關，因為習慣化涉及到區辨新舊刺激。然而，這更像是習慣化技術的結果或應用，而不是其前提。

本題考驗對 Jean Piaget 認知發展階段理論的理解。Piaget 認為兒童的認知發展是透過與環境的互動，不斷建構和調整其「基模 (Schema)」的過程。他提出了同化 (Assimilation)、調適 (Accommodation) 和平衡 (Equilibration) 這三個核心概念。

我們來分析各選項：

• A. 嬰兒天生就具有豐富的概念基模,能夠指導他們的行為與理性：錯誤。Piaget 的理論認為，嬰兒出生時的基模是有限的、本能性的（例如，吸吮、抓握）。隨著經驗的累積，這些基模才會逐漸發展和豐富，並能指導更複雜的行為和認知活動。嬰兒並非天生就擁有「豐富的概念基模」。
• B. 同化歷程讓嬰兒使用已經有的基模去吸收新刺激與做反應：正確。同化是指將新的資訊或經驗納入現有的基模中。

本題考驗對 Piaget 的認知發展理論與 Vygotsky 的社會文化理論 (Sociocultural Theory) 的比較與理解。兩者都認為兒童認知發展是建構性的，但他們強調的重點不同。

• Piaget 的理論：強調個體與環境的直接互動，特別是個體透過操作具體事物來建構知識。他認為發展是階段性的，並主要由個體內在的認知結構發展驅動。
• Vygotsky 的理論：強調社會互動、語言和文化在認知發展中的核心作用。他認為，兒童的認知發展是透過與更有知識的他人（如父母、老師、同儕）的協作來實現的，這些互動發生在特定的文化背景中。

我們來分析選項：

• A. 建構世界表徵時,經驗很重要：這句話是正確的，但 Piaget 也強調經驗的重要性（特別是操作經驗）。Vygotsky 更強調的是「社會經驗」和「文化經驗」。
• B. 大人的角色在於明白指引兒童以促進兒童的認知發展：這是 Vygotsky 理論的關鍵。

本題考驗對 Lawrence Kohlberg 道德發展階段理論的理解。Kohlberg 在 Piaget 的基礎上，進一步發展了道德發展的理論，並提出了六個階段，分為三個層次（道德成規前期、道德成規期、道德成規後期）。

我們來分析各選項：

• A. Kohlberg 對道德發展的研究是延續 Piaget 的方法：正確。Kohlberg 受到 Piaget 道德判斷研究的啟發，他採用了類似的方法，即呈現道德兩難情境（如海茲的困境 Heinz Dilemma），讓兒童和成人對其中的角色行為進行判斷，並詢問他們判斷的理由。
• B. Kohlberg 主要的興趣是參與者對道德兩難中主角的結論,而不是對結論的解釋：錯誤。Kohlberg 的理論極度強調參與者對道德兩難情境的解釋或理由，而不是其最終的結論（例如，是否應該偷藥）。

核心觀念

本題考查性格測量與人格研究的三個重要結論：

1. 性格特質與健康結果的關聯：嚴謹性較高者通常較能維持健康行為與生活規律，且認知老化與失智風險較低。
2. 性格的遺傳性：雙生子與收養研究顯示，許多人格特質約有 $40\%$～$50\%$ 的變異可由遺傳差異解釋。
3. 性格的穩定性：人格並非完全固定，但其相對位置穩定性通常會隨年齡增加。

本題要找的是違反人格研究證據的錯誤敘述。

解題方法

逐項對照人格心理學的實證結論：

• 有關人格與失智風險的敘述，判斷是否符合長期研究發現。
• 有關收養兒童的敘述，運用「遺傳因素與共享家庭環境」的比較原則。
• 有關人格穩定性的敘述，判斷是否符合發展心理學研究。
• 有關遺傳率的敘述，確認是否接近雙生子研究的整體估計值。

其中收養研究的關鍵在於：收養兒童與養父母沒有遺傳關係；若某種性格主要受遺傳影響，收養兒童應與生物學親屬較相似，而不會因共同生活便彼此高度相似。

選項分析

A. 嚴謹性似乎會減低阿茲海默症的危險——正確

嚴謹性通常包含負責、自律、有組織、持續努力與遵守規範等特質。研究發現，嚴謹性較高者較可能維持規律生活、避免高風險行為、控制慢性病，並持續從事認知與社會活動，因此與較低的阿茲海默症及其他失智症風險相關。

這裡使用「似乎」是適當的，因為人格特質與失智風險之間主要是統計關聯，不能直接推論嚴謹性必然造成失智風險下降，也不能排除健康、教育、社經地位等因素的影響。

B. 被收養的兒童與其他隨機選來的兒童更為相似——錯誤

被收養兒童與其他隨機選取、彼此沒有親屬關係的兒童，通常不會因為都具有被收養經驗，就在整體性格上特別相似。

收養研究一般顯示：

本題考驗對嬰兒（特別是接近兩歲時）發展能力的理解，以及早期發展里程碑的知識。

我們來分析各選項：

• A. 模仿大人的臉部動作：嬰兒在出生後不久就能模仿一些簡單的動作，例如吐舌頭。到 1-2 歲時，他們模仿臉部表情和動作的能力會進一步發展，這也是社會認知和互動的重要基礎。因此，兩歲的嬰兒通常具備此能力。
• B. 注視棋盤上不同大小的方格：這描述的是視覺感知和對圖案的辨識能力。嬰兒從很早就開始對圖案（如人臉、對稱圖案）表現出興趣，並且視覺系統在不斷發展。兩歲的兒童能夠辨識和注視各種圖案，包括不同大小的方格。這屬於視覺感知和注意力能力的範疇。
• C. 喜歡控制他們的環境：這描述的是一種主動探索和影響環境的傾向，與兒童的自主性、好奇心和行動力有關。

本題考驗對「大五人格特質模型」(Big Five Personality Traits) 的理解，特別是其核心向度。大五人格模型將人格特質歸納為五個廣泛的向度：

1. 開放性 (Openness to Experience)：對新奇事物、想像力、藝術、情感、冒險、好奇心的開放程度。
2. 盡責性 (Conscientiousness)：組織性、紀律性、目標導向、可靠性、勤奮。
3. 外向性 (Extraversion)：社交性、活力、積極情緒、自信、熱情。
4. 宜人性 (Agreeableness)：合作性、信任、同情、友善、溫和。
5. 神經質 (Neuroticism)：情緒不穩定、焦慮、易怒、抑鬱、不安全感。

這些是「高層次」或「廣泛」的特質。選項中的其他詞彙，如 Sensation-seeking、Attentiveness、Security，通常是這些高層次特質下的「次因子 (Facets)」或更具體的特質。

本題考驗對性格量表測量中可能出現的各種偏誤 (Bias) 的理解，以及哪一種偏誤最難克服。

• A. Social Desirability Bias (社會期許性偏誤)：指受試者為了讓自己在他人（或評分者）眼中顯得更好，而傾向於選擇社會上被認為是「好」或「可接受」的答案，即使這些答案不一定真實反映他們的態度或行為。例如，在問及是否曾撒謊時，許多人會否認，即使他們實際上撒過謊。這種偏誤非常普遍，且難以完全消除，因為它涉及個體的自我呈現和對社會標準的內化。
• B. Response Bias (反應偏誤)：這是一個較廣泛的概念，可能包括：
  • 應試技巧 (Response Set)：如「總是同意」(acquiescence) 的趨勢（無論題目內容如何都傾向於回答「是」）或「總是不同意」的趨勢。
  • 極端反應 (Extreme Responding)：傾向於使用量表兩端的選項（例如，總是選「非常同意」或「非常不同意」）。
  • 中間反應 (Middle Responding)：傾向於選擇量表中間的選項。
    這些偏誤相對容易透過量表設計（如平衡題目方向）或統計方法來識別和部分矯正。

本題考驗對 Jeffrey Gray 的行為活化系統 (Behavioral Activation System, BAS) 理論與 Hans Eysenck 的外向性 (Extroversion) 維度的理解，以及兩者之間的關係。

• Gray's BAS 理論：Gray 提出，人格特質是由神經系統的不同通路決定的。他認為，行為活化系統 (BAS) 與追求獎賞、趨近目標有關。BAS 活躍度高的人，對獎賞敏感，更容易感到興奮，並積極追求目標。
• Eysenck's Extroversion 維度：Eysenck 認為外向性與大腦皮質的「喚醒水平 (Arousal Level)」有關。外向者（Extroverts）具有較低的皮質喚醒水平，因此他們需要尋求外部刺激來達到適當的喚醒水平，表現出社交、愛冒險、尋求刺激等特質。內向者（Introverts）則有較高的皮質喚醒水平，對刺激更敏感，傾向於避免過度刺激。

兩者的關係：
Gray 認為，BAS 的活躍度與 Eysenck 的外向性維度密切相關。

• 高 BAS 活躍度：意味著個體對獎賞的敏感度高，傾向於積極追求目標和獎賞。這與外向者尋求外部刺激、社交和冒險的特質相符。
• Eysenck 的解釋：Eysenck 認為外向者皮質喚醒水平較低，更容易被外部刺激「激發」(excite)。

本題考驗對嬰兒早期反射 (Infant Reflexes) 的認識。

• Plantar reflex (跖反射)：這是成人也存在的反射。當刺激腳底內側時，腳趾會向下彎曲。
• Babinski reflex (巴賓斯基反射)：這是一個嬰兒特有的反射（通常在 1-2 歲後消失）。當用鈍器從腳跟沿著腳底外側向上刮擦，直到腳趾時，嬰兒的腳拇指會向上伸展（背屈），而其他腳趾則會像扇子一樣散開。這與成人向下彎曲的跖反射不同。
• Startle reflex (驚嚇反射)：也稱為 Moro reflex (摩羅反射)。當嬰兒受到突然的聲音或動作刺激時，會突然伸展手臂和腿，然後將手臂收回，接著哭泣。
• Rooting reflex (尋乳反射)：當觸摸嬰兒臉頰一側時，嬰兒會將頭轉向受刺激的一側，並張開嘴巴，尋找乳頭。

題目描述的現象：「嬰兒的腳拇指會彎曲，而其他的腳趾會散開來」，這是對 Babinski reflex 的標準描述。注意，題目中的「腳拇指會彎曲」可能與標準描述的「腳拇指會向上伸展（背屈）」略有出入，但「其他的腳趾會散開來」是 Babinski reflex 的關鍵特徵。

本題考驗對嬰兒認知研究中常用實驗範式的理解。

• A. Habituation paradigm (習慣化範式)：如前所述，這是基於嬰兒對重複刺激反應減弱的原理。實驗者會重複呈現一個刺激，直到嬰兒的反應（如注視時間、心率）顯著減弱。然後，呈現一個新刺激。如果嬰兒對新刺激的反應恢復（如注視時間增加），則表明嬰兒能區辨新舊刺激。這個過程確實涉及讓嬰兒看一個刺激直到他們「變煩」（反應減弱）為止。
• B. Operant conditioning paradigm (操作性條件化範式)：這種範式基於行為主義的學習原理，即行為的後果（獎賞或懲罰）會影響該行為的發生頻率。例如，讓嬰兒透過吸吮奶嘴來觸發音樂或圖像的出現（獎賞），從而學習到吸吮行為。

本題考驗對「態度 (Attitude)」的組成要素的理解。在社會心理學中，態度通常被認為由三個基本組成部分構成，即「ABC 模型」：

• Cognitive (認知)：與態度對象相關的信念、想法、知識和屬性。例如，相信某個政黨的政策是好的。
• Affective (情感/情緒)：對態度對象產生的情感反應，包括喜好、厭惡、恐懼、愉悅等。例如，喜歡某個明星。
• Behavioral (行為)：與態度對象相關的行為傾向或意圖。例如，打算購買某個品牌的產品。

這三個成分共同構成了對某個對象（人、事、物、觀念）的整體評價。

本題考驗對 Erik Erikson 心理社會發展八階段理論的理解。Erikson 認為，個體在一生中會經歷八個心理社會危機，每個危機都涉及一對對立的特質或傾向，成功解決危機可以獲得一種美德 (virtue)。

以下是 Erikson 的八個階段及其危機：

1. 嬰兒期 (0-1 歲)：信任 vs. 不信任 (Trust vs. Mistrust) → 美德：希望 (Hope)
2. 兒童早期 (1-3 歲)：自主 vs. 羞愧與懷疑 (Autonomy vs. Shame and Doubt) → 美德：意志 (Will)
3. 學齡期 (3-6 歲)：主動 vs. 罪惡感 (Initiative vs. Guilt) → 美德：目的 (Purpose)
4. 學齡期 (6-12 歲)：勤奮 vs. 自卑 (Industry vs. Inferiority) → 美德：能力 (Competence)
5. 青春期 (12-18 歲)：自我認同 vs. 角色混亂 (Identity vs. Role Confusion) → 美德：忠誠 (Fidelity)