114 年 國立臺北大學犯罪學研究所《犯罪學》

此題主要在測試考生對於死刑相關法律議題的了解，以及其是否能運用犯罪學或法學的觀點來分析與論述。

一、說明該判決之內容（假設性情境）

由於 2024 年我國憲法法庭（應指司法院大法官會議）針對死刑作出判決，此一判決可能涉及以下幾個面向：

1. 死刑合憲性之再檢視： 過去大法官曾做出解釋（釋字第 603 號）認為死刑不必然違憲，但強調其適用必須符合嚴格的比例原則，並應有嚴謹的法律程序。本次判決可能是在新的社會脈動、國際趨勢，或是新的法律論述下，對死刑合憲性進行更深入的探討。
2. 判決的理由可能包含：
   • 生命權保障： 憲法第一十五條保障人民之生存權，死刑剝奪生命，是國家最嚴厲的刑罰，其合憲性必須受到高度檢驗。
   • 比例原則： 死刑是否為達成國家刑罰目的（如嚇阻犯罪、報應、保護社會）所必要？是否有其他較輕微的刑罰可以達成相同目的？
   • 平等原則： 死刑的適用是否具備恣意性？是否會因被告的身份、財力、辯護能力等因素而產生不平等適用？
   • 人道原則： 死刑是否符合人道精神？是否會造成不人道的痛苦？
   • 國際趨勢： 越來越多國家廢除死刑，國際人權公約（如 ICCPR）的發展趨勢。
3. 判決結果的可能走向：
   • 維持死刑合憲，但要求更嚴格的適用要件： 例如，增加更嚴謹的審查程序、限定特定極端惡性犯罪才能適用、要求法院提出更充分的理由證明死刑的必要性。
   • 宣告死刑違憲： 這將是重大轉變，意味著我國將邁向廢除死刑的國家。此時，判決可能會給予立法院一定的緩衝期來修法。
   • 就特定類型的死刑宣告違憲，而非全面違憲： 例如，對特定犯罪（如毒品犯罪）的死刑宣告違憲。

二、個人是否贊成該判決及其理由

此部分為考生個人立場的陳述，應結合犯罪學理論、法學倫理、社會價值觀等進行論述。以下提供贊成或反對的兩種論述方向，考生可依據自身觀點選擇並加以發揮。

（一）贊成死刑判決（假設判決是維持死刑合憲，但要求更嚴格的適用）

• 理由一：嚇阻犯罪（Deterrence Theory）： 雖然實證研究對死刑的嚇阻效果仍有爭議，但部分犯罪學理論認為，對於極端惡性的犯罪，死刑仍可能具有相對較強的嚇阻作用，特別是對於潛在的重大犯罪者而言。維持死刑，至少在理論上保留了對最嚴重犯罪的最高層級嚇阻。

此題旨在探討監獄作業的意義、受刑人勞動權益，以及勞動金給付標準的相關議題，需要結合監獄學、勞動法、犯罪學等理論進行分析。

一、題目核心概念分析

• 監獄作業的目的： 監獄作業（或稱勞動改造）的傳統目的包含：
  • 維持監獄秩序與運作： 讓受刑人有事做，避免無所事事引發的衝突。
  • 技能訓練與再社會化： 讓受刑人學習一技之長，為出獄後重返社會、自力更生做準備。
  • 經濟產出： 監獄生產的產品或提供的服務，有時能為監獄營運提供資金。
  • 懲罰與勞役： 傳統上，勞動也是刑罰的一部分，帶有懲罰的意味。
• 受刑人勞動權益： 雖然受刑人身處監獄，但其基本人權仍應受到保障。勞動權益包含合理的工資、安全的工作環境、適當的工作時間等。
• 勞作金（Work Allowance）： 受刑人參加作業所獲得的報酬，通常遠低於市場行情，其目的與用途也受監獄管理規定。
• 勞工基本薪資（Minimum Wage）： 國家為保障勞工基本生活而訂定的最低工資標準，具有法律強制力。

二、是否贊成提案及其理由

此為考生個人立場的判斷，可選擇贊成或反對，並提出具體理由。以下提供兩種論述方向：

（一）贊成提案（要求勞作金達到勞工基本薪資門檻）

• 理由一：保障受刑人基本勞動權益，符合人道與公平原則。
  • 人權觀點： 即使是受刑人，其基本勞動尊嚴與獲得合理報酬的權利不應被完全剝奪。將勞作金大幅提高至基本工資，是對其勞動價值的肯定。
  • 再社會化目的： 過去低廉的勞作金，難以真正讓受刑人感受到勞動的價值與意義，也無法積累足夠的經濟資本用於出獄後的生活。提高勞作金有助於增強其再社會化的動機與能力。
  • 防止剝削： 現行制度下，監獄作業的低報酬可能被視為一種變相的剝削。與基本工資對齊，能有效杜絕這種潛在的剝削。
• 理由二：增加受刑人重返社會的經濟誘因與能力。
  • 經濟支持： 受刑人出獄後往往面臨經濟困境，難以找到工作、維持生計。若能透過參與作業累積一筆可觀的積蓄（達到基本工資水準），將大大提高其重返社會的成功率，降低再犯率。
  • 責任感培養： 勞動所得若能大幅提升，將促使受刑人更認真看待作業，培養責任感和工作態度，這對其未來融入社會至關重要。
• 理由三：促進監獄產業轉型與提升效率。
  • 市場競爭力： 若監獄作業的勞動成本提高，將迫使監獄思考如何提高生產效率、改善產品品質，以在市場上具有競爭力，而非僅依賴低廉勞動力。
  • 法規一致性： 鼓勵監獄作業與外部勞動市場的薪資標準接軌，有助於打破「監獄生產」與「自由市場」之間的隔閡，使監獄的經濟活動更符合現代勞動法規的精神。

（二）反對提案（維持現行或類似的低勞作金制度）

此題聚焦於「全景監獄」（Panopticon）概念在當代犯罪學中的應用，以及如何將其延伸至「社區處遇」（Community Corrections）的脈絡下，探討科技監視與個體自由之間的平衡。

一、核心概念解析

• 全景監獄（Panopticon）： 由邊沁（Jeremy Bentham）提出的監獄建築模型，其核心在於「可見但不可被看見」的權力運作。中央塔樓的獄卒可以隨時監視所有囚犯，而囚犯不知道自己是否被監視，因此會內化這種監視，自我約束行為。福柯（Michel Foucault）將此概念擴展至現代社會的各種權力機制，認為監視已滲透到社會各個層面。
• 監視的負面效應（Negative Effects of Surveillance）：
  • 壓抑個體自由與自主性： 持續的監視可能導致個體感到焦慮、壓迫，不敢自由表達或探索，限制其發展。
  • 標籤化與污名化： 被監視的對象（如前科犯）可能因此被貼上負面標籤，即使其行為已改變，仍可能受到社會的懷疑與排斥。
  • 權力濫用與歧視： 監視的權力若不受制約，可能被濫用於歧視特定族群或壓制異議。
  • 規訓與順從： 監視的最終目的是規訓個體，使其順從於社會規範或權力結構，這可能扼殺創造力與批判精神。
• 社區處遇（Community Corrections）： 指在監獄外，透過各種方式對受刑人或更生人進行監督、輔導與支持，使其能夠順利回歸社會。常見的手段包括：保護管束、電子腳鐐、社區服務、假釋監督、勒戒處遇等。
• 回歸社會（Reintegration into Society）： 指受刑人結束刑期或離開監獄後，能重新適應社會生活，找到工作、建立人際關係、遵守法律，並成為社會的一份子。

二、如何在社區處遇中平衡「回歸社會」與「監視的負面效應」

此題要求考生提出具體策略，如何在利用監視手段（以確保公共安全、預防再犯）的同時，避免其對受刑人回歸社會造成過度傷害，並促進其真正融入社會。

策略方向：

1. 監視的「目的」與「程度」的精確界定：
   • 目的導向： 監視應以「預防再犯」和「確保公共安全」為主要目的，而非僅為懲罰或控制。應針對高風險個案，而非全面性、無差別的監視。
   • 風險評估： 運用科學的風險評估工具，精準判斷受刑人的再犯風險，並據此決定監視的類型、強度與持續時間。例如，針對性侵犯，可能需要較強的電子監控；針對一般竊盜犯，則可能以定期的報告與訪視為主。

此題旨在測試考生對於犯罪預防理論、刑罰目的，以及如何與大眾溝通複雜犯罪學觀念的能力。考生需要扮演「犯罪學者」的角色，運用學術知識來回應社會普遍存在的「重刑化」迷思。

一、核心概念解析

• 威嚇（Deterrence）： 透過刑罰的嚴厲性（重刑化）來嚇阻潛在犯罪者（一般威嚇）或已犯罪者（特殊威嚇）再次犯罪。
• 重罰（Harsher Penalties）： 指加重犯罪的刑罰，例如提高刑期、增加罰金、擴大死刑適用範圍等。
• 犯罪學觀點： 犯罪學研究已發展出多種解釋犯罪成因的理論，包括：
  • 古典學派與新古典學派： 強調自由意志與理性選擇，認為增加犯罪的成本（嚴厲的刑罰）可以嚇阻犯罪。
  • 實證學派： 強調犯罪的生物、心理、社會等外在因素，認為犯罪是受多重因素影響的複雜現象，非單純的理性計算。
  • 社會學習理論（Social Learning Theory）： 犯罪行為是透過觀察、模仿和強化而學習來的。
  • 理性選擇理論（Rational Choice Theory）： 犯罪者在權衡利弊後做出理性選擇。
  • 緊張理論（Strain Theory）： 當個人無法透過合法途徑達成社會價值目標時，可能產生緊張，進而從事犯罪。
  • 標籤理論（Labeling Theory）： 犯罪行為的產生與社會對個人行為的標籤化有關。
  • 犯罪預防理論： 強調情境犯罪預防（Situational Crime Prevention）、社區犯罪預防等，不單純依賴刑罰。
• 刑罰的目的：
  • 嚇阻（Deterrence）： 一般威嚇與特殊威嚇。
  • 報應（Retribution）： 罪有應得，符合正義。
  • 剝奪能力（Incapacitation）： 隔離危險份子，使其無法再犯罪。
  • 教化（Rehabilitation）： 改造犯罪者，使其重返社會。

二、如何說服大眾重刑化不是唯一辦法

身為犯罪學者，你需要用易於理解、有說服力的方式，來拆解大眾對重刑化的迷思。以下提供幾個論述方向：

1. 質疑重刑化的嚇阻效果（Deterrence Effect）：

   • 實證證據不足： 提出學術研究（可引用國際或國內研究）顯示，重刑化與犯罪率下降之間，並無絕對或顯著的因果關係。許多廢除死刑或實施較輕刑罰的國家，其犯罪率並未因此飆升，甚至有所下降。
   • 犯罪動機的複雜性： 強調許多犯罪並非經過理性計算，而是衝動、精神疾病、藥物濫用、貧困、社會壓力等複雜因素所驅動。對於非理性犯罪，嚴厲的刑罰嚇阻效果極為有限。
   • 「監獄」與「重刑」的區別： 即使是重刑，若監獄環境無法提供有效的再社會化或技能訓練，受刑人出獄後若缺乏謀生能力，仍可能再次犯罪，形成「監獄—出獄—再犯」的惡性循環。

2. 強調刑罰的其他目的與替代方案：

   • 矯治與再社會化（Rehabilitation and Reintegration）： 犯罪學早已指出，有效的