112 年 國立臺灣大學公共事務研究所碩士班《經濟學（G）》

本題主要在考驗消費者理論中，關於預算線、無異曲線以及消費者選擇的觀念，並將其應用於政府政策評估。政府的目標是提升弱勢家庭的營養攝取與健康，需要評估不同方案在達成此目標時的經濟效率。

核心觀念：

1. 預算線 (Budget Line)：表示在給定的所得與商品價格下，消費者能夠購買的兩種商品組合。其斜率代表兩種商品相對價格。
2. 無異曲線 (Indifference Curve)：表示消費者認為能帶來相同滿足程度的所有商品組合。無異曲線越往右上移動，代表的滿足程度越高。
3. 消費者均衡 (Consumer Equilibrium)：當無異曲線與預算線相切時，代表消費者可以在現有預算限制下，達到最高效用（滿足程度）。此時，邊際替代率 (MRS) 等於商品相對價格。

題目中給定的圖顯示，縱軸為「其他消費品」，橫軸為「米或麵條」，這代表主食（米或麵條）是政府政策主要關注的品項。

分析三個方案：

• 預算線的形成：假設政府提供的預算總額為 $B$ 元，且這些錢都用於購買主食（米或麵條）或其他消費品。圖中的預算線代表了在某種情況下的預算限制。由於題目未明確說明預算線的具體參數，我們將根據無異曲線與預算線的互動來判斷。

• 方案(1)每月給予3000元營養津貼：
  這相當於增加了家庭的總所得，使預算線向外平行移動。消費者可以在新的預算線上，根據自己的偏好（無異曲線）選擇消費組合。這筆津貼可以用於購買任何商品，包括米、麵條或其他消費品。

• 方案(2)每月給予3000元「好健康」牌的糙米兌換券：
  這筆津貼是「指定用途」的。消費者只能用這3000元購買糙米（假設糙米是主食的一種）。這實際上是改變了購買「糙米」的預算，可能需要將其視為對糙米價格的補貼或直接提供糙米。若直接視為對糙米購買力的增加，則相較於現金津貼，消費者的選擇性受到限制。消費者可能會用這3000元買糙米，而將原本用於購買糙米的錢用於其他消費品。

• 方案(3)每月給予3000元現金券,限兌換米和麵條：
  這筆津貼的用途比方案(2)稍微寬鬆，但仍受限於主食（米和麵條）。消費者可以用這3000元在米和麵條之間做選擇，但不能用於其他消費品。這類似於對米和麵條的特定補貼。

經濟效率的判斷：

經濟效率在此處可以理解為，在達成政府提升營養攝取的目標下，對消費者效用（滿足程度）的影響。

1. 方案(1) 營養津貼 (現金)：
   這是最沒有限制的方案。消費者可以自由支配這3000元。假設原本的消費組合點為 $E_0$。增加3000元所得後，預算線外移，消費者會移動到一個新的均衡點 $E_1$，此時 MRS 等於新的價格比，且效用最高。如果弱勢家庭原本就已經有足夠的預算購買主食，這筆津貼可能會被用於其他消費品，從而提升總體效用，但不一定能保證營養攝取一定會顯著提升。

本題主要探討政府發放的兩種不同形式的振興券（三倍券與消費券）在刺激景氣上的效果差異，並從政治與經濟學的角度分析政策選擇的原因。

核心觀念：

1. 總體經濟學的乘數效應 (Multiplier Effect)：政府支出或稅收變動對總需求和國民所得的影響。
2. 凱因斯消費函數 (Keynesian Consumption Function)：消費與所得的關係，特別是邊際消費傾向 (MPC)。
3. 貨幣流通速度 (Velocity of Money)：貨幣在經濟體系中被使用的頻率。
4. 政策工具的選擇：考量政策的實施成本、效果、目標精準度、以及政治考量。

比較「三倍券」與「消費券」對刺激景氣的影響：

• 振興經濟消費券 (2009年，馬政府)：

  • 形式：發放3600元實體紙本票券。
  • 機制：民眾直接獲得3600元的消費額度，無須額外支付。
  • 預算支出：政府總計支出 $3600 \times N$ 元（$N$ 為發放人數）。
  • 刺激景氣效果：
    • 直接效果：增加民眾的即期購買力。
    • 乘數效應：這3600元會進入消費，根據邊際消費傾向 (MPC)，這筆消費又會成為他人的所得，進而產生後續的消費。乘數的大小取決於 MPC。
    • 限制：可能僅限於特定商家或品項（視票券規定），但通常比三倍券寬鬆。
    • 缺點：可能產生「替代效果」，即民眾原本就會在該時期消費的部分，被消費券「提前」或「轉移」使用，而非額外消費。

• 振興三倍券 (2020年，蔡政府)：

  • 形式：民眾支付1000元，可獲得3000元的消費額度（總計3000元）。
  • 機制：民眾需先支付1000元，才能獲得價值3000元的消費額度。這表示政府實際支出的「淨額」是 $3000 - 1000 = 2000$ 元。
  • 預算支出：政府總計支出 $2000 \times N$ 元。
  • 刺激景氣效果：
    • 直接效果：民眾支付1000元，但可以消費3000元，這意味著民眾的「即期購買力」增加了2000元。
    • 乘數效應：這3000元的消費（其中2000元是政府支出，1000元是民眾自付）會進入經濟體系。乘數效應的大小取決於 MPC。
    • 優點（民眾支付1000元）：
      • 篩選機制：要求民眾先支付1000元，可以篩選出「真正有消費意願」的民眾。那些不打算消費或消費能力較弱的民眾，可能就不會去領取三倍券。這使得政府的資源能夠更精準地導向有消費潛力的人。
      • 降低政府負擔：政府實際支出僅為2000元，但能創造3000元的消費。相較於消費券，政府的財政負擔較輕，但能達到類似的消費刺激效果。
      • 鼓勵數位支付：三倍券透過實體或電子支付平台發行，鼓勵了數位支付的普及。
    • 優點（消費券）：
      • 直接性：民眾無須支付，直接獲得3600元，對立即緩解經濟壓力更直接。
      • 金額較高：3600元相較於三倍券的3000元，直接的消費金額較高。

對刺激景氣的影響是否相同？

本題旨在分析政府為解決年輕人居住問題而提出的兩項政策——社會住宅與租金上限——的經濟學原理、優缺點及影響。

核心觀念：

1. 供需模型 (Supply and Demand Model)：分析市場均衡價格與數量。
2. 價格管制 (Price Control)：政府設定價格上限 (Price Ceiling) 或價格下限 (Price Floor)。
3. 外部性 (Externality)：政策可能產生的間接影響。
4. 政府干預的效率與公平性。

政策一：興建社會住宅，以低於市價的租金提供部份給年輕工作者居住。

• 經濟學分析：
  • 這是一種「數量管制」與「價格管制」的結合。政府直接供給房屋（興建社會住宅），並以低於市場均衡租金的價格出租。
  • 圖形分析：
    • 假設房租市場的原均衡點為 $(Q_m, P_m)$，其中 $Q_m$ 是市場上可租賃的房屋數量，$P_m$ 是市場均衡租金。
    • 政府興建社會住宅，相當於在市場供給之外，增加了額外的房屋供給。
    • 這些社會住宅以低於 $P_m$ 的租金 $P_s$ 出租給年輕工作者。
    • 優點：
      • 直接幫助目標群體：為部分年輕人提供了可負擔的住房，直接解決了他們的居住問題，符合政策的公平性目標。
      • 穩定租金預期：社會住宅的存在，可能對周邊租金市場產生一定的「錨定」或「競爭」作用，有助於穩定整體租金水平。
      • 減少租金市場的資訊不對稱：政府提供的「標準化」租賃選擇。
    • 缺點：
      • 財政負擔重：興建和維護社會住宅需要政府投入大量資金，對政府財政造成壓力。
      • 供給有限：社會住宅的數量通常有限，無法滿足所有年輕人的需求。
      • 可能產生尋租行為 (Rent-seeking)：由於租金遠低於市價，符合資格的年輕人可能競相申請，增加行政管理成本，甚至可能出現不公平分配的情況。
      • 市場扭曲：政府的供給行為可能影響私人建商的投資意願，長期來看可能減少市場上的房屋供給。
    • 經濟影響：
      • 增加社會福利，提升年輕工作者的生活品質和工作穩定性。
      • 若社會住宅數量足夠且管理得當，可能緩解部分租金壓力。
      • 財政支出可能排擠其他公共服務的預算。

政策二：設定租金上限，並管制租金每年上漲的幅度。

• 經濟學分析：
  • 這是一種「價格上限」政策。政府設定一個最高租金價格（租金上限），且限制其年漲幅。
  • 圖形分析：
    • 假設房租市場的原均衡點為 $(Q_m, P_m)$。
    • 政府設定租金上限 $P_{max}$，且 $P_{max} < P_m$。
    • 優點：
      • 短期內降低租金：對於租客而言，可以立即享受到較低的租金，減輕居住負擔。
      • 穩定租金預期：限制租金漲幅，讓租客能更穩定地預測未來支出。
    • 缺點：
      • 產生供給短缺 (Shortage)：當價格被壓制在市場均衡價格之下時，租賃房屋的需求量會大於供給量。

本題為簡答題，要求考生從三個問題中選擇兩題作答，每題10

本題考驗考生對「公地悲劇」(Tragedy of the Commons) 和「產權」概念的理解，以及如何應用在物種保育上。

核心觀念：

1. 公地悲劇 (Tragedy of the Commons)：當資源為公共財（非排他性但具敵對性），每個人都會過度使用，導致資源枯竭。
2. 產權 (Property Rights)：明確的產權界定是解決公地悲劇的關鍵。私有財產權可以促使所有者珍惜並有效利用資源。
3. 物種的經濟價值與繁殖特性。

分析：

• 大象：
  1. 公地悲劇：在許多非洲國家，野生大象屬於「公有」資源，沒有明確的私人產權。狩獵者為了象牙的經濟價值（一種高價的商品），會無限制地獵殺大象。由於象牙的價值高，且狩獵者對大象的繁殖和保育沒有直接的經濟利益（因為大象不是他們的私有財產），他們會傾向於最大化短期獵殺量，導致大象數量急劇下降，瀕臨絕種。
  2. 繁殖速度慢：大象的繁殖週期長，生產一胎的時間長，且幼象存活率受限，使得其種群恢復速度緩慢，一旦數量銳減，很難快速恢復。
  3. 象牙的特殊價值：象牙在某些文化中具有特殊的象徵或裝飾價值，創造了較高的市場價格，這也刺激了非法獵殺。

本題考驗考生對消費者物價指數 (CPI) 的理解，特別是其作為衡量生活成本和通貨膨脹率時可能存在的局限性。

核心觀念：

1. 消費者物價指數 (Consumer Price Index, CPI)：衡量一籃固定商品和服務的價格隨時間變動的指標。
2. 生活成本 (Cost of Living)：衡量維持特定生活水平所需的費用。
3. 通貨膨脹 (Inflation)：物價總水平的持續上漲。

CPI 的缺點或問題：

1. 替代偏誤 (Substitution Bias)：

   • 說明：CPI 的計算是基於一籃固定數量的商品和服務。然而，當某些商品價格上漲時，消費者會傾向於購買相對便宜的替代品。例如，如果牛肉價格上漲，消費者可能會轉向購買雞肉。但 CPI 的籃子沒有及時反映這種消費行為的改變，因此會高估實際的生活成本增加。
   • 影響：CPI 會高估通貨膨脹的程度。

2. 品質變異偏誤 (Quality Change Bias)：

   • 說明：商品和服務的品質會隨著時間而改變。現代的商品通常比過去品質更好、功能更多（例如，現在的汽車比 50 年前的汽車更安全、更省油）。統計機構會試圖對品質的改善進行調整，但這很難做到精確。如果品質的提升沒有被完全或準確地考慮進去，CPI 就會將純粹的品質改善視為價格上漲，從而高估了通貨膨脹。
   • 影響：CPI 可能會高估通貨膨脹的程度。

3. 新產品偏誤 (New Product Bias)：

   • 說明：CPI 的計算籃子通常是定期（例如每幾年）更新一次，這意味著新出現的產品（如智能手機、串流媒體服務等）不會立

本題考驗考生對於勞動市場、人力資本、效率薪資 (Efficiency Wages) 等經濟學概念的理解，以及企業在吸引、留住和激勵人才方面的策略。

核心觀念：

1. 勞動市場供需 (Labor Market Supply and Demand)：工資由勞動力供給和需求決定。
2. 人力資本 (Human Capital)：員工的知識、技能和經驗的總和，是生產力的重要來源。
3. 效率薪資 (Efficiency Wages)：企業支付高於市場均衡工資的薪資，以提高員工生產力、降低流動率並減少監督成本。
4. 差別訂價 (Price Discrimination)：在此處可視為對不同勞動力品質的「差別支付」。

分析台積電提供較高薪資的原因：

1. 吸引與留住頂尖人才 (Attracting and Retaining Top Talent)：

   • 人才稀缺性：半導體產業，特別是先進製程的研發與製造，需要高度專業化和技能化的勞動力。這類人才在全球範圍內都是稀缺資源。
   • 競爭優勢：支付高薪是吸引這些頂尖人才加入台積電，並阻止他們跳槽到競爭對手（如三星、英特爾，甚至其他科技公司）的最直接有效方式。高薪能確保台積電在人才爭奪戰中佔據有利地位。

2. 提高員工生產力與士氣 (Boosting Productivity and Morale)：

   • 效率薪資理論：支付高於市場平均水平的薪資，可以讓員工感覺自己受到重視，從而提高其工作積極性和忠誠度。
   • 避免流動成本：員工流動會產生高昂的招聘、培訓和生產力損失成本。高薪可以顯著降低員工離職率，減少這些成本。