115 年 國立臺灣大學公共事務研究所碩士班《政治學（C）》

本題主要在考察考生對於比較政治學中幾個核心概念的理解與掌握，特別是關於民主發展的動態歷程。考生需要能清晰地區分民主化、民主鞏固、民主倒退和民主韌性，並能結合學術理論解釋這些現象的成因，最後能理解「民主韌性」成為研究熱點的原因。

一、核心概念定義與差異 (10分)

• 民主化 (Democratization):

  • 定義： 指的是一個國家從非民主政體轉變為民主政體的過程。這個過程通常涉及政治制度的變革，例如舉行自由公正的選舉、保障公民權利、建立法治等。
  • 核心： 著重於「轉變」的過程，是從「非民主」到「民主」的起始階段。
  • 差異： 是民主發展的起點，強調的是變革的發生。

• 民主鞏固 (Democratic Consolidation):

  • 定義： 指的是民主制度在一個國家內建立並穩定下來，成為政治生活的「唯一遊戲規則」(the only game in town)。鞏固的民主意味著大多數政治行為者（包括政黨、軍隊、精英和民眾）都接受民主體制，並且不認為有推翻它的可行選項。
  • 核心： 著重於民主制度的「穩定性」與「內化」，強調民主成為不可逆轉的常態。
  • 差異： 發生在民主化之後，強調的是民主制度的持久性與普遍接受度。

• 民主倒退 (Democratic Backsliding):

  • 定義： 指的是已經建立的民主政體出現衰退或退化的現象，民主的品質下降，甚至可能轉向非民主或威權統治。這可能表現為選舉的不公正、公民自由的受限、司法獨立的侵蝕等。
  • 核心： 著重於民主制度的「衰退」或「逆轉」，是民主發展的負面動態。
  • 差異： 是對民主鞏固的反向過程，強調民主的流失或品質下降。

• 民主韌性 (Democratic Resilience):

  • 定義： 指的是民主政體在面對內部或外部壓力、衝擊或挑戰時，能夠維持其基本運作、適應變化並恢復活力的能力。韌性強調的是民主制度的「彈性」與「抵抗力」，即使面臨危機，也能夠自我修復並繼續存在。
  • 核心： 著重於民主制度的「應對能力」與「恢復力」，強調在壓力下的存續與調整。
  • 差異： 與民主鞏固的「穩定」不同，韌性更強調「動態」的適應與抵抗；與民主倒退的「衰退」不同，韌性強調的是「克服」挑戰的能力。

核心差異總結：
民主化是「啟動」過程，民主鞏固是「穩定」狀態，民主倒退是「衰退」過程，民主韌性是「抵抗與恢復」的能力。

二、造成四種政治發展路徑的主要解釋變項 (10分)

引用相關學術文獻，分析造成這四種政治發展路徑的主要原因：

• 民主化 (Democratization) 的解釋變項：
  • 轉型理論 (Transition Theories)： 強調精英的決策與談判，如 Linz and Stepan (1996) 的「民主的演化」；O'Donnell and Schmitter (1986) 的「非民主政體下的轉型」。
  • 現代化理論 (Modernization Theory)： 如 Seymour Martin Lipset 的觀點，認為經濟發展、中產階級的壯大、教育水平的提高等社會經濟因素是民主化的前提。
  • 文化理論 (Cultural Theories)： 如 Almond and Verba (1963) 的「公民文化」，強調民主文化、社會信任和公民參與的重要性。

本題旨在探討新自由主義與凱恩斯學派在國家角色上的差異，以及新自由主義如何導致貧富差距擴大，並分析此一現象對民主政治的影響。

一、凱恩斯學派與新自由主義對「國家角色」看法的核心差異 (10分)

• 凱恩斯學派 (Keynesianism)：

  • 核心觀點： 認為市場經濟存在內在的不穩定性，容易出現失業和經濟蕭條。國家應扮演積極的角色，透過財政政策（如擴大政府支出、減稅）和貨幣政策（如降低利率）來穩定總體經濟、刺激需求、促進充分就業。
  • 國家角色： 國家是「積極的干預者」和「經濟穩定器」。政府有責任管理經濟週期，縮小貧富差距，提供社會福利，保障公民的基本生活。強調國家在市場失靈時的介入與調節作用。
  • 目標： 實現經濟穩定、充分就業和社會公平。

• 新自由主義 (Neoliberalism)：

  • 核心觀點： 認為市場是資源配置最有效率的機制，國家干預往往會扭曲市場信號，導致效率低下和腐敗。主張應當最小化國家干預，解除對市場的管制，推動私有化、自由貿易和財政緊縮。
  • 國家角色： 國家應當是「最小國家」(minimal state) 或「守夜人」(night-watchman state)。其主要職責是保護私有財產權、維護法律秩序、確保契約的執行，並為自由市場的運作提供基本框架。國家不應干預經濟活動，應將更多功能交給市場。
  • 目標： 促進經濟效率、自由競爭和個人自由（以經濟自由為核心）。

核心差異總結：
凱恩斯學派主張國家應積極干預經濟以穩定市場、促進公平；新自由主義則主張國家應最小化干預，讓市場自由運作。兩者對國家在經濟中的角色定位截然不同，前者視國家為經濟的管理者與調節者，後者視國家為市場的保護者與框架提供者。

二、造成財富向頂層集中的具體機制 (10分)

從經濟與政治學角度剖析：

• 經濟學角度：
  • 金融化 (Financialization)： 新自由主義鼓勵金融市場的自由化與全球化，使得金融資產（股票、債券、衍生性金融商品）成為財富積累的主要管道。擁有大量資本的頂層人士能從金融市場的增值中獲取巨額收益，而一般民眾則難以參與。
  • 資本回報率高於經濟增長率 (r > g)： 托馬斯·皮凱蒂 (Thomas Piketty) 在《二十一世紀資本論》中提出的核心論點。在新自由主義時代，資本（尤其是金融資本）的投資回報率 (r) 常常高於整體經濟增長率 (g)。這意味著財富會自動地、持續地向資本所有者集中，加劇貧富差距。
  • 勞動市場的結構性變化： 工會力量的式微、最低工資的停滯、技能密集型工作的報酬遠高於低技能工作，導致勞動收入份額下降，而資本收入份額上升。
  • 全球化與產業轉移： 跨國公司將生產轉移到勞動力成本較低的國家，壓低了已開發國家的藍領工資，同時為企業主和高管帶來了豐厚利潤。

本題要求考生闡述「外國選舉干預」的概念，並能結合歷史與當代案例，最後從政治學理論層面進行分析。

一、外國選舉干預的定義 (5分)

外國選舉干預 (Foreign Electoral Intervention) 指的是一個外國國家或其代理人，透過各種手段，意圖影響或操弄另一個主權國家在其選定時間（通常是選舉期間）的政治進程，特別是影響選舉結果的行為。

二、外國選舉干預的概念內涵 (5分)

選舉干預的內涵廣泛，包含但不限於以下幾個面向：

• 目的性： 干預行為具有明確的目的，通常是為了扶植對自身有利的候選人或政黨，打擊對自身不利的勢力，或者破壞目標國的民主進程，使其政治不穩定。
• 手段的多樣性： 干預手段日益複雜，從傳統的資金援助、政治宣傳，到現代的資訊操縱（如假新聞、社交媒體輿論操控）、網絡攻擊、甚至是潛在的武力威脅。
• 隱蔽性與公開性： 干預可以是秘密進行的，也可以是公開表態支持特定候選人。但無論何種形式，都旨在影響選民的選擇。
• 影響對象： 干預的對象不僅包括選民，也可能包括政治候選人、政黨、媒體、公民社會組織，甚至選舉管理機構。
• 侵犯主權： 核心在於其侵犯了目標國家的主權，干涉了其人民自主選擇領導人和政治方向的權利。

三、歷史案例與當代例證 (10分)

• 歷史案例 (5分)：

  • 冷戰時期美國對歐洲及拉丁美洲國家的干預： 例如，美國中央情報局 (CIA) 在 1948 年義大利大選中，透過資金援助和宣傳活動，支持中右翼政黨，以阻止共產黨獲勝。又如，CIA 在 1954 年瓜地馬拉政變中，策劃推翻民選的阿本斯政府，以保護美國聯合果品公司的利益。
  • 蘇聯對東歐國家的干預： 在冷戰期間，蘇聯透過政治、經濟和軍事手段，確保其東歐衛星國的共產黨政權穩定，並經常干預這些國家的選舉或政治人事安排，以維持其影響力。

• 當代例證 (5分)：

  • 2016 年美國總統大選中的俄羅斯干預： 廣泛的證據顯示，俄羅斯政府透過駭客攻擊竊取民主黨的郵件並公佈，同時透過社交媒體散播假新聞、製造對立情緒，以影響選民。
  • 中國對台灣、香港的影響力運作： 透過媒體滲透、資金贊助特定政黨或候選人、利用社群媒體散播親中或反對派的資訊，試圖影響台灣的選舉結果和香港的政治走向。

本題旨在考察考生對「國內觀眾制約」這一概念的理解，包括其定義、內涵、具體案例，以及其在政治學中的理論意涵。

一、國內觀眾制約的定義 (5分)

國內觀眾制約 (Domestic Audience Constraints) 指的是，一個國家的領導人或政府在制定和執行外交政策時，必須考量其國內民眾（觀眾）的反應、偏好、意見或潛在的影響。這些國內因素會對政府的決策形成一種壓力或限制，使其不能完全自由地追求其認為最佳的外交目標。

二、國內觀眾制約的概念內涵 (5分)

國內觀眾制約的內涵可以從以下幾個方面來理解：

• 觀眾的多元性： 「觀眾」不僅指普通民眾，還包括特定的利益集團（如企業、軍方、特定族群）、媒體、反對黨、以及社會精英等。不同觀眾群體對外交政策的關注點和訴求可能不同。
• 制約的機制： 制約可以通過多種方式產生，包括：
  • 輿論壓力： 公眾對某項外交政策的普遍看法（支持或反對），可能影響政府的決策空間。
  • 選舉壓力： 領導人擔心其外交政策的表現會影響其在下次選舉中的得票。
  • 利益集團的遊說： 特定利益集團會透過各種管道影響政府的外交決策，以維護自身利益。
  • 媒體的監督與報導： 媒體的報導方式和輿論導向，會影響公眾對外交政策的認知，進而形成制約。
  • 國內政治的穩定性： 領導人需要維持國內政治的穩定，避免因激進的外交政策而引發內部衝突。
• 制約的程度： 制約的強度因國家、政治體制、領導人權力基礎、議題敏感性等因素而異。在民主國家，這種制約通常比專制國家更為明顯。
• 對決策的影響： 制約可能導致政府採取更為謹慎、保守的外交政策，或者在某些情況下，為了爭取國內支持而採取更為激進的政策（如「轉移視線」策略）。

三、歷史案例與當代例證 (10分)

• 歷史案例 (5分)：

  • 越南戰爭時期美國的國內制約： 隨著越南戰爭的持續，美國國內反戰運動日益高漲，媒體的負面報導和公眾輿論的轉變，對美國政府的外交政策（繼續戰爭或撤軍）構成了巨大的壓力，最終促使美國政府決定撤軍。
  • 英國在蘇伊士運河危機 (1956) 中的制約： 英國政府決定軍事干預蘇伊士運河，但由於美國的強烈反對和國內輿論的壓力，英國政府被迫撤兵，顯示了美國的影響力（作為外部觀眾）以及國內政治（特別是經濟狀況）對其外交決策的制約。

• 當代例證 (5分)：

  • 美國對華政策的國內辯論： 美國政府在制定對華政策時，必須考慮國內不同觀眾的反應。例如，部分企業界擔心對華強硬政策影響其在中國的商業利益；而一些政治人物和智庫則呼籲採取更強硬的立場，以應對中國的挑戰。