109 年 國立臺北大學財政學系碩士班《財政學》

此題考驗對「多數決投票規則」與「柏拉圖效率」之間關係的理解。

核心觀念：
多數決投票規則（Majority voting rule）是一種決策機制，其中選項的採納由超過一半的投票者支持。柏拉圖效率（Pareto efficiency）是指一種資源配置狀態，在此狀態下，不可能在不使任何人境況變差的情況下，使任何人的境況變得更好。

評論與解釋：
敘述「Majority voting rule is the best voting rule that achieves Pareto efficiency.」是錯誤的。

原因如下：

1. 多數決可能導致非效率決策： 多數決規則的目標是尋求多數人的偏好，但這並不保證最終的結果是柏拉圖效率的。舉例來說，假設有三個人，他們的偏好順序不同，且存在著「循環投票」的情況。例如，對於某項公共支出 A、B、C，投票者 1 偏好 A>B>C，投票者 2 偏好 B>C>A，投票者 3 偏好 C>A>B。
   • 若比較 A 和 B，多數（投票者 1 和 3）偏好 A，則 A 被選出。
   • 若比較 A 和 C，多數（投票者 2 和 3）偏好 C，則 C 被選出。

此題旨在探討「利益團體」、「尋租行為」與「社會福利成本／無謂損失」之間的關係。

核心觀念：

• 利益團體 (Interest groups)： 指一群為了共同利益而遊說政府、影響政策的個人或組織。
• 尋租行為 (Rent seeking)： 指個人或團體花費資源（金錢、時間、精力）去影響政府政策，以便獲得超額利潤（經濟租，economic rent），而非透過生產或創新來獲利。尋租活動本身通常不產生新的財富，只是財富的轉移。
• 社會福利成本／無謂損失 (Welfare costs / Deadweight loss)： 指因市場扭曲（如稅收、補貼、價格管制、尋租等）而導致的總剩餘（消費者剩餘加生產者剩餘）的損失，即市場未能達到柏拉圖效率所造成的損失。

評論與解釋：
敘述「Interest groups engage in rent seeking activities that produce welfare costs or deadweight loss to the society.」是正確的。

原因如下：

1. 尋租行為的本質： 利益團體透過尋租活動，試圖影響政策以獲得特殊的利益，例如：
   • 爭取補貼。
   • 要求政府對競爭對手施加限制（如關稅、配額、嚴格的監管）。
   • 影響法律或規章，使其有利於自身。

此題探討「兩黨制」的穩定性及其與「中間選民定理」的關係。

核心觀念：

• 兩黨制 (Two-party system)： 指政治體系中，主要由兩個政黨主導，這兩個政黨通常輪流執政。
• 投票最大化政黨 (Vote-maximizing parties)： 指政黨的目標是贏得盡可能多的選票，以確保其在選舉中獲勝。
• 中間選民定理 (Median Voter Theorem)： 在某些假設下（例如，選民對單一政策維度有單峰偏好，政黨目標是最大化選票），理性政黨會將其政策立場調整到最靠近中間選民（即選民中位數的偏好）的位置，以吸引最多的選票。

評論與解釋：
敘述「Two-party systems tend to be stable in the sense that both vote-maximizing parties adopt the preferred program of the median voter.」是正確的。

原因如下：

1. 中間選民定理的預測： 中間選民定理是政治經濟學中的一個經典模型。它指出，在單一政策維度的競爭中，兩個為了最大化選票而競爭的政黨，最終會將其政策主張趨同於中間選民的偏好。這是因為，任何一個偏離中間選民太遠的政黨，都會將中間選民的選票拱手讓給對手。
2. 政策趨同與穩定性： 當兩個主要政黨都致力於吸引中間選民時，它們的政策立場會變得非常相似。

此題考驗對「總額稅」（Lump sum tax）的效率與公平性的理解。

核心觀念：

• 總額稅 (Lump sum tax)： 指一種稅收，其稅額是固定的，與納稅人的所得、消費、財富等經濟行為無關。例如，每人每年固定繳納 10,000 元。
• 效率 (Efficiency)： 指稅收制度在最小化扭曲（distortions）方面，即盡量不改變人們的經濟決策（如工作、儲蓄、消費），從而減少無謂損失。
• 公平性 (Equity)： 指稅收制度在負擔分配上的公正性。主要分為兩種：
  • 垂直公平 (Vertical equity)： 經濟能力較強者應負擔較多的稅。
  • 水平公平 (Horizontal equity)： 經濟能力相同者應負擔相同的稅。

評論與解釋：
敘述「Lump sum tax is both efficient and equitable.」是部分正確，但有爭議，特別是在公平性方面。更精確的說法是：它在效率方面是理論上最佳的，但在公平性方面，尤其是垂直公平方面，通常被認為是極不公平的。

原因如下：

1. 效率 (Efficiency)：

• 理論上的最高效率： 總額稅是理論上最有效率的稅種。因為它的稅額與納稅人的任何經濟行為（如工作時間、消費選擇、投資決策）都無關，所以它不會對這些行為產生任何扭曲（no distortions）。人們仍然可以自由地從事他們認為最有利可圖的活動，而不用擔心稅負會因此改變。

此題旨在探討「總量管制與交易制度」（Cap-and-Trade System）的成本效益與公平性。

核心觀念：

• 總量管制與交易制度 (Cap-and-Trade System)： 這是一種市場化的環境管制工具。政府設定一個總的污染物排放總量上限（Cap），並向排放者發放相應數量的排放許可證。持有許可證的排放者可以排放污染物，而未持有足夠許可證的排放者則必須購買。排放者之間可以交易（Trade）這些許可證。
• 成本效益 (Cost-effectiveness)： 指在達成特定環境目標（如減少污染物排放）的同時，所付出的總成本最低。
• 公平性 (Fairness)： 指該制度在資源分配和負擔分攤上的公正性。

評論與解釋：
敘述「A cap-and-trade system is both cost effective and fair.」是部分正確，但公平性方面存在爭議。

原因如下：

1. 成本效益 (Cost-effectiveness)：

• 理論上的高成本效益： 總量管制與交易制度被廣泛認為是實現環境目標的成本效益最高的方法之一。
  • 分散式減排： 允許市場參與者自行決定如何減排。那些減排成本較低的企業（例如，可以透過技術升級或流程改進來輕鬆減少排放的企業）會有動力去減排並出售多餘的許可證，從而獲利。
  • 減排成本較高的企業： 這些企業可以選擇購買排放許可證，而不是進行昂貴的減排。
  • 市場機制： 排放許可證的價格將由供需決定。這會內在地引導減排行動流向成本最低的地方，從而以最低的總成本實現總排放量的下降。
  • 靈活性： 企業可以在時間上和空間上靈活地調整其減排策略。

此題考驗對「公共財」特徵的理解，特別是「非敵對性」（nonrivalrous）與「非排他性」（nonexcludable）的定義，並將其應用於「所得分配的公平性」這一概念。

核心觀念：

• 公共財 (Public good)： 具有兩種特徵：
  • 非敵對性 (Nonrivalrous)： 一個人消費該財貨或服務，不會減少其他人對其的消費。
  • 非排他性 (Nonexcludable)： 難以阻止未付費者消費該財貨或服務。
• 私有財 (Private good)： 具有敵對性（rivalrous）和排他性（excludable）的特徵。
• 公共財的例子： 國防、燈塔、空氣（在某些情況下）、基礎科學知識。
• 公共財的挑戰： 由於非排他性，容易產生「搭便車者」（free-rider problem），導致市場無法有效供給。

評論與解釋：
敘述「Consumption of the fairness of the income distribution is nonrival and nonexcludable.」是正確的。

原因如下：

1. 理解「所得分配的公平性」： 所得分配的公平性，不是指個人「擁有的」公平所得，而是指一個社會「整體上」的所得分配狀況是否被認為是公平的。這是一種社會狀態或價值觀的體現。

此題考驗對「道德風險」（Moral Hazard）以及「自負額」（Deductible）在保險市場中的作用的理解。

核心觀念：

• 道德風險 (Moral Hazard)： 指在契約關係中，一方（通常是資訊較不對稱的一方）在契約成立後，因為其行為改變了，而對另一方造成不利影響，但這種行為改變卻難以被另一方預見或約束。在保險市場中，常見的是被保險人因為有了保險保障，而變得不夠謹慎，增加了風險發生的機率或損失的大小。
• 自負額 (Deductible)： 指在保險理賠中，被保險人自行承擔的、保險公司不予賠付的固定金額或比例。例如，汽車保險的自負額是 10,000 元，意味著每次事故，被保險人自己先支付 10,000 元的損失，保險公司才開始賠付超出部分。

評論與解釋：
敘述「Using deductible can reduce moral hazard problem.」是正確的。

原因如下：

1. 道德風險的根源： 道德風險的產生，是因為保險將風險從被保險人轉移給了保險公司。被保險人承擔的損失部分減小，因此他們可能就不那麼在意採取預防措施或避免風險。

此題考驗對我國所得稅制度中「長期照顧特別扣除額」的理解，並分析其對「經濟效率」、「租稅公平」及「稅式支出」的影響。

核心觀念：

• 特別扣除額 (Special Deduction)： 指在計算綜合所得稅時，從綜合所得總額中減除的特定項目金額，以減輕特定情況下納稅人的稅負。
• 長期照顧特別扣除額： 針對需要長期照顧的身心失能者及其扶養親屬，提供每年 12 萬元的扣除額。
• 排富條款 (Means-test)： 指該項扣除額僅適用於未符合特定財富或所得條件的納稅人，即有錢人無法享有。
• 經濟效率 (Economic Efficiency)： 稅制設計是否會扭曲人們的經濟決策，例如工作、儲蓄、消費、投資等，從而造成無謂損失。
• 租稅公平 (Tax Equity)：
  • 垂直公平 (Vertical Equity)： 經濟能力較強者應負擔較多的稅。
  • 水平公平 (Horizontal Equity)： 經濟能力相同者應負擔相同的稅。
• 稅式支出 (Tax Expenditure)： 指政府透過減稅、免稅、稅額扣除等方式，來達到某種政策目標，其效果類似於政府直接提供補貼或支出，但卻不直接列在政府的總預算中。

分析與說明：

1. 對經濟效率的影響：

• 正面影響 (潛在)：

  • 鼓勵家庭照顧： 該扣除額可以降低家庭照顧失能親屬的經濟負擔，可能鼓勵更多家庭選擇在家中照顧，而非完全依賴政府或機構。
  • 刺激相關產業： 為長期照顧服務產業帶來需求，可能促進相關產業的發展，創造就業機會。
  • 減輕部分工作者的負擔： 照顧失能親屬可能需要減少工作時間或辭職，特別扣除額可以減輕這部分工作者因照顧壓力而減少收入所面臨的稅負壓力，使其更有意願維持工作。

• 負面影響 (潛在)：

  • 扭曲照護選擇： 由於有 12 萬元的扣除額，可能誘使部分本來可以選擇更有效率或更適合的照護方式（例如，聘請專業的居家照護服務）的家庭，為了最大化稅務利益，而選擇在家自行照顧，即使這可能在效率上不是最佳的。
  • 扭曲工作決策： 對於需要照顧親屬但所得較高、稅率也較高的納稅人，此扣除額可以顯著減稅。這可能鼓勵他們在稅務考量下，選擇減少工作時間或退出勞動市場，尤其是在他們可以透過扣除額節省的稅金，接近或超過他們工作所能賺取的額度時。

此題考驗對「帝波模型」（Tiebout Model）的理解，包括其核心內容、成立假設，以及在現實中的適用性。

核心觀念：

• 帝波模型 (Tiebout Model)： 由 Charles Tiebout 在 1956 年提出，是一個關於地方政府提供公共財和公共服務的理論。它認為，在具備特定條件的市場中，個人可以像在消費私有財一樣，透過「投票」（即選擇居住地點）來「消費」不同地方政府所提供的公共財和公共服務組合。
• 地方政府的角色： 在帝波模型中，地方政府被視為「公共消費的供應者」，它們會根據居民的偏好來提供不同組合的公共財和服務，並透過稅收來融資。
• 「投票」的意義： 選民透過遷徙來選擇最符合自己偏好的地方政府，這被稱為「用腳投票」（voting with one's feet）。
• 公共財的特性： 帝波模型特別適用於具有非敵對性（nonrivalrous）和非排他性（nonexcludable）特徵的公共財。

模型內容與成立條件：

模型內容：
帝波模型的核心思想是，透過個人選擇居住地點，地方政府會為了吸引居民而提供最符合居民偏好的公共財和公共服務組合。這個過程類似於一個「市場」：

1. 地方政府的競爭： 各個地方政府為了吸引稅基（居民），會競相提供不同且具有吸引力的公共財和公共服務組合（例如，好的學校、低犯罪率、公園綠地、低稅率等）。
2. 居民的選擇： 居民會根據自己的偏好（例如，對公共服務的需求程度、對稅收的承受能力）來選擇最適合他們居住的地方。
3. 市場均衡： 最終，每個地方政府將會提供一種公共財和公共服務的「套餐」，吸引到一群偏好相似的居民。這樣，每個地方政府的居民都對其所消費的公共服務感到滿意，這就形成了一種市場均衡。

成立條件 (假設)：
為了使帝波模型能夠有效運作並達到預期的均衡，需要滿足以下幾個關鍵條件：

1. 足夠多的地方政府： 必須有足夠多的地方政府，提供足夠多樣化的公共財和公共服務組合，以滿足所有居民的不同偏好。
2. 移動的自由： 居民必須能夠自由地、低成本地遷徙到他們偏好的地方政府。
3. 資訊的充分： 居民必須充分了解各地方政府提供的公共財和公共服務的水平以及相關的稅收負擔。
4. 外部性為零： 每個地方政府的公共財和公共服務的消費，不能對其他地方政府的居民產生顯著的外部性（正或負）。例如，一個地方的低犯罪率不應該顯著降低鄰近地區的犯罪率，反之亦然。
5. 規模經濟的限制： 每個地方政府提供的公共財和服務的規模，必須能夠大致匹配其居民群體的規模，以實現規模經濟，同時避免過大的規模導致無效率。
6. 居民的單一偏好： 居民對公共財和公共服務的偏好是單一維度的，或者可以被簡化為一個可以比較的尺度。

在現實生活中的分析與舉例：

此題考驗對「中央集權」（Centralization）與「地方分權」（Decentralization）兩種政府組織體制的比較分析，重點在於評估地方分權的優劣。

核心觀念：

• 中央集權 (Centralization)： 指權力、決策權和資源主要集中在中央政府。地方政府的權力較小，主要執行中央政府的指令。
• 地方分權 (Decentralization)： 指將權力、決策權和資源從中央政府下放給地方政府。地方政府在一定範圍內擁有自主權，可以根據當地情況做出決策。

地方分權的優勢 (Advantages of Decentralization)：

1. 提高效率與回應性 (Increased Efficiency and Responsiveness)：

   • 貼近民意： 地方政府更了解當地居民的需求、偏好和具體情況。因此，他們能夠提供更貼合當地需求的公共服務（如教育、醫療、基礎設施）。
   • 決策迅速： 地方政府的決策層級較少，決策過程可能更為迅速，能夠更快地應對地方性的問題和危機。
   • 減少官僚層級： 相較於龐大的中央政府，地方政府的運作可能更精簡，減少了中間環節的延誤和成本。

2. 促進創新與實驗 (Fosters Innovation and Experimentation)：

   • 「實驗室」功能： 不同地方政府可以嘗試不同的政策方案，如果某項政策有效，其他地方政府可以學習和模仿；如果無效，損失也相對有限。這有利於政策的創新和改進。
   • 多元化選擇： 居民可以根據自己對公共服務和稅收的偏好，選擇居住在提供最符合其期望的公共服務組合的地方政府，這類似於帝波模型的邏輯。

3. 增強民主參與與問責 (Enhances Democratic Participation and Accountability)：

   • 公民參與： 地方層級的政府與民眾距離更近，公民更容易參與地方事務的討論和決策，例如透過地方議會、聽證會等。
   • 問責機制： 當地方政府的表現不佳時，選民可以直接透過選舉來更換地方官員，問責機制更為直接有效。

4. 分散權力，防止濫用 (Disperses Power and Prevents Abuse)：

   • 權力制衡： 將權力分散到地方，可以防止中央政府權力過度集中，減少獨裁或濫用的風險。
   • 保護地方特色： 允許地方政府根據自身文化、經濟和地理特點發展，有助於保護和發展地方特色。

地方分權的劣勢 (Disadvantages of Decentralization)：

此題考驗對「成本效益分析」（Cost-Benefit Analysis, CBA）中處理「不確定性」（Uncertainty）方法的理解。

核心觀念：

• 成本效益分析 (Cost-Benefit Analysis, CBA)： 一種決策工具，用於評估一個計畫或專案的總成本與總效益（通常以貨幣價值衡量），以判斷其是否值得執行。
• 不確定性 (Uncertainty)： 指未來結果的變數，其發生的機率無法準確得知，或即使知道機率，其發生的實際結果也可能與預期有很大差異。這與「風險」（Risk）不同，風險是指已知機率的變數。在實際應用中，兩者常被混用，但更精確地說，不確定性指的是機率未知或結果範圍極廣的情況。

處理不確定性的方法：

在進行成本效益分析時，面對不確定性，可以採用以下幾種主要方法：

1. 敏感性分析 (Sensitivity Analysis)：

   • 方法： 這是最常用、最基礎的方法。它系統性地改變分析中的關鍵假設參數（例如，成本的增長率、效益的實現程度、折現率、預期壽命等），觀察這些參數的變化對最終結果（如淨現值 NPV、效益成本比 BCR）的影響有多大。
   • 目的： 找出哪些參數對結果影響最大（即「敏感參數」），並評估在這些參數發生不利變化時，計畫的可行性是否會受到嚴重威脅。
   • 範例： 如果一個計畫的 NPV 在預期情境下是正的，但當實際成本比預期高 20% 時，NPV 變為負值，那麼成本就屬於一個敏感參數，決策者需要特別關注其變動。

2. 情境分析 (Scenario Analysis)：

   • 方法： 預設幾種可能發生的「情境」（Scenarios），這些情境通常是基於對關鍵不確定因素的組合判斷。例如，可以設定「樂觀情境」（Optimistic Scenario，成本最低、效益最高）、「悲觀情境」（Pessimistic Scenario，成本最高、效益最低）和「最可能情境」（Most Likely Scenario，即預期情境）。
   • 目的： 評估計畫在不同可能未來情況下的表現，提供一個更全面的風險評估。
   • 範例： 分析一個新技術導入計畫，可以設定情境為：(1) 技術發展順利，成本下降快，效益高；(2) 技術發展遇到瓶頸，成本上升，效益延遲；(3) 市場接受度不如預期，效益低。

此題考驗對「成本效益分析」（Cost-Benefit Analysis, CBA）範圍的理解，特別是關於「非人類」（non-human）因素的價值衡量。

核心觀念：

• 成本效益分析 (Cost-Benefit Analysis, CBA)： 評估計畫的社會總成本與總效益。
• 社會總效益 (Social Total Benefit)： 不僅包括對人類的直接效益，也應涵蓋對環境、生態系統、生物多樣性等非人類因素的影響。
• 價值衡量： 經濟學中，價值通常是透過人們的「支付意願」（Willingness to Pay, WTP）來衡量。對於非人類因素，其價值衡量是具有挑戰性的。

是否需要納入計算：

需要納入計算。

原因 (Why)：

1. 環境倫理與永續發展： 現代的成本效益分析，尤其是在評估公共政策和大型基礎設施項目時，越來越強調對環境和生態系統的保護，這與永續發展的理念一致。保護生物多樣性、維護生態平衡，不僅是為了人類的福祉（例如，提供生態服務），也具有內在價值。
2. 經濟價值： 非人類因素（如自然環境、生態系統）對人類社會具有重要的經濟價值，這些價值可能體現在：
   • 生態服務 (Ecosystem Services)： 例如，森林提供淨化空氣和水源、調節氣候、防止水土流失的服務；濕地淨化水質、防洪。這些服務若要由人類來替代，成本將是天文數字。
   • 休閒與美學價值： 自然景觀、動植物對人們的休閒娛樂、精神慰藉和美學享受具有價值。
   • 科學與教育價值： 生物多樣性為科學研究、醫藥開發、教育提供了基礎。
   • 潛在未來價值： 許多物種或生態系統的潛在價值（如藥用價值、基因資源）目前可能未知，但一旦消失，將永遠無法補償。
3. 全面評估： 僅考慮對人類的直接影響，會導致對計畫的評估不全面，可能低估計畫的總成本（例如，大規模開發破壞環境的成本）或高估其總效益，從而做出錯誤的決策。

如何計算 (How to calculate)：

衡量非人類因素的經濟價值是成本效益分析中最具挑戰性的部分，因為它們通常不是市場化的商品。常用的方法包括：

1. 間接價值衡量法 (Indirect Valuation Methods)：
   • 規避成本法 (Avoided Cost Method / Defensive Expenditure Method)： 衡量為規避環境破壞而產生的費用。例如，為獲得乾淨水源而建造淨水設施的成本，可以代表濕地提供淨水服務的價值。
   • 替補成本法 (Replacement Cost Method)： 衡量為替代已損失的生態系統服務而需要支付的成本。例如，為防止水土流失而建造護坡的成本，可代表森林提供的水土保持服務的價值。