113 年 國立臺灣大學地理環資系碩士班乙組《人文地理學》

本題主要考驗考生對人文地理學中空間、地景、再現等概念的理解與應用能力，並結合圖像分析。考生需要從圖像中辨識出地理資訊，並運用學術概念進行闡釋。

核心概念： 圖像分析、空間再現、尺度、地景、觀看與被觀看。

解題思路：

(A) 分析概念說明：

1. 尺度 (Scale)： 地理學中的尺度概念，不僅指地理空間的範圍大小，也包括了不同層次的分析視角，例如從微觀的街道景觀到宏觀的全球聯繫。在此圖像中，尺度體現了從描繪紐約市特定街區的細節，到暗示其在全球網絡中的位置。
2. 空間再現 (Spatial Representation)： 指的是透過各種媒介（如地圖、圖像、文字）來描繪、詮釋和建構空間。這張封面畫作是一種藝術性的空間再現，它選擇性地呈現了紐約的某些面向，同時也隱藏了其他面向。它並非客觀的地理寫實，而是帶有作者觀點的詮釋。
3. 地景 (Landscape)： 在人文地理學中，地景不僅是物理的自然環境，更是人類活動、文化、歷史與權力關係交織而成的「被觀看的空間」。這張封面描繪的城市地景，是紐約作為一個現代化大都會的表徵，包含了建築、街道、人流、以及其背後所代表的經濟、社會結構。
4. 觀看與被觀看 (Looking and Being Looked At)： 這張封面構圖，讓觀看者（讀者）彷彿站在一個高處，俯瞰著城市。同時，城市中的建築、街道，也像是被觀看者一樣，展現出它們的樣貌。這是一種權力關係的體現，誰在觀看？被觀看的是什麼？這反映了資本主義、現代性下的城市景觀。
5. 地緣政治 (Geopolitics) （可選概念）： 雖然題目未強制要求，但也可連結。例如，圖中標示的「CHINA」、「JAPAN」、「RUSSIA」、「CANADA」等，暗示了紐約作為全球城市，與世界其他地區的聯繫與互動，這本身就具有地緣政治的意涵。

(B) 透過概念看圖像：

1. 尺度：
   • 微觀尺度： 畫面細緻描繪了9街和10街的街景，包括建築物的細節、車輛、行人、甚至屋頂的煙囪。這呈現了城市生活的一個具體、日常的面向。
   • 中觀尺度： 畫面將紐約市置於更廣闊的地理區域中，透過標示出「PACIFIC OCEAN」、「HUDSON RIVER」等地理特徵，以及遠方的「LAS VEGAS」、「NEBRASKA」、「KANSAS CITY」、「CHICAGO」、「CANADA」等城市與地區，暗示了紐約的地理位置與區域聯繫。

本題要求考生運用地理學概念，分析一張描繪1935年台灣的鳥瞰圖，並從中找出具體案例。這是一道結合圖像判讀與理論應用的題目。

核心概念： 基礎設施、區域再結構、空間、地方、地景、文化。

解題思路：

考生需要仔細觀察圖中呈現的地理元素，並將其與所列的地理學概念連結。由於是1935年的鳥瞰圖，其中呈現的內容應反映當時的歷史背景，特別是日治時期台灣的發展狀況。

(A) 基礎設施與區域再結構 (Infrastructure and Regional Restructuring)：

• 案例尋找： 仔細觀察圖中是否有鐵道、公路、橋樑、港口、水利設施等。鳥瞰圖通常會強調這些人造結構。例如，圖中可能描繪了縱貫線鐵路、主要公路網絡、或是重要的港口（如基隆、高雄）。
• 理論連結：
  • 基礎設施的影響： 基礎設施的建設，特別是交通運輸網絡，是改變區域空間結構的關鍵。日治時期，日本殖民政府為了經濟開發與戰略考量，大力建設台灣的基礎設施，如縱貫鐵路，串聯了南北主要城市，將資源（如農產品、礦產）更有效地輸送到港口，再運往日本本土。
  • 區域再結構： 這些基礎設施的建設，使得原本分散、獨立的區域，得以被重新連結、整合。例如，鐵路沿線的城鎮可能因此發展起來，成為新的商業或交通樞紐，而未被納入網絡的地區則可能相對邊緣化。這種「再結構」改變了原有的區域經濟、社會空間關係。
  • 具體案例說明： 考生可以舉例說明，例如縱貫鐵路的建設，如何將西部平原的農產品（如米、糖）快速運輸至港口，促進了農業生產的商業化，並帶動了鐵路沿線城鎮（如台中、嘉義）的發展，形成了新的區域經濟軸心。

(B) 空間與地方 (Space and Place)：

• 案例尋找： 圖中展現的城市景觀（如台北、高雄的市區）、農田景觀、山區景觀，以及標示的地名，都可以作為案例。
• 理論連結：
  • 空間 (Space)： 空間是抽象的、可測量的、地理位置的集合。例如，圖中標示的各個城市、山脈、河流的地理位置，構成了一個「空間」的框架。鐵路、公路的網絡，也構成了空間的連結。
  • 地方 (Place)： 地方是具有意義、情感、記憶和社會文化特徵的空間。它是由人們的經驗、互動和文化所塑造的。
  • 連結說明： 即使是相同的「空間」（例如，同一條鐵路），在不同人心中可能形成不同的「地方」經驗。對於殖民者而言，鐵路可能代表著效率與控制；對於原住民或農民而言，它可能象徵著變革、剝奪，或是新的生活機會。圖中描繪的城市景觀，承載著當時人們的生活方式、社會互動、以及對未來的想像，這些都構成了「地方」的意義。例如，當時的總督府（若有描繪）在空間上是一個建築物，但在歷史與政治意義上，它是一個權力中心，代表著殖民統治的「地方」。

(C) 地景 (Landscape)：

本題考查考生對人文地理學中幾種重要質性研究方法的掌握程度，包括其適用情境、優缺點以及相互之間的關係。

核心概念： 檔案研究、深度訪談、參與觀察、質性研究方法。

解題思路：

考生需要針對每一種研究方法，從「使用時機」、「優點」、「缺點」、「互補性」這四個面向進行闡述。

1. 檔案研究 (Archival Research)

• 使用時機：
  • 研究對象已經不存在或難以接觸（如歷史事件、已故人物、滅絕的社群）。
  • 需要追溯歷史脈絡、了解事件的發展過程。
  • 研究主題與官方紀錄、歷史文獻、私人信件、日記、報紙、地圖、統計數據等有關。
  • 希望獲得客觀、長期的資料，以驗證其他研究方法所得的資訊。
• 優點：
  • 客觀性與穩定性： 檔案資料通常是原始紀錄，較少受到研究者當下情緒或偏見的影響。
  • 歷史深度： 能夠提供長遠的歷史視角，追溯現象的起源與演變。
  • 廣泛性： 許多重要的歷史事件和社會現象都留下了豐富的檔案記錄。
  • 成本較低： 相較於田野調查，檔案研究的直接成本（如交通、人事）可能較低。
• 缺點：
  • 資料侷限性： 檔案內容可能不完整、偏頗，或只反映特定群體的觀點（如官方紀錄可能忽略基層聲音）。
  • 解讀困難： 檔案可能因年代久遠、語言、書寫習慣等原因難以理解。
  • 缺乏即時性： 無法反映當下的最新情況或個人經驗。
  • 研究者偏見： 研究者在選擇、詮釋檔案時仍可能帶有主觀判斷。
• 互補性：
  • 檔案研究可以為深度訪談和參與觀察提供歷史背景和研究線索。例如，透過歷史檔案了解某地區的開發史，可以幫助研究者在訪談中提出更深入的問題，或在參與觀察時關注特定的歷史遺留。
  • 訪談和觀察所得的個人經驗和觀點，可以補充檔案資料的不足，提供更豐富、個人化的視角，並有助於詮釋檔案內容。

2. 深度訪談 (In-depth Interview)

• 使用時機：
  • 研究對象是特定社群的成員，需要了解他們的觀點、經驗、感受、動機、價值觀。
  • 研究主題涉及個人經驗、生活故事、對特定事件的看法、社會互動的動機等。
  • 希望深入理解複雜的社會現象，從當事人的視角出發。
  • 研究對象的知識或經驗無法透過公開文獻得知。
• 優點：
  • 深入性： 能夠深入了解受訪者的內心世界、觀點和經驗，獲得豐富的質性資料。
  • 彈性： 研究者可以根據受訪者的回應，隨時調整訪談問題，探索意想不到的面向。
  • 個人化視角： 能夠捕捉到個體獨特的經驗和詮釋，呈現社會現象的多樣性。
  • 建立關係： 有機會與受訪者建立信任關係，有助於獲取更真實的資訊。
• 缺點：
  • 代表性不足： 訪談對象的意見不一定能代表整個社群，結果可能受樣本選擇影響。
  • 研究者主觀性： 研究者在提問、引導、詮釋訪談內容時，可能帶有個人偏見。

本題考查考生應用人文地理學的視角與理論，分析現實社會議題的能力，特別是關於人與非人（在此是台灣黑熊）的關係、衝突與共存。

核心概念： 人地關係、空間正義、保育倫理、風險感知、地方化知識、權力關係、非人地理學 (Non-human Geography)。

解題思路：

考生需要從地理學的角度切入，提出具體的研究問題，並說明其地理學意義，同時連結相關的理論取徑。

研究問題的提出與理由：

作為地理學家，研究的重點在於「空間」與「地方」的互動，以及人類與環境（包括非人主體）之間的關係。上述議題的核心在於：

1. 人熊衝突的空間性與地方性： 衝突並非隨機發生，而是發生在特定的地理空間（山區、部落、農地），並與地方的社會文化、生計方式、歷史經驗緊密相關。
2. 保育論述與地方實踐的張力： 全國性的保育論述（強調黑熊的可愛、稀有）與地方居民的實際處境（與野生動物共存的壓力、風險）之間存在落差。
3. 權力關係與知識生產： 誰的聲音被聽見？官方的保育政策、輿論的價值判斷，與地方居民的經驗知識之間，存在權力不對等的關係。
4. 風險感知與空間行為： 居民對黑熊的恐懼（恐熊症）如何影響他們的空間使用、生計活動，以及對保育政策的態度？

可提出的研究問題（舉例）：

• 研究問題一： 「不同地理區域（如不同山區、不同部落類型）的居民，其人熊衝突經驗、風險感知、以及對保育政策的接受度有何差異？這些差異如何與地方的土地利用模式、生計結構、文化傳統、以及歷史經驗（如過去的開發史）相互關聯？」
  • 理由： 這個問題強調了地理學對「空間異質性」(spatial heterogeneity) 和「地方性」(locality) 的關注。它試圖理解衝突的空間分佈及其成因，並將之與地方的具體條件聯繫起來，而非將問題視為單一、普遍的現象。
• 研究問題二： 「地方居民的『恐熊症』與『在地知識』，在人熊衝突的解決過程中，如何被國家保育機構與外部保育論述所協商、挪用或壓制？這種知識與權力的互動，如何影響保育政策的有效性與地方的空間正義？」
  • 理由： 這個問題關注的是知識與權力的地理學。它探討了官方、專家知識與地方知識之間的關係，以及這種關係如何影響保育的實踐及其對地方居民的影響，觸及了空間正義的層面。
• 研究問題三： 「如何透過『地理學方法』，建構一個更包容、更在地化的保育溝通與協調機制，以化解國家保育論述與地方居民之間的矛盾，並促進人熊的『共存空間』？」
  • 理由： 這個問題更具實踐導向，試圖運用地理學的分析能力，提出解決方案。它關注如何透過空間規劃、溝通協調等地理學方法，來創造一個讓人類與非人類能更和諧共存的「地方」。

理論取徑：

• 非人地理學 (Non-human Geography) / 動物地理學 (Animal Geography)：