113 年 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士班乙：公共政策組《公共政策》

本題主要在測試考生對於公共政策領域五個核心概念的理解程度。

1. Policy network (政策網絡)：
   政策網絡是指在特定公共政策領域中，由政府官僚、民意代表、利益團體、專家學者等不同行為者，基於共同的政策利益或議題，透過非正式或正式的互動、協商、合作或競爭所形成的相互依存關係結構。政策網絡強調權力與資訊在不同行動者之間的流動，以及這些網絡如何影響政策的形成、制定、執行與評估。

   【答案】政策網絡是指在特定公共政策領域中，由政府官僚、民意代表、利益團體、專家學者等不同行為者，基於共同的政策利益或議題，透過非正式或正式的互動、協商、合作或競爭所形成的相互依存關係結構。

2. Policy agenda (政策議程)：
   政策議程是指社會或政府關注並將之列入正式議事日程，認為需要採取行動來處理的問題或議題的集合。政策議程可以分為政府議程 (Government Agenda) 和公眾議程 (Public Agenda) 兩種類型。政府議程是政府認為需要處理的議題，而公眾議程是公眾普遍關注的議題。政策議程的形成是公共政策過程的第一步，其背後涉及多種因素，如問題的浮現、媒體的關注、利益團體的倡議等。

   【答案】政策議程是指社會或政府關注並將之列入正式議事日程，認為需要採取行動來處理的問題或議題的集合，包括政府議程與公眾議程。

3. Policy termination (政策終結)：
   政策終結是指一項既有的公共政策或計畫的終止、削減或結束。這可能發生在政策目標達成、政策不再有效、政策產生負面影響、社會價值觀改變，或是預算削減等情況下。

本題要求考生運用政策階段論 (stage model) 的觀點，分析並規劃一項「生育率提升政策」在不同時間尺度（短、中、長期）下的工作內容與執行策略，以展現對政策過程的理解與實務規劃能力。

核心觀念：政策階段論 (Stage Model of Policy Process)

政策階段論將公共政策的過程劃分為一系列連續的階段，最常見的劃分方式包括：問題形成 (Problem Formation)、議程設定 (Agenda Setting)、政策制定 (Policy Formulation)、政策合法化 (Policy Legitimation)、政策執行 (Policy Implementation) 和政策評估 (Policy Evaluation)。考生應依此架構，思考不同階段的工作在短、中、長期下的分佈與重點。

生育率提升政策的短、中、長期工作規劃：

A. 短期 (約 1-2 年)：奠定基礎、快速反應

1. 問題診斷與現況分析 (問題形成/議程設定)：

   • 工作內容：深入分析當前生育率低落的根本原因（經濟壓力、育兒成本、性別平權、文化觀念、雙薪家庭壓力、托育問題等），並收集現有相關政策的成效數據。
   • 如何做好：成立跨部會的專家諮詢小組，進行嚴謹的數據分析與民意調查，確認問題的關鍵痛點與民眾的實際需求。快速建立問題的「公共議程」與「政府議程」。

2. 短期激勵措施與配套 (政策制定/合法化)：

   • 工作內容：推出立即性的、可感知的獎勵措施，例如：提高現有育兒津貼、生育獎勵金、增加公共托育名額、提供企業彈性工時或育嬰假補助。
   • 如何做好：這些措施應設計得容易申請、門檻較低，讓民眾能快速獲得感。同時，需快速完成法規修訂或預算撥款，確保措施的合法性與可行性。透過媒體宣傳，讓民眾知曉並感受到政府的重視。

3. 政策溝通與宣導 (議程設定/執行)：

   • 工作內容：啟動全國性的生育友善宣導活動，強調生育的價值、育兒的樂趣，並介紹政府提供的各項支持措施。
   • 如何做好：運用多元媒體管道（電視、網路、社群媒體），設計具創意與溫馨感的內容，爭取社會大眾認同，營造「生養小孩是國家與社會共同責任」的氛圍。

B. 中期 (約 3-5 年)：深化改革、建立機制

1. 結構性政策調整 (政策制定/執行)：
   • 工作內容：著手進行更深層次的結構性改革，例如：
     • 經濟面：檢討稅制、住宅政策、就業政策，降低育兒家庭的經濟負擔。
     • 托育面：大幅擴充公共化托育服務，提高其品質與可及性，並鼓勵企業設立托育設施。
     • 工作與家庭平衡：推動更完善的育嬰假、彈性工時、遠距工作等制度，並加強企業落實的監督。
     • 性別平權：推動性別平權的職場文化與家庭分工，減輕女性在生育與育兒上的壓力。

本題要求考生闡述界定公共政策利害關係人的方法，並以具體政策為例進行說明。這考驗考生對政策分析基本概念的掌握以及應用能力。

核心觀念：利害關係人 (Stakeholder)

利害關係人是指任何可能影響某項政策或計畫的達成，或可能受到該政策或計畫影響的個人、團體或組織。界定利害關係人是政策分析、規劃與執行的重要前置步驟，有助於理解政策的潛在支持者與反對者，預測其行為，並制定相應的溝通與協調策略。

界定利害關係人的幾種方法 (並以「都市更新政策」為例說明)：

以下介紹幾種常用的界定利害關係人方法，並以「都市更新政策」為例進行說明：

1. 權力/利益分析法 (Power/Interest Grid)：

   • 說明：此方法將利害關係人依據其對政策的「權力」(Power，即影響政策結果的能力) 和「利益」(Interest，即受政策影響的程度或關心程度) 劃分為四個象限：
     • 高權力/高利益：需密切管理 (Manage Closely)。
     • 高權力/低利益：需保持知悉 (Keep Informed)。
     • 低權力/高利益：需多加關注 (Keep Satisfied)。
     • 低權力/低利益：維持基本關注 (Monitor)。
   • 都市更新政策例：
     • 高權力/高利益：
       • 政府部門 (都更處、建管處、都市計畫委員會)：擁有制定法規、審核計畫、核發執照的權力，對政策成敗與都市發展有重大利益。
       • 大型開發商/建商：擁有雄厚的資金、技術與資源，能主導開發案，並從中獲取巨大利潤。
     • 高權力/低利益：
       • 金融機構 (銀行)：雖然不直接參與開發，但提供融資，對開發案的成敗有影響力。
       • 媒體：能影響公眾輿論，進而影響政府決策，但對單一都更案的直接利益不高。
     • 低權力/高利益：
       • 原住戶/居民：直接受都更案影響，可能面臨搬遷、居住環境改變，但個體權力較小，需透過集體行動或組織才能發揮影響力。
       • 周邊社區居民：關心都更案對交通、環境、市容的影響。
     • 低權力/低利益：
       • 一般民眾：對特定都更案的直接影響與關心程度較低，除非涉及公共利益或重大爭議。

2. 層級分析法 (Hierarchy Analysis)：

本題旨在測試考生對兩種重要的政策分析途徑——理性主義與後實證主義——的理解，以及辨析其內容與差異的能力。

核心觀念：

• 政策分析途徑 (Approaches to Policy Analysis)：指在研究與評估政策時所採用的理論框架、方法論與預設。不同的途徑會影響我們如何看待問題、收集證據、評估方案以及得出結論。
• 實證主義 (Positivism)：一種哲學觀點，認為知識應基於可觀察、可驗證的經驗事實，強調客觀性、普遍性和科學方法。
• 後實證主義 (Post-positivism)：對傳統實證主義的修正與批判，承認客觀性難以完全達到，研究者主觀性難免影響研究，但仍追求盡可能客觀與嚴謹的研究。

一、理性主義的政策分析途徑 (Rational Approach to Policy Analysis)

• 內容：
  理性主義是政策分析中最為經典與傳統的途徑之一，其核心精神是「理性選擇」與「最佳解」。它假設決策者能夠理性地、系統地進行決策，以最大化公共利益。其主要特徵包括：

  1. 目標導向與明確性：政策分析的目標是找出達成特定、明確公共目標的最佳方案。
  2. 問題的清晰界定：假設問題是可以被客觀識別和定義的。
  3. 方案的窮盡與評估：要求分析者盡可能列出所有可行的政策方案，並依據客觀標準（如成本效益、可行性、效率、公平性等）對其進行系統性評估。
  4. 客觀證據與數據：強調依賴可觀察、可量化的數據和科學方法來支持決策。
  5. 分析者角色：將分析者視為一個超然、客觀的專家，能夠在不受政治干擾的情況下，提供最佳的技術性建議。
  6. 單一最佳解的追求：相信存在一個最優的解決方案。
  • 代表性方法：成本效益分析 (Cost-Benefit Analysis, CBA)、成本效用分析 (Cost-Effectiveness Analysis, CEA)、作業研究 (Operations Research)、系統分析 (Systems Analysis) 等。

• 預設：

  • 決策者是理性的。
  • 目標是清晰且可比較的。
  • 資訊是充足或可獲取的。
  • 問題是可以被客觀定義和分解的。
  • 存在一個最佳的解決方案。

二、後實證主義的政策分析途徑 (Post-positivist Approach to Policy Analysis)

• 內容：
  後實證主義政策分析是對傳統理性主義（實證主義）的批判與修正，它承認世界是複雜的、研究者是主觀的，客觀性是難以完全達成的，但仍致力於透過嚴謹的研究方法來逼近真實。其主要特徵包括：
  1. 承認不確定性與複雜性：認為社會問題高度複雜，難以完全量化和預測，且決策環境充滿不確定性。
  2. 批判與反思：強調對既有知識、權力結構、意識形態的批判性反思，質疑「理性」與「客觀」的普遍性。
  3. 研究者的主觀性：承認研究者的價值觀、意識形態和背景會影響研究的過程與結果，但主張透過嚴謹的方法（如三角驗證、同儕審查）來降低偏差，並誠實揭露研究者的立場。
  4. 多重觀點與詮釋：理解問題可能有多種解釋，鼓勵納入不同利害關係人的觀點，並重視質性研究方法。
  5. 脈絡性與情境性：強調政策分析必須考慮其特定的社會、政治、文化脈絡。
  6. 尋求「可信」而非「絕對客觀」：目標不是找到唯一的「真理」，而是提出「可信的」、「有說服力的」解釋和建議。
  7. 關注權力與意識形態：深入探討權力如何運作，以及意識形態如何塑造政策問題與解決方案。
  • 代表性方法：批判性政策分析 (Critical Policy Analysis)、詮釋學 (Hermeneutics)、民族誌 (Ethnography)、紮根理論 (Grounded Theory) 等質性研究方法，以及結合質性與量性、強調反思的混合方法。