113 年 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士班甲：公共行政組《行政學》

本題主要在測驗考生對於行政學中五個重要名詞的解釋與比較能力，包含系統理論、組織理論、公共行政倫理及公務人員相關概念。

1. Entropy vs. Anti-Entropy

   • Entropy（熵）：源於熱力學，在系統理論中指系統趨向無序、混亂、衰退的自然傾向。開放系統為了維持其結構和功能，必須不斷從外界獲取能量和資訊來對抗熵增。在公共行政領域，若組織缺乏有效的管理、創新和適應，會逐漸走向效率低下、功能失調。
   • Anti-Entropy（反熵）：指系統透過獲取外界能量、資訊或資源，以維持或增加其組織性、複雜性與生命力的過程。開放系統透過不斷的輸入（如資源、資訊、人才）和處理，來抵抗內在的熵增趨勢，維持其穩定和發展。在公共行政中，這意味著組織需要持續學習、創新、改革，並與外部環境互動，以保持其活力與效能。
   • 比較：Entropy 是系統的自然趨勢，Anti-Entropy 則是系統為對抗此趨勢所採取的行動。公共組織必須積極採取 Anti-Entropy 的策略，才能避免走向 Entropy 所代表的衰敗。
   • 【答案】 Entropy 指系統趨向無序、衰退的傾向；Anti-Entropy 則指系統透過與外界互動以維持或增加其組織性的過程。

2. Equality vs. Equity

   • Equality（平等）：強調「相同對待」，即給予所有個體或群體相同的資源、機會或待遇，不考慮其個別差異。在公共政策中，這可能意味著所有人獲得相同的福利或服務。
   • Equity（公平）：強調「基於需求的對待」，即根據個體的不同情況、需求或先前的不利條件，給予不同的資源、機會或待遇，以達到實質上的平等結果。在公共政策中，這可能意味著需要向弱勢或有特殊需求的群體提供更多支持，以彌補其劣勢。
   • 比較：Equality 是一種形式上的相同，而 Equity 則追求實質上的公正。許多公共政策設計會面臨在 Equality 和 Equity 之間取捨的問題。
   • 【答案】 Equality 指相同對待，Equity 指基於需求或情況的不同而給予不同對待以追求實質公正。

3. REGO vs. BOHICA

   • REGO：這是一個在英國地方政府管理中較為常見的術語，代表 "Register of Government Office"。它指的是政府官員的登記或名冊，通常用於記錄公職人員的任職、職位、薪資等資訊，以確保透明度和問責制。
   • BOHICA：這是一個縮寫，代表 "Bend Over, Here It Comes Again"。它是一個俚語，帶有諷刺、無奈或憤世嫉俗的意味，通常用來形容民眾或基層員工面對政府政策、機構變革或官僚體系的重複性、不合理或令人沮喪的措施時的感受。

本題主要探討 Woodrow Wilson 在其經典著作〈行政的研究〉（The Study of Administration, 1887）中的核心觀點，以及這些觀點對當代公共行政實務的啟示。

一、〈行政的研究〉重點內涵：

Woodrow Wilson 的這篇文章被視為公共行政學獨立學科的奠基之作，其核心論點可歸納為以下幾點：

1. 行政與政治的分離（Politics-Administration Dichotomy）：這是 Wilson 最為人所知的論點。他主張政治（Politics）是關於制定國家意志的過程，而行政（Administration）則是執行國家意志的過程。兩者應當分開，政治關注價值判斷和政策制定，行政則應專注於效率、技術和專業操作。他認為，將行政事務政治化會損害效率和專業性。
2. 行政的科學化與專業化：Wilson 認為，行政是一門科學，並且可以像其他科學領域一樣被系統地研究和改進。他強調行政應當具有專業性，公務人員應當接受專業訓練，以提高行政效率。他借鑒了歐洲（特別是普魯士）的經驗，認為建立一個專業、穩定的文官體系對於國家治理至關重要。
3. 效率的追求：與當時強調「任人唯親」（spoils system）的政治環境不同，Wilson 強調行政效率是衡量行政優劣的關鍵標準。他認為，提高行政效率不僅能使政府更好地執行政策，也能提升政府的公信力。
4. 對美國文官制度的批判：Wilson 批評當時美國的「分贓制」（spoils system），認為這種制度導致了腐敗、低效和不穩定。他主張建立一個基於能力、績效和專業的文官制度，以取代政治酬庸。
5. 行政的「領域」：Wilson 將行政視為一個獨立的研究領域，其研究對象是政府的執行部門，研究方法是科學的、技術性的。他認為，行政學的研究應當關注如何使政府機構更有效率地運作。

二、對當今行政實務運作的可能啟示：

儘管 Wilson 的政治-行政二分論在後來的公共行政學發展中受到不少質疑（例如，後現代主義、新公共管理、新公共服務等思潮都對此提出了挑戰），但其核心思想對當代行政實務仍有重要的啟示意義：

1. 專業化與效率的重要性：
   • 啟示：Wilson 對行政專業化和效率的強調，至今仍是公共行政的核心價值。

本題旨在探討「公共利益」的概念及其在公共行政中的重要性，並引導考生思考「公共利益」是否僅為一種「政治迷思」。

一、何謂公共利益（Public Interest）？

公共利益是一個複雜且具爭議性的概念，難以給出單一定義。通常可以從以下幾個面向來理解：

1. 集體福祉的總和：公共利益最廣泛的理解，是指一個社會或社群中所有成員的集體福祉、共同利益或最大化整體效益。它關乎社會的整體繁榮、安全、穩定與和諧。
2. 超越個人利益的共同價值：公共利益不僅是眾多個人利益的簡單加總，更強調的是一種超越個人私利的、社會成員共同認同和追求的價值，例如環境保護、公共衛生、社會公平、國家安全等。
3. 政策目標與國家目的：公共利益也是政府政策制定的導向，是政府存在的合法性基礎。政府的職責就是透過其權力來追求和實現公共利益。
4. 程序的與實質的：
   • 程序性公共利益：強調透過民主程序、公開參與、協商溝通來形成共識，以代表公共利益。
   • 實質性公共利益：關注政策結果是否真正促進了社會的整體福祉，例如是否達成了資源的公平分配、環境的可持續性等。

二、學者認為公共利益是「有效的政治迷思」（a potent political myth），你認同嗎？

此說法帶有批判性，認為「公共利益」的說法可能被用來掩蓋真實的權力運作或特定利益集團的訴求。以下從支持與反對兩方面論述，並提出個人看法：

（一）認同此說法的理由（為何可能是「政治迷思」）：

1. 概念的模糊性與操作性：公共利益本身是一個高度抽象、缺乏明確界定的概念。這使得它容易被不同利益集團或政治人物所操縱，將其自身利益包裝成「公共利益」，以獲取合法性。
2. 權力與利益的投射：在實際的政治運作中，所謂的「公共利益」往往是特定強勢利益集團（如大型企業、特定行業協會）透過遊說、政治獻金等方式，影響政策制定，使其偏向自身利益，並將之包裝成符合公眾利益的說法。
3. 掩蓋衝突與不平等：強調「公共利益」可能忽略了社會內部存在的深刻利益衝突和結構性不平等。當將一種特定利益描述為「公共利益」時，就可能壓制了其他群體的異議，使他們被邊緣化或邊緣化。
4. 政治符號與合法化工具：在政治競選或政策辯護時，「公共利益」常被用作一個強有力的政治符號，以贏得民眾支持、合理化政府的決策，即使這些決策可能並非真正有利於所有公眾。
5. 「迷思」的有效性：之所以稱之為「有效的」迷思，是因為它確實能夠在一定程度上凝聚社會共識，動員民眾，並為政府行為提供正當性。民眾普遍希望政府能追求公共利益，因此這個概念具有強大的號召力。

本題旨在探討公共行政倫理中的兩個重要概念：「中立倫理」與「結構倫理」，並引導考生思考 Dennis F. Thompson 的觀點，即為何要排斥這兩種概念以實現行政倫理。

一、何謂中立倫理（The Ethics of Neutrality）與結構倫理（The Ethics of Structure）？

1. 中立倫理 (The Ethics of Neutrality)：

   • 定義：指公務人員在執行職務時，應保持政治中立，不偏袒任何政黨、利益團體或個人。這意味著公務人員應基於法律、規章和專業判斷來履行職責，不受政治壓力或個人好惡的影響。
   • 核心關懷：確保行政的公正性、專業性與穩定性。防止政治干預導致的任人唯親、政策搖擺或行政資源的黨派化使用。
   • 實踐體現：公務人員考試制度、政務官與事務官的分野、公務員的政治參與限制等。

2. 結構倫理 (The Ethics of Structure)：

   • 定義：指行政倫理的實現，不僅取決於個別公務人員的道德品質，更重要的是取決於其所處的組織結構、制度設計、法律規範和權力配置。良好的行政倫理需要結構性的支持，例如健全的監督機制、透明的決策流程、公平的獎懲制度等。
   • 核心關懷：強調系統性、制度性的力量在塑造和維護行政倫理中的關鍵作用。認識到單靠個人道德的約束是有限的，必須從組織和制度層面進行改革。
   • 實踐體現：建立廉政公署、設置獨立的監察機構、強化內部控制與稽核、推動資訊公開等。

二、Dennis F. Thompson 的觀點：為何必須排斥此二概念以實現行政倫理？

Dennis F. Thompson 在其著作中，特別是探討「公共行政倫理的基礎」（Foundations of Public Administration Ethics）時，確實對這兩種概念的局限性提出了批評，並認為它們不足以構成完整的行政倫理。他的觀點可以解釋如下：

1. 中立倫理的局限性：

   • 過於被動與消極：Thompson 認為，僅僅追求「中立」可能導致公務人員對社會問題採取被動、消極的態度，缺乏積極的道德判斷和行動。在面對明顯的不公或社會危機時，一個「中立」的公務員可能選擇不作為，這與其應當追求公共利益的職責相悖。
   • 「中立」的虛假性：在許多情況下，完全的中立是不可能的。公務員的決策本身就可能帶有價值判斷，例如在資源分配、政策選擇時，總會牽涉到不同的價值排序。所謂的「中立」可能只是掩蓋了其潛在的偏好或立場。
   • 無法處理價值衝突：當不同價值觀（如效率與公平、自由與安全）發生衝突時，單純的「中立」無法提供解決方案，反而可能加劇僵局。

2. 結構倫理的局限性：

   • 忽略個人責任：Thompson 認為，過度強調結構的決定性作用，可能導致個人道德責任的淡化。如果一切都歸咎於結構不良，那麼個體公務員就可以卸責，認為自己只是制度的犧牲品，從而削弱了個人的道德自律和主動性。
   • 結構的道德真空：結構本身並不直接產生道德，它提供的是框架和條件。一個不良的結構可以容納不良的行為，但一個良好的結構本身並不保證公務員就會有高尚的道德。道德的實踐最終還是要落實到個體的選擇和行動上。