115 年 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士班甲：公共行政組《行政學》

本題為解釋名詞題，共五個名詞，每題配分不同（雖然試題上未明確標示，但通常此類題型為總分除以題數，故可推算為每題 5 分）。考生需針對每個名詞，簡要說明其核心概念、意涵，並可能需闡述其在行政學上的重要性或脈絡。

1. Street-level Bureaucrats (第一線官僚)

   • 核心概念：指直接與民眾互動、提供公共服務的基層公務人員，例如警察、教師、社工、戶政人員等。他們在服務過程中，往往面臨資源有限、目標模糊、民眾需求多元等困境，因此必須在第一線進行裁量（discretion），決定服務的標準、對象及方式。
   • 重要性：雖然他們位階不高，但其裁量權對公共政策的執行與民眾的實際感受有極大影響，是政策落實的關鍵。
   • 【答案】：第一線官僚（Street-level Bureaucrats）是指在公共服務第一線直接與民眾接觸的基層公務人員，如警察、教師、社工等。他們在執行政策時，常因資源不足、目標衝突及面對複雜的民眾需求，而擁有相當大的裁量權，其判斷與行為直接影響政策的執行效果與民眾對政府的觀感。

2. New Public Administration (新公共行政)

   • 核心概念：興起於 1960 年代末期，是對傳統公共行政（強調效率、專業、中立）的反思與批判。新公共行政強調行政的價值面向，如公平、正義、社會回應、參與等，並認為行政不應只是中立的技術官僚，而應積極關懷社會問題，追求社會公平。
   • 重要性：為公共行政研究注入了社會關懷與價值導向的思維，影響了後續公共行政的發展，如新公共管理（NPM）雖強調效率，但其背後也有回應社會變遷與提升政府效能的訴求。
   • 【答案】：新公共行政（New Public Administration）是 1960 年代末期對傳統公共行政的批判思潮，強調行政的價值取向，主張行政應關注社會公平、正義、回應性與參與性。它認為行政人員不應僅是追求效率的中立技術官僚，更應積極介入社會問題，追求社會的進步與平權。

3. E-Government (電子化政府)

   • 核心概念：指政府運用網際網路、資訊及通訊科技（ICT）來提供公共服務、改善政府內部運作效率、加強政府與民眾及企業之間的互動。

本題要求考生分析臺灣當前的公共環境，並選擇一項最適合的行政學理論或概念進行闡述。考生需要具備對當前臺灣公共事務的洞察力，並能將理論與實務連結。

核心觀念：選擇並闡述一項適合當前臺灣公共環境的行政學理論/概念，並說明其適用性。

解題思路：

1. 分析臺灣公共環境的特徵：快速變動、全球化、數位化、民主深化、公民意識提升、社會多元化、資源限制、跨域治理需求增加、對政府效能與信任的挑戰等。
2. 篩選合適的行政學理論/概念：
   • 新公共管理 (New Public Management, NPM)：雖然已面臨挑戰，但其強調效率、績效、顧客導向、市場機制等概念，仍有部分適用性，尤其在追求政府效能方面。
   • 新公共服務 (New Public Service, NPS)：強調服務、公民參與、價值（公平、正義）、信任，較符合當前公民意識提升的趨勢。
   • 網路治理 (Network Governance)：強調跨域合作、夥伴關係，適合處理複雜的公共問題。
   • 協同治理 (Collaborative Governance)：類似網路治理，但更強調共同決策與資源共享。
   • 敏捷政府 (Agile Governance)：強調彈性、快速回應、實驗精神，適合快速變動的環境。
   • 後新公共管理 (Post-NPM) 或數位政府 (Digital Government)：強調科技應用、數據治理、以人為本等。
3. 選擇最能回應臺灣挑戰的理論/概念：考量到臺灣當前環境的「快速變動」、「轉型壓力」以及「公民意識」，「協同治理」或「網路治理」可能是較為貼切的選擇，因為它們能處理複雜性、促進多元參與，並回應社會對政府與公民社會合作的需求。另一種常見且具說服力的選擇是「數位政府」或「敏捷政府」，以應對快速變動與科技發展。
   • 以下以「協同治理 (Collaborative Governance)」為例進行闡述：

闡述內容：

一、核心概念與特性：
協同治理是一種處理複雜公共問題的管理模式，它強調政府與非政府行為者（包括公民社會組織、企業、學術界、甚至公民個人）之間，透過正式或非正式的夥伴關係，共同參與公共事務的決策、執行與評估過程。其核心特性包括：

• 共同參與 (Shared Participation)：所有利害關係者都有機會參與決策過程。
• 夥伴關係 (Partnership)：強調政府與其他行為者之間的合作與信任。
• 共同決策 (Joint Decision-Making)：決策權力部分或全部分享。

本題分為兩大部分：首先要求分析傳統官僚組織概念為何至今仍是政府組織設計的基本原則，其次則探討人工智慧（AI）對官僚組織結構與運作的影響。

核心觀念：官僚組織的優勢與韌性；AI 對組織結構與運作的衝擊與轉變。

解題思路：

第一部分：傳統官僚組織概念為何仍是政府組織設計的基本原則？

傳統官僚組織（以韋伯的理想型官僚體制為代表）的核心特徵包括：層級節制、專業分工、非人格化、規章制度、績效任用等。儘管這些特徵常被批評僵化、效率低下、扼殺創新，但其在政府組織中之所以能夠延續，主要基於以下幾個原因：

1. 追求公平與正義 (Fairness and Justice)：

   • 非人格化與規章制度：確保所有公民在接受公共服務時，都能獲得同等待遇，避免因個人關係或偏好而產生歧視。這對維護社會公平正義至關重要。
   • 績效任用：理論上，基於能力與資格的任用，能確保政府擁有專業人才，並減少裙帶關係與任人唯親。

2. 確保穩定性與可預測性 (Stability and Predictability)：

   • 層級節制與規章制度：提供清晰的權責劃分與標準化的作業流程，使得政府運作有章可循，能夠提供穩定、可預測的公共服務，這對於社會秩序的維持至關重要。
   • 合法性權威 (Legitimate Authority)：官僚組織基於法律與制度的權威，能夠維持長期的穩定性，不易受個人或短期政治變動影響。

3. 處理大規模、複雜任務的能力 (Capacity for Large-Scale, Complex Tasks)：

   • 專業分工：將龐大複雜的任務分解為可管理的部分，由不同部門或人員負責，可以有效處理大規模的公共事務，如稅收、國防、基礎建設等。
   • 協調性：雖然層級節制可能顯得緩慢，但它提供了一個協調大規模組織活動的框架。

4. 問責性與透明度 (Accountability and Transparency)：

   • 規章制度與記錄：標準化的程序和文件記錄，使得責任的追溯和監督成為可能。
   • 層級節制：提供明確的指揮鏈，有助於追究責任。

5. 抵抗外部干預 (Resistance to External Interference)：

   • 非人格化與規章：官僚體系相對獨立於政治壓力，能夠在一定程度上不受短期政治影響，堅持專業判斷。

第二部分：AI 應用普及化對官僚組織結構與運作的影響？

人工智慧（AI）的應用，正深刻地改變各行各業，對傳統官僚組織的結構與運作帶來了前所未有的衝擊與轉變。

對結構的影響：

1. 層級結構的扁平化 (Flattening of Hierarchical Structures)：

   • AI 能夠自動化許多中層管理者的決策、監督和協調工作（如數據分析、報告生成、任務分配），這可能導致管理層級的減少。
   • 決策權可能向上集中（由 AI 輔助高層決策）或向下分散（由 AI 賦予基層人員更多資訊與分析能力）。

2. 專業分工的重塑 (Reshaping of Specialization)：

   • AI 將取代部分重複性、規則性的工作，對傳統的行政、文書、數據處理等專業人員構成挑戰。
   • 同時，AI 的應用也催生了新的專業需求，如數據科學家、AI 倫理師、AI 系統維護專家、AI 輔助決策分析師等。
   • 現有專業人員需要學習與 AI 協作，提升其分析、判斷與創新能力。

本題要求考生以「公私協力」（Public Private Partnership, PPP）為例，探討該概念在引進臺灣的公共治理環境時，可能需要調整或修正之處，並說明理由。這考驗考生對 PPP 概念的理解，以及對臺灣在地公共治理脈絡的掌握。

核心觀念：公私協力（PPP）的核心內涵；臺灣在地公共治理的特徵與限制；如何調適 PPP 以適應臺灣環境。

解題思路：

一、公私協力 (PPP) 的原有概念內涵：

公私協力（PPP）是一種政府與私部門之間，透過契約或合作協議，共同承擔風險、分享利益，以提供公共基礎建設或公共服務的模式。其核心特徵與目標包括：

1. 風險分擔 (Risk Sharing)：將專案的財務、營運、技術等風險，在政府與私部門之間進行合理分配。
2. 效率提升 (Efficiency Improvement)：藉助私部門的經營管理效率、創新能力和技術專長，以更低的成本或更高的品質提供公共服務。
3. 資源整合 (Resource Integration)：匯集政府的公共資源（如土地、政策支持）與私部門的資金、技術、管理能力。
4. 長期夥伴關係 (Long-term Partnership)：通常涉及較長期的合作關係，需要建立互信與協調機制。
5. 契約基礎 (Contract-based)：合作關係主要透過詳細的契約來界定雙方的權利、義務與責任。
6. 目標導向 (Goal-Oriented)：旨在達成特定的公共服務或基礎建設目標。

二、欲將 PPP 運用於臺灣各級政府運作時，應調整或修正的概念內涵與理由：

臺灣的公共治理環境具有其獨特性，與 PPP 最初發展的西方國家（如英國）存在差異。若要成功將 PPP 引入並在地化，必須進行適當的調整：

1. 調整「風險分擔」的比例與方式：

   • 原有內涵：傳統 PPP 強調將較多風險轉移給私部門，以激勵其效率。
   • 臺灣應調整：臺灣的私部門（特別是中小企業）在承擔大型、長期專案的風險能力上可能較弱，且過去政府在公共建設中常扮演較為強勢的「出資者」角色。因此，在臺灣，政府可能需要：
     • 承擔更多風險：特別是政治風險、政策風險、市場需求不確定性等，政府應更積極地參與風險評估與分擔，而非一味轉嫁。
     • 更審慎的契約設計：契約應更細緻地界定風險分配，避免過度轉嫁導致私部門因風險過高而卻步，或因風險不足而缺乏效率動機。
     • 建立風險穩定機制：例如，透過政府融資保證、設立專責基金等方式，降低私部門的潛在損失。
   • 理由：過度風險轉嫁可能導致專案難以吸引私部門參與，或導致私部門在合約中尋求超額利潤，推高公共成本；而政府承擔適當的風險，能確保專案的順利推動與公共利益的實現。

2. 強化「公共利益」與「社會責任」的優先性：

   • 原有內涵：PPP 雖以提供公共服務為目標，但其核心驅動力常是私部門的利潤動機。
   • 臺灣應調整：臺灣社會對公共利益、環境保護、勞工權益、在地社區影響等方面的關注度很高，民眾對政府的監督力道也較強。因此：
     • 明確公共利益目標：PPP 契約中應明確納入量化或質化的公共利益指標，並建立監督與評估機制。
     • 納入社會責任條款：要求私部門在專案執行中，必須符合環保、勞工、社區回饋等社會責任標準。
     • 強化公民參與：在 PPP 專案的規劃、執行與監督過程中，應納入公民團體與在地居民的參與機制，確保決策的透明度與廣泛性。