115 年 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士班乙：公共政策組《社會學》

本題為名詞解釋題，旨在測驗考生對社會學基本概念的理解與應用能力。考生需對每個概念給出中文翻譯、定義，並簡要闡述其意涵。

1. Cultural Capital (文化資本)

   • 中文解釋： 文化資本
   • 解釋： 由法國社會學家皮耶·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）提出，指個人在社會互動中，透過教育、家庭背景、品味、生活方式等非物質資源所獲得的一種影響力或優勢。文化資本可以區分為三種形式：體現的（embodied，即個人內化的知識、技能、品味）、客體的（objectified，即書籍、藝術品、樂器等文化財產）以及制度化的（institutionalized，即學歷、證書等）。它與經濟資本和社會資本相互作用，影響個人的社會地位和階級複製。

2. Microaggression (微侵犯)

   • 中文解釋： 微侵犯
   • 解釋： 指在日常互動中，無意識或有意地對來自邊緣化群體的個人所表現出的、帶有歧視性的言語、行為或環境線索。這些侵犯通常是細微、隱晦且常見的，但長期累積下來會對受害者的心理健康、歸屬感和自我價值感造成傷害。例如，質疑非白人的英語能力、認為亞裔數學一定很好、或對女性的職業能力表示懷疑等。

本題旨在探討不同世代進入職場所引發的文化衝突，並要求考生運用社會學理論進行分析。考生需要先清晰描述現象，接著選擇一個或多個社會學觀點，最後從所選觀點解釋現象的成因。

現象描述：
隨著千禧世代（Millennials）和Z世代（Generation Z）進入職場，他們在價值觀、工作態度和與組織互動方式上，與前輩世代（如嬰兒潮世代 Baby Boomers 或X世代 Generation X）存在顯著差異。這些差異體現在：

• 對職場權威的看法： 新世代傾向於質疑或挑戰傳統的層級權威，更重視平等、開放的溝通和協作。
• 管理風格偏好： 他們偏好更具彈性、支持性、賦予自主權的管理方式，而非指令式的領導。
• 工時與個人成就的要求： 新世代更強調工作與生活的平衡（work-life balance），不一定將長時間工作視為個人成就的唯一指標，更看重工作的意義、個人成長和價值實現。

採取的社會學觀點：
可以從多個社會學角度切入，以下以「世代理論」（Generational Theory）與「結構功能論」（Structural Functionalism）的視角進行分析。

1. 世代理論 (Generational Theory)：
   此理論認為，出生在特定歷史時期、共同經歷重大社會事件（如經濟危機、科技革命、政治變革）的世代，會形成獨特的價值觀、信念和行為模式。這些世代差異是社會變遷的產物，而非個人特質的優劣。

2. 結構功能論 (Structural Functionalism)：
   此理論將社會視為一個複雜的系統，各個部分（如機構、價值觀、規範）相互協調合作，以維持社會的穩定和秩序。當新舊世代的價值觀和期望產生衝突時，會對現有的社會結構（如職場文化、管理體系）造成「失調」（dysfunction），需要時間來重新整合或適應。

現象背後的原因分析（從上述觀點出發）：

一、從世代理論角度分析：

• 成長環境與社會化過程的差異：
  • 千禧世代與Z世代： 在數位科技高度發展、全球化、資訊爆炸、以及經歷過 911 事件、2008 年金融海嘯、COVID-19 疫情等重大事件的環境中成長。他們從小接觸網路，習慣快速獲取資訊，對多元文化接受度高，也較早接觸到工作與生活平衡的概念。他們對權威的態度可能受到網路時代扁平化溝通模式的影響。

本題要求考生從社會學角度評論一項擬議中的兒少政策，即「臺灣未來帳戶特別條例草案」。考生需先選定一個或多個社會學觀點，然後以此觀點來分析和評價該政策。

現象描述 (政策背景)：
該草案旨在為所有12歲以下的孩童設立一個政府注資並委託投資的帳戶，類似於擴大版的「兒童與少年未來教育及發展帳戶」，原本是針對弱勢兒少，現擬擴及至所有孩童。贊成者認為能鼓勵生育、提供兒少成年資金；反對者則質疑其普惠性將排擠真正需要優先照顧的弱勢群體。

採取的社會學觀點：
可以從「衝突論」（Conflict Theory）和「社會不平等」（Social Inequality）的視角來評論此政策。

1. 衝突論 (Conflict Theory)：
   衝突論認為，社會是由不同利益集團之間持續的衝突所構成。權力、資源和社會地位的分配是不平等的，而這些不平等是社會結構的根本特徵。政策的制定和執行往往反映了當權者或優勢群體的利益。

2. 社會不平等 (Social Inequality)：
   社會不平等是指社會成員在獲取資源（如財富、權力、聲望、機會）上存在系統性的差異。社會學關注的是這些不平等是如何產生、維持和複製的，以及其對不同社會群體造成的影響。

評論與分析（從上述觀點出發）：

一、從衝突論角度評論：

• 政策的利益分配與權力關係：
  • 該政策的「普惠性」看似公平，但衝突論者會質疑其背後的利益動機。將資源擴大化，可能是在試圖安撫廣泛的社會群體，以維持現有的社會穩定和統治合法性，而非真正解決社會結構性的問題。
  • 「擴及至一般孩童」的設計，可能稀釋了原本針對弱勢群體的資源，從而減緩了對社會底層的關注和支持。這可能是一種「分而治之」的策略，讓所有家庭都覺得「有感」，但實際上並沒有顯著改善最脆弱群體的處境。
  • 贊成者提出的「提高生育誘因」可能更多地惠及經濟能力較強的家庭，因為他們本身就有能力撫養孩子，額外的基金錦上添花；而對於經濟困難的家庭，這筆錢可能不足以解決他們在養育過程中的根本困難（如托育、醫療、教育品質等），反而讓他們在資源分配上處於相對劣勢。
• 資源的爭奪： 社會資源是有限的。將資源從可能更精準地投向特定弱勢群體，轉向普惠性發放，實際上是在進行一場資源的重新分配。

本題要求考生結合政府科技治理與社會學觀點，探討科技進展的管理問題。考生需要先選定一個具體的科技治理現象，接著選用社會學理論，最後依據理論提出看法。

科技治理現象選擇：
可以選擇其中一個科技進展，例如「生成式AI（Generative AI）的倫理與社會衝擊治理」。

選取的社會學觀點：
可以從「科技社會學」（Sociology of Technology）或「風險社會」（Risk Society）的視角進行分析。這裡以「風險社會」理論為例。

1. 風險社會 (Risk Society)：
   由烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）提出，認為現代社會已從早期的工業社會（以分配不均為主要矛盾）轉變為「風險社會」。在風險社會中，社會生產的不再是財富，而是「風險」。這些風險（如環境污染、核災、金融危機、以及現在的科技風險）是人為製造的、全球性的、難以預測且後果嚴重的。傳統的風險（如飢荒、瘟疫）是外部的、自然的，而現代風險是內在的、人為的。社會的挑戰不再是如何分配財富，而是如何管理和分配風險。

看法與建議（從風險社會觀點出發）：

從「風險社會」的視角來看，生成式AI的快速發展，為人類社會帶來了前所未有的新型風險，政府的科技治理面臨嚴峻挑戰。

1. 生成式AI帶來的風險：

   • 資訊風險： AI生成虛假信息（Deepfakes）、大規模的內容農場、操縱輿論，對民主社會的信任基礎和公共領域造成嚴重威脅。
   • 社會不平等風險： AI技術的發展可能加劇數位鴻溝，掌握AI技術的個人或企業獲得巨大優勢，而未能掌握或適應的群體則面臨被淘汰的風險。AI在就業市場的潛在衝擊（自動化取代某些工作）也是一個關鍵風險。
   • 倫理與道德風險： AI的偏見（bias）可能複製甚至放大社會歧視；AI的自主決策能力可能引發倫理困境（如自動駕駛汽車的道德選擇）；AI的應用可能侵犯個人隱私。
   • 安全風險： AI可能被用於網絡攻擊、製造自主武器等，帶來新的安全威脅。

2. 政府科技治理的挑戰與應對（風險社會視角）：

   • 從「分配」到「風險管理」的轉變： 傳統的政府治理模式側重於財富的分配、經濟成長的促進。