108 年 國立臺灣大學建築與城鄉研究所丙組《環境規劃與設計理論》

本題主要探討臺灣遊戲場的現況與理想的遊戲場設計概念。核心觀念在於理解「罐頭遊戲場」的成因，以及「共融遊戲場」的定義、實踐方法與理論基礎。

一、「罐頭遊戲場」充斥的原因

「罐頭遊戲場」（Junk playgrounds）通常指那些缺乏創意、單一、制式化的遊戲設施，例如清一色是塑膠溜滑梯、鞦韆、搖搖馬等。其背後原因可歸納如下：

1. 成本考量與標準化採購：政府或公共機關在採購遊戲設施時，常以最低價者得標為原則。標準化、大量生產的「罐頭式」遊具，因其製造成本較低、安裝方便，成為最容易取得且符合預算的選項。
2. 安全法規的過度解讀與規避風險：為了規避潛在的意外責任，管理者或業者傾向選擇通過安全認證、材質單一（如塑膠、金屬）且設計相對封閉的遊具。這導致對設計的想像力受限，過度強調「安全」而犧牲了遊戲的豐富性與挑戰性。
3. 缺乏專業的遊戲場規劃與設計：許多遊戲場的規劃與設計，可能由非專業的行政人員或工程師負責，他們可能不了解兒童發展、遊戲行為、以及遊戲場設計的專業知識，僅能依循現有市場上易取得的產品。
4. 家長對遊戲場的期待單一化：部分家長可能基於便利性或傳統觀念，認為遊戲場只要有基本的遊樂設施即可，對遊戲場的環境品質、遊戲多元性與在地文化連結等層面要求不高。
5. 缺乏在地化與情境化思考：罐頭遊具多為工業化生產的標準品，缺乏與在地環境、文化、歷史的連結，無法提供獨特的遊戲體驗。

二、何謂共融遊戲場 (inclusive playground)

共融遊戲場是指一種能讓所有兒童，無論其年齡、體能、身心發展狀況、文化背景或社會經濟地位，都能夠平等、安全、且有尊嚴地參與遊戲的戶外空間。其核心理念是「遊戲權」的普世性，以及對「差異性」的尊重與包容。

• 目標：打破遊戲中的物理、社會、心理障礙，讓所有兒童都能透過遊戲獲得發展、學習與社交的機會。
• 關鍵特質：
  • 無障礙通道 (Accessible pathways)：確保輪椅使用者或行動不便者能輕鬆進入遊戲場。
  • 多元的遊具與活動：提供不同類型、不同挑戰程度的設施，滿足不同能力的孩子。
  • 感官豐富的環境：納入聲音、觸覺、視覺、嗅覺等多元感官體驗的元素。
  • 支持性的空間設計：包含安靜區域、社交互動區域、挑戰區域等，滿足不同遊戲需求。
  • 促進互動與合作：設計能鼓勵不同能力兒童共同參與的遊戲。

三、具體的設計手法與支持的理論概念

1. 設計手法：
   • 地面鋪面 (Surfacing)：採用無障礙且具吸震功能的鋪面，如橡膠地墊、細沙、木屑等，方便輪椅通行，並降低跌落時的衝擊。
   • 坡道與平台 (Ramps and Platforms)：設計緩坡道取代樓梯，連接不同高度的遊戲區域，讓輪椅使用者能參與高處的活動。
   • 輔助性遊具 (Adaptive Equipment)：例如：
     • 無障礙鞦韆 (Accessible swings)：設有高背座椅、安全束帶、或是供輪椅直接使用的鞦韆。

本題涉及性別研究中的重要概念，以及空間與性別建構的關聯。核心在於理解相關名詞的定義，並分析傳統性別區隔空間的影響，進而闡述性別友善廁所出現的脈絡。

一、名詞解釋

1. Sexism (性別主義/性別歧視)：

   • 定義：基於性別（通常指性別刻板印象或性別優劣論）而產生的偏見、歧視或敵意。它假設某種性別（傳統上是男性）在某些特質、能力或價值上優於另一種性別（傳統上是女性），並以此為基礎進行不平等的對待。
   • 表現：包括但不限於職場上的同工不同酬、對特定性別的職業限制、性騷擾、以及將某性別的特質視為理所當然的「本性」。

2. Genderism (性別主義/性別二元論思維)：

   • 定義：一種認為性別是二元對立（男性/女性），且每種性別都有固定、預設的社會角色、行為模式、情感表達和外觀特徵的觀念。它強調性別的「本質」和「自然」屬性，並以此規範個體的行為與社會期望。
   • 與Sexism的關係：Genderism 提供了 Sexism 的理論基礎，即認為男性與女性天生不同且有高低之分，因此基於這種「差異」進行歧視是「合理」的。

3. Doing Gender (性別實踐/展演性別)：

   • 定義：由社會學家 West 和 Zimmerman 提出，指性別不是一種內在的本質或固定身份，而是一種不斷被社會互動所「做出來」的「活動」或「表演」。人們在日常生活中，透過各種行為、語言、服飾、姿態等，不斷地向他人（和自己）展現、確認自己是「男性」或「女性」，並符合社會對該性別的期待。
   • 意涵：強調性別的建構性，以及在互動情境中，性別是如何被「生產」和「維護」的。

4. De-gender (去性別化)：

   • 定義：一種嘗試消除或淡化性別二元對立與性別刻板印象的過程或狀態。它可能透過設計（如無性別的服飾、空間）、語言（如使用性別中立的稱謂），或社會實踐，來減少性別符號對個體的限制，讓個體能更自由地展現其多元特質。
   • 目的：挑戰傳統的性別規範，促進社會的多元與包容。

二、性別區隔空間（如男女廁所）的影響與問題

傳統上將空間依性別劃分為男性專用與女性專用（最明顯的例子是男女廁所），這看似是為了方便和隱私，但實際上深刻地參與了性別的建構與實踐，並帶來以下影響與問題：

本題旨在探討不同的規劃理論取徑及其對專業者角色的定義，並進一步思考在台灣民主化脈絡下，環境規劃專業者應如何定位自身。

一、不同規劃取徑下專業者的角色與任務

1. 程序理性規劃 (Procedural-Rational Planning)

   • 核心概念：強調規劃過程的系統性、邏輯性和客觀性。關注決策的「程序」是否公平、公開、透明，而非過度關注最終的「內容」或「結果」。認為只要程序正當，最終決策就具有合法性。
   • 專業者角色與任務：
     • 資訊收集與分析者：負責收集、整理、分析與規劃議題相關的客觀數據、科學證據和技術資訊。
     • 方案設計與評估者：基於科學知識和技術專長，提出多種可行方案，並運用量化工具（如成本效益分析、影響評估）來評估這些方案的優劣。
     • 技術顧問與仲裁者：向決策者提供專業建議，並在不同意見間扮演技術上的協調者，確保決策符合理性與效率原則。
     • 程序守護者：確保規劃過程遵循既定的法律、法規和標準程序，例如公開諮詢、環境影響評估等。

2. 辯護式規劃 (Advocacy Planning)

   • 核心概念：由 Paul Davidoff 提出，批判傳統理性規劃的客觀性是虛假的，實際上往往偏袒特定利益（尤其是強勢者）。辯護式規劃主張規劃者應採取立場，為特定（通常是弱勢或被邊緣化）群體辯護，爭取其權益。
   • 專業者角色與任務：
     • 弱勢群體的倡議者與代言人：主動連結、代表並為那些在傳統規劃過程中聲音被忽略的群體（如低收入戶、少數族裔、環境受害者）發聲。
     • 權力結構的挑戰者：質疑現有的權力分配與決策機制，揭露規劃中的不公義。
     • 在地知識的發掘者：重視並引導在地居民的經驗、知識和價值觀進入規劃過程。
     • 社會正義的推動者：將規劃視為實現社會公平與正義的工具。

3. 溝通式規劃 (Communicative Planning)

   • 核心概念：由 Jürgen Habermas 的溝通理性理論發展而來，強調規劃是一個透過「溝通」與「協商」來達成共識的過程。認為知識的形成和決策的產生，應建立在公開、理性、無壓力的溝通互動中，所有相關者（包括專家、民眾、決策者）都應有平等的發言權。
   • 專業者角色與任務：
     • 溝通促進者與協調者 (Facilitator/Mediator)：設計和引導有利於溝通的場域與機制（如工作坊、論壇），確保所有參與者都能有效溝通，理解彼此的觀點。
     • 論述的建構者與澄清者：幫助參與者清晰表達自己的立場、需求和論點，並識別和釐清溝通中的誤解、偏見與權力不對等。

本題要求針對都市水岸再發展案例進行分析與評論，重點在於理解此類發展的常見手法、評估其成效與問題，並提出改善建議。

選擇案例：臺北華山車站/華山1914文化創意產業園區周邊水岸

（註：雖然華山車站本身非水體，但其周邊的日式宿舍群、綠地與部分歷史水圳遺跡，與近年來對都市水體空間的再利用概念有相似之處，且該區域進行了大規模的歷史空間再活化，可作為探討「再發展」概念的延伸，若要嚴格找都市建成區內的「水體」，可選如臺北的馬場町紀念公園、大佳河濱公園、或基隆河截彎取直後的河濱綠帶等。在此以華山為例，其核心精神類似於「空間再利用」與「文化意象塑造」，與題幹描述的「仿古懷舊風貌」、「生態意象塑造」有呼應。）

（一）案例背景、現況、規劃設計手法與特色、使用情形

1. 背景：

   • 華山車站（原名樺山驛）是台灣總督府於1914年（日治時期）設立的林業倉庫與貨運車站，是日治時期林業發展的重要據點。
   • 隨著時代變遷，車站功能式微，周邊區域（包括日式宿舍群）一度閒置荒廢，成為都市中的灰色地帶，存在空間浪費與環境髒亂問題。
   • 都市更新與文化資產保存的思潮興起，期望能將此歷史紋理豐富的區域，轉化為具文化、藝術、休閒功能的公共空間。

2. 現況：

   • 華山車站主體建築被保存下來，並改建為「華山1914文化創意產業園區」，成為集結展覽、表演、文創商店、餐廳、咖啡廳的複合式藝文空間。
   • 周邊的日式宿舍群也被修復再利用，成為特色商店、工作室或展演空間。
   • 園區內保留了部分歷史性的景觀元素，如舊軌道、倉庫結構、以及部分歷史時期留下的綠意空間。

3. 規劃設計手法與特色：

   • 歷史空間的活化再利用：將廢棄的工業遺址（車站、倉庫）轉化為藝文展演與商業空間，保留了歷史建築的結構與氛圍。
   • 「仿古懷舊」的空間氛圍營造：透過修復與保留日式建築、倉庫等，營造出濃厚的懷舊氛圍，吸引尋求文化體驗的遊客。
   • 「景觀綠美化」與「休閒遊憩」的結合：在建築物之間及周邊，規劃了開放的草坪、步道，提供市民休閒、散步、野餐的場所。
   • 「文創」主題的導入：以「文化創意產業」為核心定位，吸引了眾多藝術家、設計師進駐，舉辦各類展演活動，使空間充滿活力。
   • 「生態意象」的間接呈現：雖然非直接的水體生態，但園區內的綠地、樹木、以及對建築物周邊環境的綠化，提供了都市中的綠色喘息空間。

4. 使用情形：

   • 成為臺北市重要的文化地標和休閒據點，吸引大量本地市民及國內外觀光客。
   • 經常舉辦各種大型藝文展覽、市集、音樂會、表演活動，人潮絡繹不絕。
   • 園區內的餐廳、商店也生意興隆。
   • 成為都市人放鬆、體驗藝文、感受歷史氛圍的重要場所。

（二）案例評論（優缺點評述）

1. 優點：
   • 成功活化歷史資產：將廢棄的工業遺址轉變為有價值的文化資產，避免了拆除與浪費，保留了都市的歷史記憶。
   • 提升都市公共空間品質：提供了市民一個高品質的休閒、藝文交流場所，豐富了都市生活。

本題聚焦於高齡化社會下的居住議題，特別是「老人住宅」的規劃。需要從新聞稿中提取資訊，分析其必要性、功能、潛在問題，以及公私部門的協作模式，並連結至都市主義的討論。

一、為何需要討論建設老人住宅？既有住宅是否能滿足需求？

1. 高齡化社會的結構性需求：

   • 人口結構改變：新聞稿指出新北市為全台銀髮族最多的城市，顯示高齡人口比例不斷增加，對居住空間的需求也隨之改變。
   • 生理與心理需求差異：老年人與年輕人有不同的生理機能（行動不便、視聽力下降、慢性病等）和心理需求（社交孤立、安全感、尊嚴感）。既有的住宅（尤其是一般公寓、透天厝）通常是為中青年家庭設計，難以滿足這些特殊需求。

2. 既有住宅的限制：

   • 物理環境不友善：多數住宅缺乏無障礙設施（如沒有電梯、門檻高、衛浴空間狹窄），對行動不便的老人構成居住障礙。
   • 安全隱憂：居家安全（如跌倒、用火安全）是老年人面臨的重要問題，一般住宅的設計未必符合高齡安全標準。
   • 缺乏支持性服務：一般住宅難以整合所需的照護、醫療、餐飲、活動等支持性服務，老人可能面臨照護斷層或生活孤立。
   • 社會孤立：住在分散的一般住宅中，老年人可能較難建立集體社交網絡，容易感到孤單。
   • 經濟負擔：部分老年人可能面臨經濟壓力，難以負擔居家照護或改裝無障礙設施的費用。

因此，雖然部分健康且經濟能力較佳的老人仍可居住於既有住宅，但整體而言，為了滿足廣大高齡人口日益增長且多樣化的居住與生活需求，專門設計的「老人住宅」或「高齡友善住宅」是必要且值得討論的。

二、老人住宅計畫可能解決什麼問題？可能有哪些問題無法解決？

1. 解決的問題：

   • 提供適老化居住環境：透過無障礙設計（如坡道、扶手、防滑地板、緊急呼叫系統），提升居住安全與便利性。
   • 整合多元支持性服務：結合醫療照護（如鄰近醫護資源）、餐飲服務、活動中心（如銀髮俱樂部）、居家安檢等，形成一個「類社區」的生活模式，減輕老年人及其家屬的負擔。
   • 促進社會互動與減少孤立：透過共用空間、舉辦活動，鼓勵長者間的交流，建立支持網絡，提升生活品質。
   • 滿足不同程度的照護需求：部分老人住宅可能提供不同等級的服務，從輕度支援到中度照護，滿足不同健康狀況的老人。
   • 提供「只租不售」的彈性選擇：新聞稿提到「只租不售」，這對部分無意購買房產但有穩定居住需求的老人，提供了另一種經濟上的彈性選擇。

2. 無法解決的問題（或潛在挑戰）：

   • 照護的極限：對於需要高度專業醫療照護（如失智症晚期、重度失能）的老人，僅僅是「整合」醫護資源可能仍不足夠，需要更高水準的專業長期照護機構。
   • 經濟負擔與可及性：雖然是「只租不售」，但租金可能仍是一筆不小的負擔，對於經濟弱勢的老人，仍可能無法負擔。這可能導致「老人住宅」成為一種「階級化」的居住選擇。
   • 個人自主性與隱私：過度集中的管理與服務，可能在某種程度上犧牲個人的自主選擇與隱私，長者可能面臨「被安排」的感受。
   • 社區融合問題：如果老人住宅與周遭社區的連結不足，可能形成「老人聚落」的現象，反而加劇與社會其他群體的隔閡。
   • 服務品質參差不齊：公私合作模式下，服務品質的穩定與監督機制是關鍵，若管理不善，可能出現服務打折或不符預期的情況。
   • 情感與家庭支持的替代性：任何機構式或社區式居住，都難以完全替代家庭成員間的情感連結與支持。

三、支持此方案的公私機制互動

此案例呈現的是典型的「公私夥伴關係」（Public-Private Partnership, PPP）模式：

本題聚焦於「智慧城市」的趨勢，並以「無人車」（特別是公共運輸）為案例，探討其發展的動機、影響與爭議。核心在於連結數位科技與都市發展，並從技術、社會、倫理、生活等多元角度進行分析。

一、都市地區發展無人車的結構性原因

都市地區之所以成為無人車（特別是公共運輸）發展的沃土，源於其固有的結構性特徵與面臨的挑戰：

1. 交通壅塞與效率瓶頸：

   • 都市人口密集，汽車保有量大，導致尖峰時段的嚴重交通擁塞，降低了運輸效率，增加了通勤時間成本，影響了經濟活動的順暢。
   • 無人車（尤其是共享的公共運輸無人車）有潛力透過更精確的路徑規劃、車隊管理（如協同駕駛、車隊跟隨），以及更緊密的班次調度，來緩解擁塞，提升道路通行能力。

2. 停車空間的稀缺與高昂成本：

   • 都市土地寸土寸金，停車位的供給遠遠不足，且停車費用高昂。
   • 無人車（特別是共享無人車）可以實時接送乘客後，自行尋找停車位或前往下一趟載客任務，減少了市中心對大量停車場的需求，釋放出寶貴的都市空間。

3. 環境污染與碳排放壓力：

   • 都市地區的交通是空氣污染和溫室氣體排放的主要來源之一，對居民健康和氣候變遷構成威脅。
   • 無人車（特別是電動無人車）的推廣，有助於減少排放，改善空氣品質，並配合都市的綠色發展目標。更精準的駕駛行為也能提高能源效率。

4. 公共運輸的效率與吸引力不足：

   • 傳統公共運輸（公車、捷運）可能存在班次少、路線固定、末端接駁不便等問題，難以完全滿足所有市民的出行需求，尤其是在非尖峰時段或較偏遠地區。
   • 無人駕駛的公共運輸（如無人公車、小型接駁車）可以實現更彈性的路線規劃、更頻繁的班次，甚至提供「點對點」的客製化服務，提升公共運輸的便利性和吸引力，解決「最後一哩路」的問題。

5. 技術發展與成本下降的驅動：

   • 感測器、人工智慧（AI）、大數據分析、5G通訊等關鍵技術的成熟與成本下降，使得實現無人駕駛成為可能。
   • 這些技術的進步，使得在複雜的都市環境中進行安全、可靠的無人駕駛成為技術上的可行選項。

6. 安全與人力成本的考量：

   • 交通事故是都市交通的一大隱憂，很大一部分是由於人為失誤。無人車有望透過更精確的控制和預警系統，大幅降低事故率。
   • 駕駛員的人力成本（薪資、保險、工時限制）是公共運輸營運的重要支出。無人化有潛力降低營運成本。

二、無人車的優點、缺點、倫理問題與都市生活衝擊

1. 優點：
   • 提升交通安全：減少因人為失誤（疲勞、分心、酒駕）造成的交通事故。
   • 提高運輸效率：緩解交通壅塞，縮短通勤時間，優化車流。
   • 增加便利性與可及性：為不便駕駛（如老人、身障者、未成年人）或不想駕駛的人提供出行選擇；無人公共運輸能提供更廣泛、更彈性的服務。
   • 釋放都市空間：減少停車需求，釋放出寶貴的市中心土地用於其他用途（綠地、住宅、商業）。
   • 降低營運成本：減少或消除駕駛員人力成本，提升公共運輸的經濟效益。
   • 減少環境污染：配合電動化，有助於改善空氣品質與減少碳排放。

本題旨在探討 Kevin Lynch 的經典著作《城市的意象》及其研究方法與貢獻。核心在於理解「城市意象」的概念，以及 Lynch 如何透過實證研究來分析和應用這個概念。

一、Kevin Lynch 分析都市環境意象的研究方法

Kevin Lynch 在《城市的意象》一書中，試圖探究城市居民心目中對城市的「意象」（Image）是如何形成、以及這些意象的特徵。他的研究方法主要可以分為以下幾個部分：

1. 對象選擇與研究區域：

   • Lynch 選擇了三個具代表性的美國城市進行研究：波士頓 (Boston)、澤西市 (Jersey City) 和洛杉磯 (Los Angeles)。
   • 他挑選了不同背景（包括專業人士如建築師、規劃師，以及一般市民）的受訪者，進行深度訪談。

2. 訪談與問卷設計（質性研究為主）：

   • 核心問題：Lynch 詢問受訪者，當他們想到這些城市時，腦海中浮現的景象是什麼？他們如何描繪城市的空間特徵？他們認為城市中最具「辨識度」（legible）或「意象感」（imageable）的元素是什麼？
   • 繪製地圖：要求受訪者根據記憶，繪製他們心中城市的平面地圖，標示出他們認為重要的地標、路徑、區域等。這是一種將抽象的心理意象具象化的方式。
   • 描述性訪談：透過對話，了解受訪者對城市元素的感受、情感連結、以及這些元素在他們心中扮演的角色。

3. 意象元素的辨識與分類：

   • Lynch 透過對大量訪談記錄和繪製地圖的分析，辨識出居民心目中城市意象的構成要素。他將這些要素歸納為五大類，並給予了具體的名稱：
     • 路徑 (Paths)：人們在城市中移動的路線，如街道、小徑、河流、鐵路線等。
     • 邊緣 (Edges)：分隔兩個區域的線性特徵，如海岸線、圍牆、鐵路軌道、道路等。
     • 區域 (Districts)：具有共同特徵、居民在心理上可以辨識出來的廣大空間，如市中心、住宅區、工業區、貧民區等。
     • 節點 (Nodes)：人們可以進入或匯聚的重點，通常是「焦點」，如火車站、機場、廣場、十字路口等。
     • 地標 (Landmarks)：通常是外部的、可見的實體，作為居民在城市導航的參照點，如建築物、雕塑、樹木、山丘等。

4. 意象的品質評估（可辨識性 Legibility）：

   • Lynch 認為，一個好的城市意象，應該是清晰、強烈、且易於辨識的。

本題探討「縮小城市」現象下的都市與區域規劃挑戰。核心在於理解其成因、影響，並提出相應的思維、政策及基礎設施調整策略。

一、縮小城市的趨勢與影響

「縮小城市」(Shrinking Cities) 指的是人口、經濟活動、就業機會、甚至物理空間規模持續下降的城市。這通常由以下因素引起：

• 人口結構變化：生育率下降、人口老化、年輕人口外移。
• 經濟結構轉型：產業外移（如工業衰退）、資源枯竭、單一經濟體系崩潰。
• 全球化與都市化極化：人口與資源高度集中於少數「成長型」大都市，導致中小城市或資源型城市被邊緣化。

這些因素導致城市面臨：

• 財政收入減少：稅基縮小，政府財政困難。
• 閒置設施與空間：房屋、工廠、商業設施、公共設施因人口減少而閒置，造成浪費、維護困難，甚至成為治安隱憂。
• 基礎設施維護成本上升：儘管人口減少，但現有基礎設施（道路、管線、公共服務）仍需維護，人均負擔的成本卻升高。
• 社會結構鬆散：社區活力下降，社會服務網絡弱化。
• 「空洞化」與「邊緣化」：城市內部出現大量廢棄區域，與少數活躍區域形成對比，城市整體吸引力下降。

二、縮小城市趨勢下的都市與區域規劃思維與政策取向轉變

面對縮小城市，傳統以「成長」為導向的規劃思維必須轉變為以「調適」、「優化」、「永續」為核心：

1. 從「成長導向」轉向「調適與管理衰退」：

   • 思維轉變：不再追求城市規模的擴大，而是接受並管理城市的收縮過程，將重點放在提升收縮城市的「品質」與「韌性」，而非「數量」。
   • 政策取向：
     • 「緊湊城市」策略 (Compact City)：非傳統意義上的擴張，而是將資源與人口集中於城市的核心區域或有潛力的發展節點，形成「緊湊」的發展模式，避免城市蔓延。
     • 「選擇性投資」：將有限的資源優先投入到有發展潛力的區域或能維持基本服務的關鍵區域，而對於持續衰退、難以維護的區域，則考慮採取「去發展」(de-development) 或「再野化」(re-wilding) 的策略。
     • 「智慧收縮」(Smart Shrinkage)：運用科技與創新手段，管理收縮過程，例如利用數據分析來預測衰退趨勢，優化資源配置。

2. 從「空間擴張」轉向「空間優化與再利用」：

   • 思維轉變：認識到空間的閒置是資源，而非單純的負擔。重點在於如何有效管理、再利用或轉化這些閒置空間。
   • 政策取向：
     • 「棕地再開發」(Brownfield Redevelopment)：將廢棄的工業區、商業區轉化為住宅、綠地、文化設施、或創新創業空間。
     • 「綠色基礎設施」的導入：將閒置空間轉化為公園、綠地、濕地、農業用地，不僅改善環境品質，也可能帶來新的經濟機會（如都市農業）。
     • 「彈性土地利用」：制定更靈活的土地使用分區計畫，允許在衰退區域進行多元化的土地利用，以適應不斷變化的需求。

3. 從「吸引人口」轉向「提升生活品質與永續性」：

   • 思維轉變：當難以再吸引大量人口時，重點應放在如何讓現有居民（包括老年人、特定社群）在此能享有高品質、有尊嚴的生活。
   • 政策取向：