108 年 國立臺灣大學建築與城鄉研究所丙組《專業科目三（C）》

本題旨在探討地方地景變遷的歷史脈絡、成因，並進一步思考如何透過「地方學」的推動，以參與式方法促進地方的永續發展。

核心觀念：地景演變、經濟結構變遷、都市鄉村發展、地方學、參與式規劃。

解題思路：
考生需選擇一個熟悉的地方（例如自己的故鄉、曾經居住過的城市、或是有深入了解的區域），從20世紀初至今，梳理其地景變遷的過程。這需要結合歷史、地理、經濟、社會等多方面的知識。

(1) 經濟產業轉變階段：
首先，要釐清該地方在不同歷史時期，主要的經濟活動是什麼？是農業、漁業、礦業、工業，還是服務業、觀光業？例如，過去可能是以農業為主，隨著時代變遷，可能轉型為工業區，再者又走向服務業或高科技產業。需要具體描述各階段的主要產業及其特徵。

(2) 都市或鄉村動態變遷過程：
接著，描述該地方的聚落形態、人口結構、土地利用的變化。是從一個小鄉村發展成都市，還是都市擴張吞噬了周邊鄉村？人口是增加還是減少？土地利用是從農地變為建地，還是有其他變化？例如，描述人口外移、都市擴張、工業區設立、農業聚落轉型等現象。

(3) 分析這個地方轉變的原因：
這個部分需要深入分析造成上述經濟與空間變遷的驅動因素。可能的原因包括：

• 經濟因素： 產業政策、全球化、市場需求、技術進步、外來投資等。
• 社會因素： 人口結構變化（生育率、死亡率、遷徙）、教育水準提升、價值觀改變、社會運動等。
• 政治因素： 政府的都市計畫、區域發展政策、土地徵收、基礎建設投資（如交通網絡）等。
• 地理因素： 自然資源（如礦產、水源）、地理位置（如港口、交通樞紐）、自然災害等。
• 文化因素： 地方認同、歷史記憶、文化活動等。

(4) 規劃「地方學」的方法體系：
這一小題要求考生發揮創意，思考如何建立一個以「地方學」為核心，並透過「參與式過程」來共創的體系。

• 地方學的定義與目標： 首先要理解「地方學」是什麼？

本題要求考生運用 Leonie Sandercock 的「跨文化地景敘事」觀點，從台灣新住民（例如外籍配偶、移工、陸配、或是在台灣落地生根的外國人）的視角，重新詮釋一個具有台灣歷史意涵的「名勝古蹟」。

核心觀念：跨文化地景敘事、新住民觀點、歷史地點詮釋、文化認同。

解題思路：

1. 理解 Sandercock 的觀點： Sandercock 在《Towards Cosmopolis》和《Cosmopolis 2》中，強調地景是歷史、文化、權力、認同交織的產物，並且主張要打破主流（通常是西方、男性、白人）的敘事，納入多元的、邊緣的、被壓抑的聲音，尤其是來自不同族裔、性別、階級的視角。她認為「城市」本身就是一個不斷協商、重塑意義的場域。地景敘事需要多元化，才能更真實地反映社會的複雜性。
2. 選擇一個台灣的「名勝古蹟」： 考生需要選擇一個具有代表性的台灣歷史地點。例如：
   • 台北的迪化街、龍山寺、國父紀念館、總統府。
   • 台南的赤崁樓、安平古堡、孔廟。
   • 新北的淡水紅毛城。
   • 花蓮的太魯閣（雖然自然景觀為主，但也有原住民文化和開鑿歷史）。
   • 甚至是一些較為現代的歷史建築或紀念地。
3. 界定「台灣新住民」的視角： 考生需要設定一個具體的新住民角色，例如：
   • 一位來自東南亞國家的女性移工，她在這裡工作多年，對某個地點有特殊的情感連結。
   • 一位與台灣人結婚的外籍配偶，她透過家庭生活，對台灣的傳統習俗和歷史建築有不同的理解。
   • 一位在台灣求學、工作的年輕外國人，他對台灣的現代化與歷史並存感到好奇。
   • 一位從中國大陸來台的新移民，他可能帶著特定的歷史認知，但又在台灣體驗到新的文化衝擊。
4. 撰寫一個「小故事」： 故事的重點在於「說出他們看到的這個台灣『名勝古蹟』」。這表示要從新住民的經驗、感受、價值觀出發，來詮釋這個地點。
   • 連結個人經驗： 這個地點對他們有什麼個人意義？是工作場所？是週末休閒去處？

本題旨在探討 Ian L. McHarg 的經典著作《Design With Nature》（1969）對景觀建築、生態規劃領域以及地理資訊系統（GIS）發展所產生的深遠影響。

核心觀念：Design With Nature、生態景觀設計、生態規劃、分層顯影法（Layering）、GIS。

解題思路：

1. 《Design With Nature》的核心思想：

   • 提出「順應自然」的設計哲學： McHarg 強調，人類的發展與建設應該理解並尊重自然過程與規律，而非對抗自然。他認為，設計的決策應該基於對自然環境的科學分析。
   • 推廣「價值決定論」（Value Theory）： 認為自然環境具有內在價值，這些價值（如生產力、美學、生態功能）應納入規劃決策。
   • 發展「分層顯影法」（Layering / Overlay Method）： 這是本書最重要的貢獻之一。McHarg 提出將不同類型的自然與人文資訊（如地質、水文、植被、氣候、土地利用、社會經濟等）繪製在透明紙上，然後將這些圖層疊加，以找出最適合特定發展或最不適合發展的區域。這個方法是 GIS 的重要思想前身。

2. 對生態景觀建築領域的影響：

   • 確立生態學在景觀設計中的核心地位： 在《Design With Nature》之前，景觀設計可能更偏重美學、藝術或工程。McHarg 將生態學、環境科學的分析方法引入景觀設計，使生態成為景觀設計不可或缺的要素。
   • 提升景觀建築的專業地位： 藉由科學分析的引入，景觀建築不再僅是「美化」工作，而是具有科學基礎的專業，能夠處理複雜的環境問題，並為土地利用決策提供重要依據。
   • 推動「生態設計」（Ecological Design）的理念： 景觀建築師開始思考如何設計能與周遭生態系統協同作用的空間，而非孤立的景觀單元。

3. 對生態規劃操作的改變：

   • 從「對抗自然」到「順應自然」的思維轉變： 過去的規劃可能傾向於改造環境以適應人類需求，McHarg 的方法則鼓勵尋找與自然

本題要求考生選擇一個熟悉且具有一定生態環境特徵的城市，分析其生態社會概況，探討極端氣候的影響，並從景觀建築師的角度提出公園設計的應對策略。

核心觀念：城市生態、社會概況、極端氣候影響、韌性設計（Resilience Design）、景觀建築、公園設計。

解題思路：

1. 選擇城市與介紹 (1)：

   • 選擇標準： 考生應選擇一個自己較為熟悉，且能對其生態與社會狀況進行一定程度描述的城市。最好是台灣的城市，以便於後續的分析。例如，台北、台中、高雄、台南、宜蘭等。
   • 生態概況： 描述城市的自然環境特徵，例如：
     • 地理位置與地形（濱海、盆地、山區）。
     • 主要的水文系統（河流、湖泊、海岸線）。
     • 主要的植被類型與生態系統（都會公園、綠地、河岸林、濕地）。
     • 生物多樣性（特有種、保育類動物、鳥類、昆蟲等）。
     • 環境議題（空氣污染、水污染、噪音、綠地不足、熱島效應等）。
   • 社會概況： 描述城市的社會人文特徵，例如：
     • 人口密度與結構。
     • 主要的經濟活動與產業。
     • 都市發展模式（高密度開發、衛星都市）。
     • 社會結構與文化特色。
     • 現有的環境政策與綠色發展策略。

2. 解釋極端氣候影響 (2)：

   • 定義極端氣候： 指的是氣候變異的極端事件，例如：
     • 極端降雨事件： 豪雨、暴雨，導致淹水、土石流。
     • 乾旱： 長期無雨，影響供水、農業。
     • 熱浪： 持續高溫，增加中暑、熱衰竭風險，加劇都市熱島效應。
     • 強風： 颱風、暴風，破壞建築、植被。
     • 海平面上升： 對沿海城市造成威脅。
   • 具體影響分析： 針對所選城市，分析過去十年（約 2010-2020 年）可能經歷的極端氣候事件，以及這些事件對城市造成的影響。
     • 水患： 城市哪些區域容易淹水？淹水的原因（排水系統不佳、低窪地形、地層下陷）？對交通、居民生活、經濟造成的衝擊？
     • 高溫： 哪些區域熱島效應最嚴重？對居民健康、能源消耗（空調）的影響？
     • 缺水： 是否曾面臨缺水危機？對產業、民生造成的影響？
     • 風災： 颱風對城市的破壞程度？
     • 生態系統： 極端氣候如何影響城市內的植被、動物棲地？

3. 設計公園以應對衝擊 (3)：

   • 核心理念：韌性設計（Resilience Design）與適應性設計（Adaptive Design）。 公園不再只是休憩空間，更要具備應對氣候變遷衝擊、恢復力的功能。
   • 設計策略與考量：

本題主要探討基地計畫中的「基本圖」（Base Map）的重要性、用途、比例尺選擇與應包含的內容。這是都市計畫、建築設計、景觀設計等領域中基礎且關鍵的工具。

核心觀念：基本圖（Base Map）、基地計畫、比例尺、空間資訊、圖面表達。

解題思路：

1. 基本圖的重要性與用途 (1)：

   • 重要性：
     • 空間資訊的基礎載體： 基本圖是理解基地現況、進行後續規劃與設計的起點，它提供了基地內外所有重要空間資訊的基礎。
     • 溝通與協調的工具： 它是不同專業（建築師、景觀師、結構技師、水電技師、都市計畫師、客戶、政府審查單位）之間溝通基地資訊的標準語言。
     • 決策支援： 幫助規劃者、設計者、決策者了解基地條件，進行分析，並做出合理的規劃與設計決策。
     • 法律與行政依據： 許多開發許可、建築執照申請都需要提交包含基本圖的圖說。
   • 用途：
     • 現況分析（As-Is Analysis）： 記錄基地現有的所有自然與人為特徵，作為分析的基礎。
     • 問題診斷： 透過基本圖的資訊，可以識別出基地的限制條件（如坡度、鄰房、現有構造物、公共設施等）。
     • 規劃與設計基礎： 在基本圖上疊加新的規劃方案、設計圖、管線配置等，進行空間配置與設計。
     • 環境影響評估： 提供基地周邊環境的背景資訊。
     • 公共設施與管線配置： 顯示基地內外的道路、排水、電力、通信等系統。

2. 基本圖的比例尺選擇 (2)：

   • 比例尺的定義： 比例尺是圖上距離與地面實際距離的比例，表示地圖縮小的程度。例如，1:1000 表示圖上 1 公分代表地面 1000 公分（10 公尺）。
   • 選擇原則： 比例尺的選擇取決於基地的規模、計畫的性質、以及需要呈現的細緻程度。
   • 常見比例尺及其適用範圍：
     • 1:500 或 1:250：
       • 適合： 小型基地、建築設計、細部景觀設計、特定設施規劃。
       • 特點： 比例尺較大（縮小程度較小），能呈現非常詳細的資訊，如建築物輪廓、最小的綠化單元、精確的尺寸標註。
     • 1:1000 或 1:1200：
       • 適合： 中小型基地、基地計畫、初步的建築設計、景觀總體規劃。

本題探討「韌性城市」的概念，以及「低衝擊開發（LID）」作為處理城市水課題的重要方法。考生需要定義韌性城市，並詳細闡述 LID 的理念與具體設施。

核心觀念：韌性城市（Resilient Cities）、低衝擊開發（Low Impact Development, LID）、水資源管理、都市規劃。

解題思路：

1. 韌性城市（Resilient Cities）的定義 (1)：

   • 核心概念： 韌性城市是指一個城市在面臨各種衝擊（如自然災害、經濟危機、社會衝突、氣候變遷影響等）時，能夠「吸收衝擊、維持基本功能、快速恢復、並從危機中學習成長」的能力。
   • 關鍵特徵：
     • 準備（Preparedness）： 事先做好預防與應對計畫。
     • 吸收（Absorption）： 在衝擊發生時，能夠承受並減緩其影響。
     • 適應（Adaptation）： 根據衝擊的性質調整策略與系統。
     • 恢復（Recovery）： 能夠迅速恢復到正常運作狀態。
     • 學習與轉型（Learning and Transformation）： 從事件中學習經驗，並進行系統性的改進與創新，變得更具韌性。
   • 與永續城市的關係： 韌性城市強調的是應對衝擊與恢復的能力，而永續城市則更強調經濟、社會、環境的長期均衡發展。兩者相輔相成，韌性是永續的基礎之一。

2. 水資源低衝擊開發（LID）的核心理念與設施 (2)：

   • 核心理念：
     • 模擬自然水文循環： LID 的核心目標是盡可能地模仿開發前（未開發狀態）的自然地表水文現象。
     • 就地處理雨水： 在雨水產生的地點（如屋頂、路面、停車場）就地進行滲、滯、蓄、淨、用，減少進入排水系統的雨水量和污染物。
     • 分散式管理： 相較於傳統集中式的排水系統，LID 採用分散式的、小規模的設施來管理雨水。
     • 多目標效益： LID 不僅能管理雨水，還能改善水質、補充地下水、增加綠意、提升景觀、創造生態棲地、降低都市熱島效應。
     • 預防勝於治療： 強調在源頭管理雨水，而非事後處理淹水問題。
   • 三種 LID 設施（舉例）：
     • a) 生態草溝 (Vegetated Swale)

本題旨在比較行為論、認知論和身體主體論這三種不同的理論取徑，如何解釋人類對空間的認知（Spatial Cognition）。這涉及到心理學、哲學、地理學等多學科的知識。

核心觀念：空間認知、行為論、認知論、身體主體論、環境心理學、地理學。

解題思路：

1. 行為論 (Behaviourism) 如何解釋空間認知：

   • 核心觀點： 行為論認為，學習和行為是透過個體與環境之間的互動（刺激-反應）來建立的。它主要關注可觀察的行為，較少探究內在的心理過程。
   • 空間認知的解釋：
     • 習慣化與路徑學習： 空間認知被視為透過重複的經驗和獎懲（增強與懲罰）而建立起來的。例如，一個人學習如何從家裡走到學校，是因為重複的行走路徑（刺激）與到達目的地（獎勵）的過程，形成了一種習慣性的行為反應。
     • 刺激-反應連結： 空間中的特定線索（如地標、路口）被視為刺激，而導航行為（如左轉、直行）則是反應。
     • 迷宮實驗的啟發： 行為學家常利用動物在迷宮中學習路徑的實驗來研究學習和記憶，這也間接說明了空間學習是如何透過試誤（trial and error）和增強來達成。
   • 局限性： 行為論難以解釋複雜的空間表徵（mental maps）、抽象的空間推理、以及個體主觀的空間感受。它忽略了內在的心理活動和對空間的意義建構。

2. 認知論 (Cognitive Theory) 如何解釋空間認知：

   • 核心觀點： 認知論將人視為一個資訊處理者。它關注個體的內在心理過程，包括感知、記憶、思考、問題解決等，來解釋行為。
   • 空間認知的解釋：
     • 心智地圖（Mental Maps）： 認知論認為，人們在腦中建構了關於空間環境的表徵，即「心智地圖」。這些地圖包含地點、路徑、區域、方向、距離等資訊。
     • 空間表徵的形成： 心智地圖的形成是透過感知（直接經驗、觀察）和學習（地圖、導航系統、口頭指示）來獲取的。
     • 空間推理與導航： 人們利用心智地圖進行空間推理，例如規劃路線、預測距離、判斷方向。導航行為被視為一種資訊處理過程，包括定位、路徑規劃、執行。
     • 多種空間表徵形式： 認知論也討論了不同層次的空間表徵，例如：
       • 路徑知識（Route Knowledge）： 知道如何從 A 點移動到 B 點，但對整體空間結構不清楚。
       • 區域知識（Survey Knowledge / Cognitive Map）： 對空間有更全面的理解，知道各個地點之間的相對位置和方向，可以進行直線導航。
   • 優勢： 認知論能夠解釋人們如何學習、記憶和使用空間資訊，以及如何進行複雜的空間操作，比行為論更深入。

3. 身體主體論 (Body-Subject Theory) 如何解釋空間認知：

   • 核心觀點： 身體主體論（也常與現象學、身體性（Embodiment）等概念相關）強調，人的認知和經驗是根植於其身體的存在和與世界的互動。

本題要求考生針對「都市廣場中的空間行為」這一研究主題，說明四種不同研究方法的應用方式，並分析其優缺點。這四種方法涵蓋了觀察、實驗、與模擬等不同研究範式。

核心觀念：研究方法、空間行為研究、都市廣場、行為圖示、追蹤、田野實驗、模擬法。

解題思路：

1. 行為圖示 (Behavior Mapping)：

   • 應用方式：
     • 定義： 一種空間觀察方法，研究者在特定時間內，於預設的廣場區域內，記錄不同使用者（行人、遊客、居民等）的活動類型、位置、互動情況。
     • 具體操作：
       • 在廣場平面圖上劃分不同的區域（如座位區、活動區、通道、綠地）。
       • 觀察者在現場（或透過錄影）記錄特定時間段內，人們在哪個區域進行何種活動（如坐著休息、交談、行走、玩耍、野餐、表演等）。
       • 可以記錄活動的持續時間、參與人數、使用者特徵（年齡、性別等，若可觀察）。
       • 最後將這些空間行為資訊繪製在廣場圖上，形成「行為圖」。
     • 研究目的： 了解廣場空間的使用模式、熱點區域、使用者行為的空間分佈，以評估空間設計的有效性或發現使用上的問題。
   • 長處：
     • 直觀呈現空間行為分佈： 能清晰地展示人們在空間中的聚集與活動模式。
     • 易於執行： 相對簡單的觀察記錄方法。
     • 提供空間設計的實證依據： 直接了解哪些空間被有效利用，哪些被忽略。
   • 限制：
     • 靜態描述： 主要描述「在哪裡」發生了什麼，較難解釋「為什麼」會這樣。
     • 觀察者效應： 被觀察者可能因知道有人在觀察而改變行為。
     • 難以捕捉細微互動或內在動機： 對於複雜的社會互動、個人動機、情感體驗的描述較為有限。
     • 時間與人力成本： 需要在不同時間、天氣條件下進行多次觀察才能獲得較全面的結果。

2. 追蹤 (Tracking)：

   • 應用方式：
     • 定義： 追蹤方法關注的是特定個體（或群體）在空間中的移動路徑與行為軌跡。
     • 具體操作：
       • 人工追蹤： 研究者跟隨選定的個體，記錄其在廣場內的移動路徑、停留點、以及在停留點進行的活動。
       • 技術追蹤： 利用 GPS 設備、手機定位、無線射頻識別（RFID）標籤、或攝影機（搭配臉部辨識或物體追蹤技術）來自動記錄個體的移動軌跡。
       • 記錄內容： 起點、終點、移動速度、停留時間、停留地點的活動。
     • 研究目的： 了解人們在廣場內的移動模式、活動序列、空間路徑，分析使用者如何在廣場內導航、探索或參與活動。
   • 長處：
     • 關注個體行為動態： 能描述個體在空間中的移動過程和行為順序。
     • 數據量化： 可以量化移動距離、停留時間、路徑複雜度等指標。
     • 技術輔助可擴大樣本： 利用技術設備可追蹤大量個體，獲取豐富數據。
   • 限制：
     • 隱私問題： 技術追蹤可能涉及嚴重的隱私問題。
     • 難以解釋動機： 知道「去哪裡」和「做什麼」，但仍難以完全理解「為什麼」。
     • 技術依賴與成本： GPS 信號可能受遮蔽，設備成本較高。
     • 人工追蹤樣本有限： 人工追蹤受限於人力，樣本量通常不大，且易受觀察者主觀判斷影響。

3. 田野實驗 (Field Experiment / Quasi-Experiment)：

   • 應用方式：
     • 定義： 在真實的廣場環境中，研究者人為操縱一個或多個變數（自變數），觀察這些變數對使用者行為（應變數）的影響。
     • 具體操作：
       • 實驗設計：
         • 真實驗（Field Experiment）： 研究者隨機分配參與者到不同的實驗組（接受操縱）和對照組（未接受操縱），以確保組間的隨機性。例如，隨機在廣場某區域增加或減少座位數量，觀察人們的停留時間變化。