113 年 國立臺灣大學建築與城鄉研究所乙組《建築設計》

核心觀念

本題旨在考驗考生如何將後殖民空間理論、**亞洲日常都市主義（Everyday Urbanism）與建築計畫學（Architectural Programming）**進行跨學科的整合與實踐。

1. 日常都市主義（Everyday Urbanism）與策略性本質主義（Strategic Essentialism）：
   題幹強調亞洲城市應擺脫以往由個人主義與精英主義構築的地標建築，轉而從日常生活空間的集體性、社會性與匿名性中尋找主體性。Gayatri Spivak 提出的「策略性本質主義」在此被轉化為一種設計策略：將亞洲日常都市中的在地空間類型（如騎樓、夜市、東南亞的大眾食堂/Hawker Center、臺灣的傳統市場與特色社區商店）作為對抗全球化均質空間的戰術載體。

2. 建築計畫學（Architectural Programming）的質與量基模（Qualitative & Quantitative Schema）：

   • 質的基模（Qualitative Schema）：定義空間類型學（Typology）、行為模式（Behavioral Patterns）、社會互動關係（Social Agency）、環境適應性（如熱帶風情與海洋城市情狀）以及時間性（Temporal Flexibility）。
   • 量的基模（Quantitative Schema）：建構空間單元與面積配比、容量估算、動線網絡配比、時間軸上的使用強度（Occupancy/Time Profile）以及機能模組化數據。

本題選定代表台灣與東亞島鏈最典型的日常城市空間類型：「社區化特色街角雜貨/複合柑仔店（Contemporary Neighborhood Corner Store / Everyday Hybrid Hub）」（或簡稱現代化複合式社區柑仔店）作為分析對象。

---

解題方法

本題解題切入點採用**「理論轉換 $\rightarrow$ 質的基模建立 $\rightarrow$ 量的基模計算與配置」**的三段式建築計畫分析架構：

1. 選定空間類型理由：
   街角雜貨店/複合社區商店是亞洲日常都市主義中最具匿名性與社會性滲透力的基層單元。它兼具商業交換、社區訊息交流、臨街氣候調節（騎樓接引）與時間彈性使用（日夜轉換）的特質。

2. 建立質的基模（Qualitative Schema）：
   從「空間邊界與街道介面」、「社會行為與集體認同」、「時間性與彈性機能」三個面向進行剖析。

3. 建立量的基模（Quantitative Schema）：
   以標準社區單元（約 3,000–5,000 居民之鄰里單元）為基礎，建立量化的空間計畫指標，包含面積劃分、空間使用率、流動人次與時間權重模組。

---

一、 質的基模（Qualitative Schema）

1. 空間邊界與街道介面（Spatial Boundary & Street Interface）

• 模糊邊界（Blurry Boundary）：擺脫西方現代主義劃定明確室內外界線的作法，利用「檐下空間（Veranda / Arcade）」或「騎樓」創造過渡帶，將私人商業活動自然延伸至公共步行空間。
• 微氣候調控（Micro-climate Adaptation）：回應東亞島鏈與熱帶風情的「海洋城市情狀」，透過深遮陽、半戶外通風廊道與綠意滲透，形成具備自熱循環降溫機能的微型防護網。

2. 社會行為與集體認同（Social Agency & Collective Identity）

• 非正式社交節點（Informal Social Node）：提供匿名但持續的社交場所（如門口座椅、騎樓看報亭、輕食吧檯），形成 Jane Jacobs 所謂的「街道眼（Eyes on the Street）」與微型社區客廳。
• 匿名性與包容性（Anonymity & Inclusivity）：不設立高門檻的消費與階級邊界，允許各類社會群體（長者、學童、移工）在此停留、佇足或進行非正式經濟活動。

3. 時間性與空間再配置（Temporal Flexibility & Reconfiguration）

• 時空多重利用（Time-Space Multiplexing）：空間載體具備「日夜轉換（Day-Night Shift）」特性。早晨為輕食早餐與在地農產販售，午後為社區交誼與包裹收發，夜晚轉換為街角露天咖啡/啤酒吧與社區治安守望點。

---

二、 量的基模（Quantitative Schema）

以一個服務涵蓋率約 $N = 4000$ 人的社區街角複合空間進行建築計畫量化建模：

1. 空間模組與面積指標（Spatial Units & Area Allocation）

總樓地板面積（Gross Floor Area, GFA）設定為 $A_{\text{total}} = 200 \text{ m}^2$（不含外部騎樓過渡區），其空

核心觀念

本題的核心在於將「子題一」所提煉出的日常都市性（everyday urbanism）空間抽象模型（例如：氣候適應與架高交會的「中間介面層」、彈性擴充與時間交錯的「重疊邊界網格」、集體記憶與匿名動線的「共享流動節點」），置於今日臺灣的時空脈絡中進行**在地化（Localization）**落地轉譯。

本題主要考查以下四大核心概念：

1. 日常都市性（Everyday Urbanism）與在地脈絡化：將前述理論觀念轉化為臺灣真實都市空間型態（如傳統市場與連鎖超市邊界、違章騎樓、夜市混合空間、鐵皮頂樓加蓋等）。
2. 空間類型學與雜乘／混種性（Spatial Hybridity）：分析傳統空間（在地、常民、經驗式、高密度的集體記憶）與現代空間（資本、標準化、效率導向、匿名運作）在臺灣都市空間中的摩擦與共生。
3. 社會與城市環境議題：指出新舊交會下產生的資本擠壓、公私領域邊界模糊、縉紳化（Gentrification）、廢棄物與物流衝擊、都市熱島與違建安全等危機。
4. 空間型態的競爭力（Spatial Competitiveness）：論述這種混種空間型態在臺灣所展現的系統韌性（Systemic Resilience）、高度適應力（Adaptability）、在地經濟彈性與集體認同創造力。

---

解題方法

本題為理論應用與空間分析題，解題切入點採用**「抽象模型在地轉譯 $\rightarrow$ 臺灣典範空間剖析 $\rightarrow$ 社會與城市環境議題分析 $\rightarrow$ 空間競爭力評估」**的遞進邏輯體系：

1. 抽象模型在地化定位：
   選定臺灣極具代表性的混種空間類型——「常民傳統市場與連鎖超市／超商之邊界膠著區」（如傳統市場旁的連鎖超市、騎樓下的攤販與現代連鎖店面交界）。

2. 空間機制運作剖析：
   從「空間邊界（Spatial Boundary）」與「時間軸線（Temporal Timeline）」雙重維度進行切入：

   • 空間維度：實體騎樓、簷下空間與巷弄的「中間性（In-betweenness）」，資本連鎖店面滲透進日常市場紋理，形成「內部現代標準化、外部常民彈性擴充」的雙層結構。
   • 時間維度：早市攤販（6:00–12:00）、午後物流卸貨（13:00–16:00）、傍晚超市消費與夜間外送節點（17:00–23:00）的時間分割與空間共享機制。

3. 系統化列點與論述結構：
   嚴格依據題目要求，列點說明該空間類型在臺灣反應的「社會議題」、「城市環境議題」與「空間競爭力」。

---

選項分析

本題非選擇題，無選項可供逐一分析。解題重點在於完整論述臺灣日常都市空間型態的關鍵特質與議題脈絡。

---

解題技巧

1. 緊扣題目給定案例：題目已特別提示「例如在傳統市場旁的全聯或是家樂福超商」，切入時必須精確以此類混種空間作為論述主體，避免偏離核心主題。
2. 論述層次三步走：
   • 空間型態描繪：精確使用理論詞彙（如「彈性滲透」、「中間介面」、「時空重疊」）。
   • 批判性議題：不只寫正面價值，必須揭示資本壟斷、公私產權衝突等後殖民與現代化轉型期的社會代價。
   • 前瞻競爭力：將看似混亂的臺灣常民空間現象，昇華為現代都市設計中急需的「有機韌性」與「在地主體性」。

---

參考解答與系統推導

一、 空間抽象模型之臺灣在地化轉譯

核心觀念

本題不是單純設計一棟造型特殊的公共建築，而是考查如何將「日常都市性」、「策略性本質主義」與「水岸高雄的海洋城市情狀」轉化為可建造的空間。

設計應同時回應四個條件：

1. 鄰近愛河，必須建立城市與水岸的視覺、步行及公共活動關係。
2. 鄰接輕軌車站，建築應成為交通節點與社區入口。
3. 周邊為五樓透天住宅，量體必須由低至高銜接，避免直接形成巨大壓迫立面。
4. 公辦民營社區建設必須兼具公共性、營運效率、地標性與地方日常生活。

「水岸高雄」不應只被表現為船、帆、波浪等表面造型，而應轉化為可使用的空間制度：遮蔭、通風、穿越、看水、聚集、夜間活動及與輕軌連接的公共路徑。

基地與量體計算

基地尺寸為 $45\text{M}\times23\text{M}$，基地面積為：

$$A=45\times23=1035\text{m}^2$$

建蔽率上限為 $65\%$，最大建築面積為：

$$A_b=1035\times0.65=672.75\text{m}^2$$

容積率上限為 $500\%$，最大總樓地板面積為：

$$A_f=1035\times5=5175\text{m}^2$$

本案採「低層公共基座＋退縮高層量體」：

• 一樓建築面積：約 $630\text{m}^2$，建蔽率約 $60.9\%$。
• 二至五樓：每層約 $630\text{m}^2$。
• 六至八樓：每層約 $410\text{m}^2$，向住宅側及水岸側退縮。
• 地上總樓地板面積約：

$$5\times630+3\times410=4380\text{m}^2$$

實際容積率約為：

$$\frac{4380}{1035}\times100\%\approx423\%$$

保留未使用容積，換取露臺、通風廊道、半戶外公共空間與住宅尺度的緩衝。

解題方法與總體配置

1. 建立「三條公共帶」

基地配置由西向東形成三條空間帶：

• 西側：輕軌站前廣場與主要城市入口。
• 中央：社區建築及垂直公共核心。
• 東側：朝向愛河的水岸平台、階梯廣場與綠蔭廊道。

輕軌側設置寬約 $8\text{M}$ 的站前廣場，作為上下車、等候、集合與社區活動空間。廣場不設封閉圍牆，使車站、社區中心及街道形成連續公共界面。

基地南北兩側分別保留約 $3\text{M}$ 至 $4\text{M}$ 的綠化及通風帶，並以騎樓、雨遮及半戶外廊道連接東西兩端。如此形成一條由輕軌站通往愛河的「城市水岸通廊」。

2. 一樓作為完全公共層

一樓不採封閉大廳，而是設計為可穿越的「社區客廳」，包含：

• 社區服務櫃台及管理空間。
• 多功能活動廳。
• 小型展覽及地方記憶展示區。
• 社區共餐廚房。
• 青年創業及居民共作空間。
• 可對外營運的咖啡、選物或地方服務店鋪。
• 連接輕軌廣場及水岸平台的穿越廊道。

主要柱跨採約 $7\text{M}$ 至 $8\text{M}$，以利活動廳、商業空間及未來營運調整。服務核心集中配置，將可出租空間留在臨街面，增加公辦民營的財務可行性。

3. 二至五樓作為社區共享層

二至五樓維持較完整的建築量體，對應周邊五樓透天住宅高度，配置：

• 社區教室及講座空間。
• 日照、托育及長者照護空間。
• 社區診所或健康諮詢空間。
• 共享工作室。
• 小型圖書閱覽室。
• 居民會議室。
• 面向水岸的連續公共露臺。

每層中庭或廊道均可看到一樓及水岸方向，避免公共設施被分割成互不相連的房間。

4. 六至八樓作為退縮地標量體

高層部分不作完整方盒，而採兩個錯動量體組成：

• 面向住宅側退縮，降低對鄰里的壓迫。
• 面向愛河側形成階梯式露臺。
• 高層量體之間保留通風縫，形成可眺望水岸的垂直街巷。
• 屋頂設置遮蔭棚架、太陽能板及公共花園。

地標性來自「夜間可辨識的公共活動」與「通往水岸的空間軸線」，而非單一誇張外形。

主要平面圖說

一樓配置

平面圖應標示以下空間關係：