111 年 國立政治大學中國文學系碩士班《中國思想史》

本題主要在探討周敦頤《太極圖說》的核心思想，以及朱熹對此概念的詮釋。

核心概念：
《太極圖說》是北宋理學的奠基之作，其中「無極」與「太極」是理解其宇宙觀的關鍵。周敦頤藉由這兩個概念，闡述了宇宙從無到有、從混沌到有序的生成與運化過程。朱熹作為宋明理學集大成者，對《太極圖說》有深入的詮釋，其理解直接影響了後世理學的發展。

解題步驟：

1. 闡述周敦頤《太極圖說》的「無極」與「太極」思想：
   • 無極 (Wújí)： 指的是宇宙生成之前的狀態，是無限、無形、無跡、無始無終的終極本體。它是超越一切具體存在的、絕對的虛無，但並非空無一物，而是潛藏著一切生成可能性的狀態。
   • 太極 (Tàijí)： 指的是在「無極」狀態中，開始產生了運動的、有形的、具體的、具有極限的本源。它是一切事物的開端，是陰陽二氣未分、渾然一體的狀態。太極是「無極」的運動化、具體化，是宇宙生成的第一動力。
   • 宇宙衍化： 周敦頤描述了從「無極」到「太極」，再由「太極」生陰陽，陰陽生萬物，萬物生生不息的過程。這個過程是連續不斷的、由簡到繁、由虛到實的演化。其重要思想在於揭示了宇宙的本源、生成機制以及運行的規律，強調了「道」的普遍性與必然性。

本題旨在探討北宋二程（程顥、程頤）理學思想的核心，特別是從「惟理為實」與「格物致知」兩個面向來闡述其重要內涵。

核心概念：
二程是理學的開創者之一，他們將儒家思想從對人事、倫理的關注，提升到對宇宙本體、形而上學的探討，建構了以「理」為核心的哲學體系。「惟理為實」揭示了二程的本體論立場，而「格物致知」則是他們認識論與方法論的關鍵。

解題步驟：

1. 闡述「惟理為實」的內涵：

   • 「理」的本體論地位： 「惟理為實」是二程思想的總綱。他們認為「理」是宇宙萬物的本源、本體、最高法則。萬事萬物皆有其「理」，「理」先於氣、先於形。理是真實的、永恆的、不變的，而氣、形、物則是虛幻的、暫時的、變化的。
   • 超越佛教的「空」： 「理」不同於佛教的「空」，「空」是虛無，而「理」是充實、具體、能生萬物的。二程藉由強調「理」的真實性，試圖為儒學建立一個穩固的形上學基礎，以對抗當時盛行的佛道思想。
   • 人心的本源： 「理」也體現在人的心性之中。人之所以為人，是因為有天理。人的本心（或性）即是天理，只是由於後天情欲的影響而有所蔽塞。

2. 闡述「格物致知」的內涵：

   • 認識論與方法論： 「格物致知」是二程（特別是程頤，其思想為朱熹所繼承）用以窮究「理」的方法。這與儒家傳統的「格物致知」有所不同，二程賦予了其更深的形上學意涵。
   • 程頤的「格物」： 程頤認為「格物」並非僅僅是窮究事物的知識，而是要窮究事物的「道理」。

本題旨在探討墨家思想與儒家思想的關係，特別是墨家對儒家學說的批判，以及墨家為何在汲取儒家養分後，又選擇背離儒家。

核心概念：
墨家與儒家是春秋戰國時期影響最大的兩大學派。墨子雖然早期學習儒家，但後來發展出自己獨特的學說，並對儒家進行了嚴厲的批判。理解墨家對儒家的批判，是把握墨家思想特點的關鍵。

解題步驟：

1. 引文解析與墨家「出於儒」的背景：

   • 《淮南子·要略》的這段話，明確指出了墨子早期曾「學儒者之業，受孔子之術」。這表明墨家思想並非憑空產生，而是從儒家傳統中汲取了營養，並在此基礎上進行了發展和變革。
   • 「背周道而用夏政」點出了墨家批判儒家「周道」（即儒家提倡的禮樂制度、宗法倫理等）的根本原因，是認為儒家的這些主張不符合實際，不利於社會的發展和人民的福祉。

2. 列舉墨家質疑儒學的主張（根據引文及墨家思想）：

   • 反對儒家的「禮」： 墨子認為儒家所提倡的「禮」，如繁瑣的儀式、冗長的喪葬、貴族的享樂等，都過於「煩擾」，耗費了社會的資源和人力，卻不能帶來實際的效益（「不說」）。
   • 反對儒家的「厚葬」： 墨子批評儒家提倡的「厚葬」，認為這會「靡財而貧民」，即耗盡家財，導致百姓貧困。他主張節葬，反對鋪張浪費。
   • 反對儒家的「服」飾（或指禮樂）： 雖然引文中有「服傷生而害事」，這裡的「服」有學者解釋為服飾，也有解釋為禮樂。若指服飾，則墨子認為過於華麗的服飾會「傷生」，即損害人的生命，例如為了追求美觀而穿著不合時宜的衣物，或過於追求物質享受。若指禮樂，則墨家認為儒家講究的音樂、舞蹈等，是「勞民傷財」的，不能帶來實際的功用。
   • 總體批判「周道」： 墨子認為儒家所堅持的「周道」（包括禮、樂、仁、義等）是虛偽的、不切實際的，無法解決當時社會面臨的貧富差距、戰爭頻仍等實際問題。

3. 墨家為何「背周道而用夏政」：

   • 「用夏政」的含義： 「夏政」通常指夏朝的政令，這裡可能暗指夏朝的質樸、務實的政治風格，或者更廣泛地指一種以實際功利為導向的政治原則。墨子主張的「兼愛」、「非攻」、「節用」、「節葬」等，都體現了一種務實、功利的價值觀。

本題旨在探討魏晉時期正始玄學的代表人物何晏與王弼的思想異同，並分析何劭對兩人的評價。

核心概念：
正始玄學是魏晉時期繼承漢代經學、融合老莊思想而形成的學術思潮，其核心在於探討「無」與「有」、「名」與「實」等形而上學問題，並試圖將其與儒家政治倫理結合。何晏與王弼是這一時期最重要的代表人物。

解題步驟：

1. 正始玄學的時代背景與主要關懷：

   • 漢代「獨尊儒術」後，經學的僵化與政治的動盪，使得士人開始轉向對老莊思想的關注，以尋求精神的解脫與個體價值的實現。
   • 正始玄學試圖在老莊的「無」與儒家的「有」（即政治、名教）之間尋找一個契合點，解決「名教」與「自然」的矛盾。

2. 何晏的思想主張（「好尚自然」）：

   • 「名教」與「自然」的統一： 何晏是較早提出「名教」與「自然」可以統一的學者。他認為，儒家的「名教」（禮法、倫理、政治制度）並非與老莊的「自然」相對立，而是「自然」的外在表現。
   • 「無」的地位： 何晏強調「無」的價值，認為「無」是「有」的基礎，是萬物之始。「無」能夠使人超越世俗的功名利祿，達到精神的自由。他認為，如果能體悟到「無」的境界，就能夠超越名教的束縛，達到真正的自由。
   • 「魏氏春秋」與「食 άν」： 何晏以其對老莊的精通和對《論語》的獨特解釋而聞名。他著有《道德論》，主張「雖無，猶有」的觀點。同時，他對「食 άν」（吃煉丹術製作的藥物）的熱衷，也反映了他對超越現實、追求長生不老的態度。
   • 「傅會文辭」的解讀： 何劭說王弼「其論道，傅會文辭，不如何晏」，這句話暗示何晏在論述老莊思想時，更善於將其與儒家經典（如《論語》）聯繫起來，運用「文辭」進行闡發，似乎更能「傅會」（融合、配合）名教。

3. 王弼的思想主張（「貴無論」、「玄學」）：

   • 「貴無論」與「有」的本體論： 王弼是魏晉玄學的集大成者。他提出了「貴無論」，主張「貴無」而「尚有」。這與何晏的「無」是「有」的基礎的觀點有所不同，王弼認為「有」是萬物之本，而「無」是「有」的最高境界或最終歸宿。
   • 「無」的意義： 對王弼而言，「無」並非虛無，而是指超越具體事物、超越概念、超越名相的「本體」。他認為，萬物皆由「道」生，而「道」是「無」的。然而，「無」並非否定「有」，而是「有」的根源和依據。
   • 「名」與「實」的辨析： 王弼對「名」與「實」的關係進行了深入探討，認為名是實的代表，但名往往會蔽蓋實。他主張要超越名相，回歸「實」，即「道」。
   • 「拔得」的解讀： 何劭說王弼「自然有所拔得」，這意味著王弼的思想更具原創性、更為深刻，他從「自然」的本源出發，對「道」和「無」進行了獨到的闡發，其思想的「拔得」之處（超越之處）可能更為純粹和徹底。