113 年 國立中央大學中國文學系碩士班一般生組《中國思想史》

本題旨在探討孟、荀兩位戰國儒家代表人物，對於人性本質的根本性分歧，以及此分歧背後所依循的理論基礎與觀察。

核心觀念： 人性論的差異，以及其思想體系中的理論依據。

解題思路：
首先，需理解孟子與荀子皆為儒家思想的傳承者，但對於「仁」、「義」、「禮」、「智」等儒家核心價值，在人心中如何生長，有著截然不同的看法。

孟子性善論的理由：
孟子之所以主張「性善」，主要基於以下幾點理由：

1. 同情心（孺子入井之喻）： 孟子認為，任何人見到小孩即將落入枯井，都會產生驚懼同情之心。這種「惻隱之心」是人皆有之的，是人性之善的直接證明。此心推廣開來，便是仁。
2. 四端之說： 孟子進一步提出「四端」：惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。這四端都是人天生具備的，是善的萌芽。
3. 性情之發用： 孟子認為，所謂的「善」，是人固有的本性，如同木之性曲、木之性直。只要加以培養，這些善的種子就能發展出來。
4. 後天惡的產生： 孟子認為，人之所以會為惡，並非因為本性是惡，而是因為「不得其養」或「陷溺其仁」。例如，飲食男女的慾望過盛，或受到不良環境的影響，才導致善性被掩蔽、扭曲。因此，他強調「養心莫善於寡欲」。

本題要求考生從《莊子·齊物論》中的一段引文出發，闡述莊子「齊物論」的核心思想。這段引文是理解齊物論的關鍵。

核心觀念： 莊子的齊物論，及其對名言、是非、真偽的辨析。

解題思路：
首先，需要仔細解析引文的每一句話，理解其字面意思和深層含義，然後將其與「齊物論」的核心概念聯繫起來。

引文解析：

1. 「道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？」

   • 這幾句話是莊子提出的質疑，指向人們對「道」和「言」的看法。
   • 「道」本應是普遍、真實、無所不在的，但人們卻認為它隱藏而有真偽之分。
   • 「言」本應是表達思想的工具，但人們卻用它來區分是非。
   • 「道」本應是永恆存在的，但人們卻認為它會消失。
   • 「言」本應是可理解的，但人們卻認為它荒謬而無法成立。
   • 莊子在此暗示，對「道」和「言」的真偽、是非、存亡的判斷，本身就可能是一種局限。

2. 「道隱於小成，言隱於榮華。」

   • 這是對上述質疑的解釋。
   • 「小成」指的是局部的、片面的成就或見解。當人們執著於自己狹隘的認知（小成）時，就無法體悟到普遍的「道」。
   • 「榮華」指的是華麗的辭藻、巧妙的言辭。當人們被言辭的華麗所迷惑時，就無法真正理解言論的本質，也無法觸及「道」。
   • 這兩句指出了人們之所以無法把握「道」和「言」的真諦，是因為他們被片面的知識和浮華的言辭所蒙蔽。

3. 「故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。」

   • 這是引文的關鍵結論。
   • 「儒墨」代表當時思想界對立的兩大流派（也泛指各種不同的學說和觀點）。
   • 由於人們執著於「小成」和「榮華」，無法超越各自的立場，於是便產生了「儒墨之是非」。
   • 他們用自己的標準去肯定自己認同的（「是其所非」），去否定自己不認同的（「而非其所是」）。這種判斷標準是相對的、片面的，並且是相互對立的。

本題要求考生分析韓非思想中與儒、道兩家相關的部分，可選擇論述其承續或批評之處。韓非集法家之大成，其思想深受荀子（儒家）及老子（道家）影響，同時也對儒、道進行了批判。

核心觀念： 韓非思想中的儒、道淵源與批判。

解題思路：
首先，需確立韓非的法家立場，然後分析他在建構自身法家理論時，如何吸收、轉化、甚至揚棄儒、道兩家的觀點。可從以下幾個面向進行論述：

一、韓非與荀子的儒家淵源：
韓非是荀子的學生，深受其影響，這主要體現在：

1. 性惡論的繼承： 荀子主張「性惡」，認為人的本性趨向於惡，需要通過後天的學習、禮法來矯正。韓非也繼承了這一觀點，認為人生來就具有自私、貪婪、好利的本性，這是他構建嚴刑峻法的理論基礎。他認為，如果人性本善，就不需要嚴苛的法律和嚴密的君主權術。
2. 重視後天教化與法制： 荀子強調「隆禮重法」，認為禮法是治國的重要工具。韓非則更為極端，他認為禮樂教化在亂世中無效，只有強勢的君主、嚴密的法制、嚴酷的刑罰才能有效治理國家。他批評儒家「言必稱堯舜」、「以德治國」的空談，認為這不切實際。
3. 對儒家「仁義」的批評： 韓非將儒家所強調的「仁義」、「愛民」視為虛偽和無用。他認為，君主若過分強調仁義，反而會被臣子所欺騙，削弱君權。他主張君主應當「無親」、「無愛」，以法治為準繩，追求功利。

二、韓非與道家的關係：
韓非在《韓非子》中收錄了〈解老〉、〈喻老〉兩篇，表明他對老子思想的關注，並試圖將道家的某些觀念融入法家。

1. 「道」的權術化： 韓非借用老子「道」的概念，但將其轉化為君主駕馭臣民的統治權術。老子所謂的「道」，是指自然無為的法則；韓非的「道」，則是指君主「獨斷」、「不言」的權術，即「道者，君之所以藏也」。君主應當隱藏自己的真實意圖，不讓臣民窺探，以此來保持權力的神秘性和威嚴。
2. 「無為」的權術化： 老子的「無為」是指順應自然，不妄為。韓非則將其理解為君主「無名」、「無為而治」的權術。

本題為一題組題，分為甲、乙兩小題，分別探討王弼的「聖人體無」與二程的「論性不論氣，不備；論氣不論性，不明」這兩組重要思想，並要求分析其在思想史上的意義。

甲、王弼「聖人體無」

核心觀念： 王弼玄學思想中的「無」的地位及其與「聖人」的關係。

解題思路：
理解王弼所處的魏晉玄學背景，以及他如何解構傳統儒家以「有」為中心的思想，轉而強調「無」的本源性。

「聖人體無」的意思：

1. 「無」的本源性： 王弼認為，天地萬物皆由「無」而生。「無」是萬物的本源，是超越性的存在，是「道」的真實面貌。傳統儒家多以「有」為本，強調實體、具體事物，而王弼則認為，「無」才是更根本的。
2. 「聖人」的境界： 「聖人」是能夠體悟並契合「無」的最高境界的人。聖人之所以為聖人，並非因為他們具備了什麼特殊的「有」，而是因為他們能夠超越對具體事物的執著，回歸到「無」的本源。
3. 「體無」的實踐： 「體無」意味著聖人能夠體察、順應、安處於「無」之中。這不是一種積極的作為，而是一種虛靜、淡泊、無為的狀態。聖人通過「體無」，才能達到與道合一的境界，實現精神上的絕對自由。
4. 與傳統儒家的對比： 傳統儒家強調「知」、「仁」、「勇」等具體的美德，強調「克己復禮」。王弼則認為，聖人並非刻意去「克」或「復」，而是自然而然地契合了「無」的境界，其行為是順應「無」的自然流露。例如，他認為《道德經》的「聖人無常心，以百姓心為心」，就是聖人「體無」的體現，即聖人沒有固定的、獨立的自我意志，而是順應萬物。

在思想史上的意義：

1. 玄學高峰與「老莊思想」的儒學化： 王弼的「體無」思想是魏晉玄學的重要代表，標誌著玄學發展的高峰。他成功地將老莊哲學的「無」的觀念，融入到對儒家經典（如《周易》、《論語》）的詮釋中，開創了以道釋儒的新風氣。
2. 對「無」的本體論地位的確立： 王弼將「無」提升到本體論的高度，認為它是萬物的 origin，深刻影響了後世的哲學思想，特別是佛教的「空」宗思想，在一定程度上與王弼的「無」有相通之處。
3. 影響儒家思想的轉向： 他的思想促使儒家思想不再僅僅局限於人倫道德和社會政治，而是開始關注更為形而上的精神境界，為宋明理學的發展埋下了伏筆。
4. 對「聖人」觀念的重塑： 王弼重塑了「聖人」的形象，將其從傳統的道德楷模，轉變為能夠契合宇宙本源（無）的精神典範，強調精神的自由與超越。

乙、二程「論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。」

核心觀念： 程頤（二程之一）關於「性」與「氣」關係的論述，是宋明理學中性理論的重要發展。

解題思路：
理解二程（程顥、程頤）在宋明理學中的地位，以及他們如何發展朱熹之前關於「性」的學說，特別是「性」與「氣」的區別與聯繫。

「論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。」的意思：
這句話是程頤對性與氣關係的精確表述，意為：