115 年 國立政治大學歷史學系碩士班《歷史英文》

這是一道關於歷史哲學的論述題，核心在於探討個人能動性（individual agency）與結構性因素（structural factors）在歷史發展中的相對重要性。考生需要選擇一個立場，並以學術英文寫作的結構（引言、本文、結論）來論證。

解題思路：

1. 理解核心概念：

   • Individual Agency (個人能動性)： 指個人或小群體在特定情境下，能夠自主採取行動、做出選擇，並對歷史進程產生影響的能力。這包括領導者的決策、發明家的創新、普通人的抗爭或合作等。
   • Structural Influences (結構性影響)： 指那些超越個人控制的、更為宏觀和持久的因素，例如地理環境、經濟體系、社會結構、文化傳統、科技發展趨勢、政治制度、偶然的重大事件（如瘟疫、自然災害）等。

2. 確立論點： 考生需要選擇一個立場，例如：

   • 個人能動性影響巨大： 強調關鍵歷史人物（如亞歷山大大帝、凱撒、馬丁·路德、甘地、馬丁·路德·金）如何改變了歷史的軌跡，即使在看似不利的結構下也能有所作為。
   • 結構性影響更為根本： 認為個人的行為終究受制於其所處的時代、社會經濟條件、技術水平等宏觀結構，個人的能動性只能在既有結構的框架內發生作用，或是在特定條件下才顯現。
   • 兩者相互作用，缺一不可： 這是最常見且較為平衡的觀點。承認個人能動性有其影響力，但其影響力的發揮往往需要結構的配合，反之亦然。結構會塑造個人能動性的可能性和範圍，而個人能動性則可能在關鍵時刻推動結構的變革。

3. 組織文章結構 (Introduction, Body, Conclusion)：

   • Introduction (引言)：
     • 開宗明義，引出「個人能動性 vs. 結構性影響」的歷史學核心辯論。
     • 簡要介紹這兩個概念。
     • 清晰陳述自己的論點（thesis statement），例如：「雖然宏觀結構性因素為歷史發展提供了框架和限制，但個體能夠抓住歷史機遇，透過其決策和行動，在特定時刻產生了不可忽視的影響，尤其是在關鍵的轉折點。」
   • Body Paragraphs (本文)：
     • 支持個人能動性的段落：

這是一道關於歷史學倫理與社會責任的論述題。考生需要探討學術研究與社會實踐之間的關係，以及歷史學家在社會變革中扮演的角色。

解題思路：

1. 理解核心概念：

   • Academic Historian (學術歷史學家)： 指以學術研究為主要職責，遵循學術規範，追求客觀、嚴謹的歷史敘事的研究者。
   • Scholarship (學術研究/學術成果)： 指歷史學家透過研究、寫作、教學等方式產生的知識、觀點和分析。
   • Social or Political Activism (社會或政治行動主義)： 指積極參與社會或政治運動，試圖推動社會變革、影響公共政策或爭取特定群體權益的行為。

2. 確立論點： 考生需要處理「Could (能否)」和「Should (應不應該)」兩個層面的問題。

   • "Could" (能否)：
     • 肯定： 歷史學家當然「能夠」運用其學術知識來支持社會或政治行動。他們的專業知識（例如，對歷史趨勢的理解、對過往案例的分析、對權力結構的洞察）可以為當代的社會政治議題提供寶貴的視角和論據。
     • 限制： 這種「能否」也受到學術界內部的規範（如客觀性、證據主義）以及個人能力和資源的限制。
   • "Should" (應不應該)： 這是更具倫理性和爭議性的部分。
     • 支持「應該」的觀點：
       • 歷史學的社會責任： 歷史學研究的目的是理解過去，進而啟迪現在、指導未來。完全脫離現實的學術是無意義的。歷史學家有責任運用其知識來揭露不公、警示危險、推動進步。
       • 學術的公共性： 歷史知識不應僅限於學術象牙塔，而應服務於公眾。
       • 歷史學家的獨特視角： 他們對歷史真相的追求、對因果關係的分析、對權力運作的理解，是其他社會行動者可能缺乏的。
     • 反對「應該」或持謹慎態度的觀點：
       • 學術的客觀性與中立性： 歷史學家的首要職責是追求客觀、真實的歷史。過度介入政治行動可能損害其學術聲譽和研究的客觀性，使其被視為有黨派傾向。
       • 專業領域的界限： 歷史學家是研究歷史的專家，而非政治家或社會運動領袖。他們對當代政治社會問題的判斷可能不夠全面或專業。
       • 潛在的誤用： 學術成果可能被簡化、誤讀或用於煽動性目的，反而產生負面影響。
       • 個人選擇： 是否參與行動主義應是歷史學家的個人選擇，而非學術義務。

3. 組織文章結構 (Introduction, Body, Conclusion)：

   • Introduction (引言)：

核心觀念

本題考的是「歷史意識」（historical consciousness），也就是人們如何理解過去、現在與未來之間的關係。題目並非要求羅列氣候變遷、疫情或戰爭，而是要求說明：二十一世紀的危機如何改變人們對時間、歷史因果與未來想像的理解。

可掌握四項核心概念：

1. 過去不是靜止的資料
   過去會透過歷史記憶、制度經驗與集體創傷影響當代決策。危機使人們重新尋找歷史先例，例如以過去的疫情、戰爭與經濟危機作為理解當代事件的參照。

2. 現在既有延續性，也有斷裂性
   氣候變遷、疫情與區域戰爭並非完全突然出現，而是長期政治、經濟與社會結構累積的結果；但危機也可能造成制度、生活方式與政治觀念的重大轉折。

3. 未來不是必然進步的終點
   傳統現代化敘事常把歷史理解為科技進步、民主擴張與生活改善的直線過程。當代危機削弱了這種「歷史必然進步」的信念，使未來重新被理解為充滿不確定性、競爭與選擇的開放空間。

4. 歷史解釋具有政治責任
   如何敘述疫情責任、戰爭起因、殖民遺緒或氣候危機的形成，會影響政策方向與責任歸屬。因此，歷史不只是回顧過去，也會形塑當代行動與未來想像。

解題方法

本題適合採用「總論點加分論點」的傳統議論文結構。

第一段：引言與主旨

先指出二十一世紀危機具有跨國性、長期性與高度不確定性，再提出明確主張：

這些危機使人們不再把歷史視為通往進步的直線，而是更加重視歷史延續、制度脆弱性、事件偶然性與當代對未來所負的責任。

第二段：過去與現在的關係

以 COVID-19 為例，說明過去的疫情史、公共衛生制度與國家治理經驗如何影響當代反應。同時指出，歷史類比不能被機械套用，因為全球化、數位科技與現代醫療使當代疫情具有不同條件。

第三段：現在與未來的關係

以氣候變遷為核心，說明當代行動會直接影響尚未出生的世代。這使歷史理解從「解釋已發生之事」延伸為「評估今日決策的長期後果」。

第四段：歷史進步觀與政治危機

以區域戰爭與民粹政治為例，說明自由民主與和平秩序並非不可逆轉。過去的民族主義、帝國競爭與政治極化可能以新形式重新出現，顯示歷史具有反覆、回返與多重可能性。

第五段：結論

綜合指出，危機並未使歷史失去意義，反而迫使人們更謹慎地理解歷史：既避免把過去當成命運，也避免把未來當成必然。

參考作答方向

文章的中心論點可濃縮為：

當代危機使人們從「進步必然發生」的線性歷史觀，轉向重視延續性、斷裂性、偶然性與跨世代責任的歷史觀。

題目列舉多種危機，並不要求每一項平均分配篇幅。選擇兩至三項深入分析，比逐項簡略提及更能展現論證能力。最穩健的組合是：

• COVID-19：說明歷史先例與歷史類比；
• 氣候變遷：說明長期時間與跨世代責任；
• 戰爭及民粹主義：說明進步敘事的瓦解與歷史回返。

英文參考作文

The crises of the twenty-first century have transformed our understanding of the relationship between the past, the present, and the future. Rather than confirming the belief that history moves steadily toward progress, climate change, the COVID-19 pandemic, regional wars, and the rise of populist movements have revealed the fragility of modern institutions and the uncertainty of historical development. These crises encourage us to see history as a combination of continuity, rupture, contingency, and responsibility.

The COVID-19 pandemic demonstrated that the past remains essential to the interpretation of the present. Historical experiences of epidemics, public-health emergencies, and state intervention shaped the policies adopted by governments around the world. Yet history could not provide a simple script for contemporary action. Globalization, digital communication, and modern medical systems made the pandemic different from earlier outbreaks. The past therefore functioned not as a fixed answer but as a resource for comparison, warning, and adaptation. Historical knowledge became valuable precisely because it required careful attention to both similarity and differe