109 年 國立臺灣大學歷史學系碩士班《臺灣史》

本題主要在探討荷蘭東印度公司（VOC）在臺灣的經營策略，特別是其如何透過島內經營來擴大財源，以及這些作為對後來的明鄭政權所造成的影響。這牽涉到十七世紀臺灣的經濟發展、殖民政策，以及明鄭時期對臺灣的統治與開發。

一、荷蘭東印度公司擴大島內財源的具體作為：

荷蘭人在臺灣的主要目的雖然是作為轉口貿易的據點，但為了支持其在東亞的貿易活動並獲取利潤，也積極投入島內經營。其具體作為可歸納為以下幾點：

1. 土地開發與農業經營：

   • 土地制度： 荷蘭人將臺灣的土地視為公司的財產，並將土地劃分為不同等級，進行土地管理。他們鼓勵或強制原住民與漢人開墾土地，並收取地租。
   • 引進作物與技術： 荷蘭人引進了鹿皮、稻米、甘蔗等經濟作物，並引進了較先進的農業技術和耕作方法，例如水牛耕作、灌溉系統的初步建設等，以提高產量。
   • 建立大型莊園： 荷蘭人設立了大型的農業莊園，由公司直接管理，或由公司指派的官員、甚至部分漢人承包人經營，以生產稻米、蔗糖等商品。

2. 發展蔗糖產業：

   • 重要經濟作物： 蔗糖是荷蘭人在臺灣最重要的經濟作物之一。他們引進了先進的製糖技術，並鼓勵或強制原住民與漢人種植甘蔗，建立糖廍（製糖工場）。
   • 出口貿易： 臺灣生產的蔗糖成為荷蘭東印度公司重要的出口商品，外銷至日本、中國、東南亞等地，為公司帶來可觀的利潤。

3. 經營鹿皮貿易：

   • 與原住民的交換： 荷蘭人利用其軍事與經濟優勢，與臺灣各地的原住民部落建立貿易關係。他們以金屬工具、布匹、火藥等商品，向原住民收購大量的鹿皮。
   • 轉口出口： 臺灣盛產梅花鹿，鹿皮是當時歐洲市場上重要的商品，荷蘭人將收購來的鹿皮加工處理後，大量轉運至歐洲銷售，獲取高額利潤。

4. 推行專賣制度：

   • 鹿、鹽、糖等： 荷蘭人對部分商品實施專賣，如鹿皮、鹽、糖等，由公司壟斷採集、生產與銷售，以確保利潤。
   • 漁業與狩獵： 公司也從事或壟斷部分的漁業和狩獵活動，例如對特定區域的漁獵權進行管理。

5. 徵收賦稅與勞役：

   • 對漢人移民： 對於當時已逐漸移入的漢人移民，荷蘭人透過地租、人頭稅（如「戶餉」）等方式徵收賦稅。
   • 對原住民： 對於原住民，除了鹿皮等物產，也徵收勞役，例如參與勞動、搬運等。

核心觀念

本題考查三個層次：

1. 辨識十八世紀兩大民變：朱一貴事件（1721）與林爽文事件（1786—1788）。
2. 解釋歷史上的時間集中現象：不能只說「巧合」，必須分析十八世紀臺灣的人口、土地、社會組織與清廷統治變化。
3. 評估民變的歷史影響：分別說明其對清廷治臺政策，以及對臺灣社會發展的長期作用。

所謂「民變」，是指民眾以武裝或集體暴力方式反抗官府統治的事件。清代臺灣的民變往往不只是單純的階級鬥爭，也常與漳泉械鬥、天地會等結社、地方治安、土地爭端及官民衝突交織在一起。

---

解題方法

本題適合採取「事件辨識—時間解釋—政策影響—社會影響」的架構：

$$\text{兩次民變} \rightarrow \text{為何集中於十八世紀} \rightarrow \text{清廷政策變化} \rightarrow \text{臺灣社會發展}$$

作答時不可只分別介紹朱一貴與林爽文，而應進一步比較兩者：

• 朱一貴事件發生於清廷領臺初期，反映新政權與移民社會之間的磨合問題。
• 林爽文事件發生於清廷治臺一百年後，反映人口成長、土地開發與地方社會複雜化後的統治危機。

因此，兩次民變的共同背景，是清代臺灣社會快速發展所造成的結構性矛盾；但其具體性質與影響，仍須分別分析。

---

一、十八世紀的兩次大規模民變

1. 朱一貴事件：1721年

朱一貴原籍福建漳州，後來在臺灣從事農業。康熙六十年（1721），臺灣官府貪腐、吏治敗壞，加上地方治安惡化、官民衝突與漳泉分類械鬥，使社會不滿迅速累積。

朱一貴以「反清復明」等政治口號號召群眾，起事後迅速攻占臺灣府城，勢力一度控制臺灣南部與中部。後來清廷派遣福建水師提督施世驃、南澳總兵藍廷珍等率軍渡臺鎮壓，朱一貴敗亡，事件於康熙六十一年（1722）前後平定。

這次民變的特點是：

• 發生於清廷領臺未久的初期。
• 具有濃厚的反清政治色彩。
• 地方官府貪腐與治安失控是重要導火線。
• 漢人移民社會尚未完全納入清廷的行政與軍事控制。

2. 林爽文事件：1786—1788年

乾隆五十一年（1786），林爽文在彰化一帶起事。林爽文原籍福建漳州，與天地會等民間結社具有關聯。事件起因包括官府查緝結社、地方官吏壓迫、土地與水利糾紛，以及漳泉分類與地方勢力競爭。

林爽文起事後，迅速占領彰化縣城，並擴大至臺灣中部與北部。莊大田則在南部響應，形成南北呼應的局面。清廷先後派遣福康安、海蘭察等將領率軍來臺，經過長期軍事作戰，至乾隆五十三年（1788）才完全平定。

林爽文事件的特點是：

• 發生於臺灣人口與土地開發大幅增加之後。
• 結社、械鬥、地方武力與民變互相結合。
• 參與區域廣、持續時間長、軍事規模大。
• 清廷必須動用中央軍事力量，顯示臺灣地方治理已非一般治安問題。

---

二、如何評估兩次民變集中於十八世紀的「巧合」

1. 不是單純巧合，而是結構性因素的結果

兩次民變相距約六十五年，且都發生在十八世紀。這種時間集中現象，不能解釋為偶然，而應放在清代臺灣社會變遷中理解。

十八世紀是臺灣由「新領土」逐漸轉變為成熟移民社會的關鍵時期。人口快速增加、土地大量開發、行政區域擴張，均使社會矛盾同步增長。

可用下列因果關係表示：

$$\text{人口增加}+\text{土地開發}+\text{行政擴張} \Rightarrow \text{資源競爭與治理壓力上升} \Rightarrow \text{民變風險提高}$$

2. 人口快速成長造成土地與資源壓力

清廷領臺後，福建、廣東移民持續渡臺。十八世紀人口成長帶來三項變化：

• 可開墾土地逐漸減少。
• 水利、灌溉與田界爭端增加。
• 無地農民、佃農與失業人口增加，容易被地方武力或結社吸收。

早期移民尚有廣大土地可供開墾，社會矛盾可以透過繼續向外開發來緩和；到了十八世紀中後期，人口密度增加，土地競爭便更加尖銳。

3. 地方社會組織與武力逐漸成熟

臺灣移民社會以血緣、地緣、同鄉關係組成庄社與地方網絡。漳州、泉州、客家等群體各有自己的社會組織，並形成保衛庄社的民間武力。

這些組織平時可以維持地方秩序，但在官民衝突或地方械鬥時，也能迅速轉化為民變的動員力量。林爽文事件之所以能夠迅速擴大，正與此種地方社會網絡有關。

4. 清廷行政能力追不上社會發展

清廷採取的基本原則是「以臺治臺」與節省行政成本。臺灣初期官員、駐軍與行政區域有限，許多地方依賴保正、庄長、地方頭人與民間武力維持秩序。

然而，十八世紀臺灣的社會規模已大幅擴張，原有的行政編制與軍事部署不足以有效管理。官府若再出現貪腐、濫捕或司法不公，便容易引發大規模反抗。

因此，兩次民變集中於十八世紀，反映的是：

$$\text{社會成長速度}>\text{行政控制能力}$$

這一落差所造成的政治危機。

5. 兩次民變的性質並不完全相同

不能因為兩次事件都稱為「民變」，便將其視為同一類型。

• 朱一貴事件較接近清初反抗新政權的政治性起事。
• 林爽文事件則更明顯呈現結社、地方社會、土地競爭與治安問題交織的特徵。

因此，正確的歷史評估是：兩次事件具有共同的結構背景，但各自代表臺灣社會不同發展階段的危機。

---

三、對清廷治臺政策的影響

（一）朱一貴事件後：加強行政建置與軍事控制

朱一貴事件使清廷認識到，臺灣不能只依靠少數官員與軍隊進行粗略管理，必須擴充地方行政。

清廷的重要措施包括：

1. 調整行政區劃

   清廷增設彰化縣，並逐步加強淡水地區的行政管理，使原本幅員過大的行政區域獲得分割。行政區劃的調整，有助於縮短官府與地方社會之間的距離。

2. 增加官員與駐軍

   清廷增派文武官員，並調整臺灣各地的駐軍配置，以防止地方勢力坐大。臺灣的軍事控制逐漸由集中於府城，轉為分布於各重要據點。

3. 加強對地方社會的監督

   清廷更加重視保甲、里甲、庄社頭人等地方組織，試圖透過地方菁英掌握人口、治安與民間動態。

4. 限制民間武力與結社活動

本題旨在探討日治時期臺灣的「調查」活動，以及其如何建構「知識」，進而服務於殖民統治。題目要求從「土地」、「人口」、「舊慣」三大調查，或任何其他學術、社會調查中，任選一項進行深入分析，說明其背景、方式、內容，以及調查所得知識與殖民治理的關係，並探討其對臺灣社會的影響。這是一個典型的後殖民理論與歷史研究結合的題目。

以下以「土地調查」為例進行說明：

一、土地調查的背景：

1. 殖民統治的合法性與穩定性需求： 日本殖民政府需要建立並鞏固其在臺灣的統治權。土地作為最基本的生產要素和財產，其所有權、利用狀況的釐清，是確立殖民政府對臺灣土地擁有絕對支配權的基礎。
2. 經濟開發的需要： 日本殖民者企圖將臺灣轉變為其經濟的後方基地，特別是發展糖業、林業、礦業等。清晰的土地權屬與地籍資料，是進行大規模土地規劃、資源開發、吸引資本投資的前提。
3. 釐清與重塑產權： 臺灣原有的土地制度複雜，存在大量無主地、公有地、原住民共有地，以及因長期墾殖產生的各種權益糾葛。日本殖民政府希望透過調查，將這些模糊的產權「清晰化」、「標準化」，使其符合殖民政府的利益與管理需求。
4. 稅收基礎的建立： 土地是財政收入的重要來源。精確的土地調查是建立和課徵土地稅、地租等稅收的基礎，為殖民政府提供穩定的財政收入。

二、土地調查的方式與內容：

1. 方式：

   • 地籍測量： 採用了當時較為先進的測量技術（如經緯儀、測量儀器）進行實地測量，繪製精確的地籍圖。
   • 戶籍與權屬調查： 深入各鄉鎮，調查土地的實際使用者、所有權人、承租人、地租、土地性質（如旱地、水田、林地、山地等）。
   • 公告與異議處理： 在調查結果公布後，允許民眾提出異議，並設立相關機構進行審理，但最終裁決權仍在殖民政府。
   • 土地權利轉換： 根據調查結果，將原有的土地權利轉換為日本殖民政府承認的、符合其法規的財產權，例如「所有權」、「地上權」、「永佃權」等。

2. 內容：

   • 地籍圖的繪製： 建立一套標準化的地籍圖，標示土地的界址、面積、地號、土地利用分類等。
   • 土地權利紀錄： 詳細記錄每筆土地的權利人、權利種類、地租、地價等資訊，並編製成土地登記簿。
   • 土地分類： 根據土地的利用狀況和性質，將土地劃分為不同的類別，以便於後續的規劃與管理。

三、調查所得的「知識」與殖民治理的關係：

土地調查的核心在於將臺灣的土地轉化為「知識」，而這種知識具有以下特徵，並直接服務於殖民治理：

1. 「知識」的標準化與客觀化：

   • 量化與標準化： 通過測量和登記，將原本模糊、多樣的土地權益，轉化為以數字、圖形、法律條文為基礎的、標準化的「知識」。例如，面積的精確計算、地租的標準化。
   • 「客觀」的權威： 殖民政府藉由科學化的測量技術和法律程序，賦予這些調查結果一種「客觀」、「科學」、「中立」的權威性，使其難以被挑戰。

2. 知識的建構與權力：

   • 「誰」在建構知識： 知識是由殖民政府的測量員、官員、學者等主導建構的，他們帶著殖民者的視角和利益來理解和詮釋臺灣的土地。
   • 知識的生產即權力： 土地調查的過程，本身就是一種權力展現。殖民政府藉由定義什麼是「土地」、什麼是「所有權」、什麼是「合法權益」，來重塑臺灣的社會經濟結構。

本題旨在探討臺灣在 1970 至 1980 年代逐漸政治自由化，以及之後二十年順利民主轉型的過程。要求學者分析國內外學術界對此過程的研究成果、主要研究取向或詮釋方式，並評論其貢獻與侷限。這是一個典型的轉型政治學（Transition Politics）與臺灣政治發展研究的題目。

一、臺灣政治自由化與民主化過程的學術研究成果、主要研究取向或詮釋方式：

關於臺灣的政治自由化與民主化，國內外學界已有相當豐富的研究，大致可以歸納出以下幾種主要的取向和詮釋方式：

1. 威權主義轉型理論（Authoritarian Transition Theories）：

   • 研究成果： 這是最為主流的理論框架之一。許多研究將臺灣的民主化視為威權主義政權向民主政體轉型的案例，並套用或修正了相關理論。
   • 主要取向/詮釋方式：
     • 精英互動（Elite Interaction）： 強調執政精英（國民黨內部改革派）與反對精英（黨外運動、民主運動者）之間的談判、妥協與互動，是推動民主化的關鍵。例如，解除戒嚴、開放黨禁、國會全面改選等關鍵性改革，多是在政治精英的決策下完成。
     • 社會動員（Social Mobilization）： 強調來自社會層面的壓力，包括黨外運動的組織、壯大，以及民間社會（如人權團體、勞工運動、農民運動、環保運動）的興起與對抗，迫使威權政府進行改革。
     • 制度性因素（Institutional Factors）： 分析威權政權內部既有的制度性限制（如憲政架構、法律規範），以及改革派精英如何利用或改造這些制度來推動民主化。
     • 國際因素（International Factors）： 討論國際壓力（如美國對人權的關注、全球民主化浪潮）對臺灣民主化的影響，雖然在臺灣案例中，內部因素通常被認為更為關鍵。
     • 「循序漸進」或「漸進式民主化」： 許多研究認為臺灣的民主化是一個緩慢、階段性的過程，從政治自由化（如解除戒嚴）逐步走向民主化（如總統直選）。

2. 內部衝突與妥協模型（Internal Conflict and Compromise Model）：

   • 研究成果： 關注國民黨內部不同派系（如本土派、外省派、改革派、保守派）之間的權力鬥爭與路線分歧，以及這些內部張力如何影響民主化進程。
   • 主要取向/詮釋方式：
     • 「開明專制」的延續： 部分學者認為，國民黨內部改革派的崛起，是延續了蔣經國時期「開明專制」的路線，而非徹底的民主轉型。
     • 族群因素的影響： 探討外省人與本省人之間的族群關係，如何影響政治權力結構與民主化訴求。

3. 後威權主義研究（Post-Authoritarian Studies）：

   • 研究成果： 聚焦於民主化後的政治發展，分析新興民主體制的挑戰、鞏固與穩定性。
   • 主要取向/詮釋方式：
     • 民主鞏固（Democratic Consolidation）： 探討臺灣如何從轉型期進入鞏固期，例如總統直選、政黨輪替、憲政改革等。
     • 國家能力與社會資本： 分析民主化後，國家能力、公民社會的發展、以及族群、統獨認同等議題如何影響民主的品質。

4. 歷史制度主義（Historical Institutionalism）：

   • 研究成果： 強調歷史的偶然性、路徑依賴（path dependency）以及早期制度選擇對後續民主化軌跡的長期影響。
   • 主要取向/詮釋方式：