111 年 國立屏東大學教育心理與輔導學系碩士班諮商與輔導組《心理學》

本題主要在檢測考生對於心理學中幾個重要概念的理解程度，並要求比較其異同。這涵蓋了動機、社會心理學、學習心理學以及認知心理學等不同領域。

(一) 固定心態 (fixed mindset) 與成長心態 (growth mindset)

• 核心觀念： 這兩個概念由 Carol Dweck 提出，主要探討人們對於自身能力和特質的信念，以及這些信念如何影響其面對挑戰、挫折時的態度與行為。
• 固定心態 (Fixed Mindset)： 認為自己的能力、智力、才華等特質是天生固定的，無法透過努力改變。因此，面對挑戰時，他們傾向於避免失敗，因為失敗會暴露其「不足」；他們也可能不喜歡付出努力，認為努力是能力不足的表現；對於他人的成功，容易感到嫉妒或威脅。
• 成長心態 (Growth Mindset)： 認為自己的能力、智力、才華等是可以透過努力、學習和堅持來培養和發展的。因此，他們將挑戰視為成長的機會，將失敗視為學習的契機；他們樂於付出努力，認為努力是通往成功的途徑；他們也能從他人的成功中獲得啟發。
• 異同比較：
  • 相同點： 兩者都是關於個體對自身能力和潛力的信念系統。
  • 不同點： 核心差異在於對「可塑性」的看法。固定心態認為能力是固定的，而成長心態認為能力是可透過努力發展的。這種信念差異會導致在面對挑戰、努力、批評和他人成功時，產生截然不同的行為反應和情緒體驗。

【答案】固定心態認為能力是固定的，無法透過努力改變；成長心態則認為能力可以透過努力、學習和堅持來發展。固定心態者傾向於避免挑戰以維持自我價值，而成長心態者則視挑戰為學習機會。

(二) 腳在門內策略 (foot-in-the-door technique) 與門在臉上策略 (door-in-the-face technique)

• 核心觀念： 這兩個都是社會心理學中用於影響他人順從的說服技巧，屬於「承諾與一致」原則的應用。
• 腳在門內策略 (Foot-in-the-door technique)： 指先提出一個較小的、容易被接受的要求，一旦對方答應了，之後再提出一個較大的、與前一個要求相關的要求。由於對方已經同意了第一個小要求，為了維持承諾與一致性，他們更有可能同意第二個較大的要求。
• 門在臉上策略 (Door-in-the-face technique)： 指先提出一個極端、不合理、很可能被拒絕的要求，一旦對方拒絕了，接著再提出一個較小的、與第一個要求相關的要求。這個較小的要求之所以會被接受，是因為對方會覺得這是個「讓步」，為了回應對方的讓步，他們也傾向於讓步（即同意較小的要求）。這也運用了「對比原則」和「互惠原則」（對方讓步，我也要讓步）。
• 異同比較：
  • 相同點： 都是利用人們的心理傾向（承諾與一致、互惠、對比）來增加對方同意較大請求的機率。
  • 不同點： 順序相反。腳在門內是「小請求 -> 大請求」，而門在臉上是「大請求 (被拒) -> 小請求」。效果上，門在臉上策略通常比腳在門內策略更有效。

【答案】腳在門內策略是先提出小要求，對方同意後再提出大要求；門在臉上策略是先提出大要求（通常被拒），再提出小要求。兩者皆利用承諾與一致原則，但順序與策略不同。

(三) 匱乏需求 (deficiency needs) 與存在需求 (being needs)

• 核心觀念： 這兩個概念來自 Abraham Maslow 的需求層次理論 (Hierarchy of Needs)。

本題主要在檢測考生對於感覺與知覺歷程的理解，涵蓋了深度知覺、視覺適應、注意力與知覺選擇、訊號偵測理論以及格式塔知覺原則等重要概念。

(一) 雙眼如何協助判斷物體的遠近？

• 核心觀念： 深度知覺 (depth perception) 是我們感知三維空間的能力，其中雙眼線索 (binocular cues) 提供重要的遠近資訊。
• 解釋： 雙眼提供了兩種主要的線索來判斷距離：
  1. 雙眼視差 (Binocular Disparity) / 視差 (Retinal Disparity)： 由於我們的兩眼之間有約 6.5 公分的距離，因此兩眼接收到的物體影像會略有不同。大腦會比較這兩個影像的差異。距離物體越近，兩眼影像的差異越大（視差越大）；距離物體越遠，兩眼影像的差異越小。大腦透過分析這種視差的大小，來判斷物體的相對距離。
  2. 雙眼聚焦 (Binocular Convergence)： 當我們注視一個物體時，我們的兩眼眼球會向內轉動（集合）以對準該物體。注視近物時，眼球需要向內轉動較多；注視遠物時，眼球向內轉動的幅度較小。大腦可以透過感知眼部肌肉的張力變化，來推斷物體的距離。
• 結論： 這兩種線索協同作用，使我們能精確地感知物體的遠近。

【答案】雙眼透過比較兩眼接收到的影像差異（雙眼視差）以及眼球向內轉動的程度（雙眼聚焦），來判斷物體的遠近。

(二) 從光亮街道走進黑暗電影院的視覺適應現象

• 核心觀念： 視覺適應 (visual adaptation) 是指視覺系統在不同光線強度下調整其敏感度的過程。
• 解釋：
  1. 暗適應 (Dark Adaptation)： 當我們從明亮環境進入黑暗環境時，視覺系統需要時間來適應低光照條件。這個過程涉及兩種感光細胞：
     • 視錐細胞 (Cones)： 負責在明亮光線下進行顏色視覺和精細細節的辨識，其適應速度較快，但對低光不敏感。
     • 視桿細胞 (Rods)： 負責在低光線下進行視覺，對光線極為敏感，但無法辨識顏色且解析度較差。視桿細胞的適應速度較慢，需要大約 20-30 分鐘才能達到最大敏感度。
  2. 現象說明： 在明亮的街道上，視錐細胞是主要的視覺感光細胞。進入黑暗的電影院後，視錐細胞無法提供足夠的視覺刺激，因此需要依賴視桿細胞。一開始，由於視桿細胞尚未充分適應黑暗，我們感覺一片漆黑，看不到任何東西。隨著時間推移（幾分鐘後），視桿細胞逐漸累積足夠的感光色素，敏感度提高，我們就能逐漸看清電影院內的物體，如座位。

【答案】這是暗適應的過程。從明亮處進入黑暗處，視覺系統需要時間調整，特別是視桿細胞需要時間累積感光色素以提高對低光線的敏感度，因此需要幾分鐘才能看清。

(三) 改變盲 (Change Blindness) 研究解釋大猩猩現象

• 核心觀念： 改變盲 (Change Blindness) 是指當視覺場景發生變化時，如果這種變化發生在我們注意力不集中的地方，或者視覺中斷（如眨眼、畫面閃爍）期間，我們可能無法察覺到這些變化。這與「注意力」和「視覺表徵」的形成有關。
• 解釋：
  1. 注意力選擇性 (Selective Attention)： 我們的視覺系統無法同時處理場景中的所有資訊，而是有選擇性地將注意力集中在某些部分。在 Simons 的實驗中，受試者的注意力被引導去計數球員傳球的次數，這消耗了他們的認知資源。
  2. 視覺表徵的建構 (Construction of Visual Representation)： 我們並非像錄影機一樣記錄下整個視覺場景。相反，我們的大腦會主動建構視覺表徵，通常只對我們「認為重要」或「正在關注」的部分進行詳細的編碼。
  3. 現象說明： 在實驗中，儘管大猩猩出現在畫面中，但它並非受試者關注的焦點（他們關注的是球員和傳球）。當畫面發生視覺中斷（例如，畫面切換到球員的背部或快速變換場景時），大腦正在更新其視覺表徵。由於大猩猩不在受試者的注意力範圍內，且可能在視覺更新的過程中被「遺漏」或「覆蓋」，因此即使大猩猩出現，受試者也未能將其整合到其當前的視覺表徵中，從而未能察覺到它的存在。這顯示了我們的知覺並非被動接收，而是主動建構的過程，且受注意力極大影響。

本題旨在檢測考生對認知失調理論與自我知覺理論這兩個重要態度改變理論的理解，並能應用於解釋經典的實驗結果。

核心觀念：

• 認知失調理論 (Cognitive Dissonance Theory)： 由 Leon Festinger 提出。該理論認為，當個體同時持有兩個或多個相互衝突的認知（想法、信念、態度、行為）時，會產生一種不愉快的心理狀態（失調）。為了減輕這種失調，個體會試圖改變其中一個認知，以使其與另一個認知保持一致。失調的程度取決於認知衝突的重要性及個體對這些認知的承諾程度。
• 自我知覺理論 (Self-Perception Theory)： 由 Daryl Bem 提出。該理論認為，人們透過觀察自己的行為及其發生情境，來推斷自己的內在狀態（態度、情感、信念）。個體並非基於內在的心理狀態來行動，而是透過觀察自己的行為來「建構」或「推斷」自己的內在狀態，特別是在內在線索不明確或不存在的情況下。

Festinger 與 Carlsmith (1959) 的經典實驗：

該實驗要求受試者進行一項極度枯燥乏味的實驗任務（例如，將線軸一圈圈地放入盤子中，然後再取出）。完成任務後，實驗者請受試者告訴下一位「即將進行實驗」的受試者，說這個實驗「非常有趣且令人興奮」。

實驗者將受試者隨機分配到三個組別：

1. 控制組 (Control Group)： 完成任務後，不被要求向他人撒謊，僅詢問他們對實驗的真實評價。
2. 低酬勞組 (Low Payment Group)： 完成任務後，被要求說謊，並獲得 1 美元 的報酬。
3. 高酬勞組 (High Payment Group)： 完成任務後，被要求說謊，並獲得 20 美元 的報酬。

實驗結果發現：獲得 1 美元的受試者，比獲得 20 美元的受試者，更傾向於評價這個原本枯燥乏味的實驗為「有趣」和「令人興奮」。

理論解釋：

(一) 認知失調理論 (Cognitive Dissonance Theory) 的解釋：

• 核心邏輯： 認知失調理論認為，當人們的行為與其真實態度不一致時，會產生失調，並試圖透過改變態度來減輕失調。
• 解釋應用：
  1. 行為： 所有被要求說謊的受試者（1 美元組和 20 美元組）都進行了與其真實態度（實驗枯燥）不一致的行為（說實驗有趣）。
  2. 失調的產生：
     • 20 美元組： 這組受試者有足夠的外在理由來合理化其說謊的行為。他們可以說：「我說實驗有趣是因為我得到了 20 美元，這是一筆不錯的報酬。」由於有充分的外在理由，他們不需要改變對實驗本身的態度來減輕失調。因此，他們對實驗的真實評價仍然是「枯燥乏味的」。
     • 1 美元組： 這組受試者僅獲得 1 美元的報酬，這是一個微薄的外在理由，不足以完全合理化他們說謊的行為（說一個枯燥的實驗很有趣）。他們內心會產生衝突：一方面知道實驗很無聊（真實態度），另一方面又說了相反的話（行為），而報酬又不足以讓他們覺得「這樣說很值得」。為了減輕這種認知失調，他們需要尋找其他方式來合理化自己的行為。最簡單有效的方式就是改變對實驗本身的態度，讓自己的行為與新態度一致。他們會說服自己：「這個實驗其實沒有那麼無聊，可能還挺有趣的。