108 年 國立臺南大學行政管理學碩士班《行政學》

本題為名詞解釋，旨在釐清考生對「公私夥伴關係」的理解。

公私夥伴關係（Public-Private Partnership, PPP）是一種政府部門與私人部門之間，透過契約形式合作，共同提供公共服務或建設公共設施的模式。其核心在於結合政府的公共利益目標與私人部門的效率、創新及資金，以達成傳統單獨由政府或私人部門難以實現的目標。

在PPP模式下，雙方通常會共同分擔風險、權利與責任。私人部門可能負責部分或全部的設施設計、興建、營運、維護等，並從中獲取收益，而政府則扮演監督、協調、提供部分資金或擔保的角色，

本題為名詞解釋，旨在釐清考生對「社會創新」的理解。

社會創新（Social Innovation）是指為滿足社會需求而發展出的新型態的解決方案，這些方案通常在概念、流程、組織或產品、服務等方面具有創新性，並且能夠有效且普遍地應用，帶來社會效益的提升。其目的在於解決長期存在的社會問題，如貧困、環境惡化、健康照護、教育不均等。

社會創新的關鍵特徵包括：

1. 創新性：提出新的方法、工具、概念或組織模式。
2. 社會導向：旨在解決社會問題，滿足未被滿足的社會需求。

本題為名詞解釋，旨在釐清考生對「布萊克斯堡宣言」的理解。

布萊克斯堡宣言（Blacksburg Manifesto）是美國公共行政學界在 1990 年代初期，由美國公共行政學會（ASPA）的「公共行政新模式」（New Public Administration）研究小組所提出的一份重要學術文獻。它被視為對當時盛行的「新公共管理」（New Public Management, NPM）思潮的一種回應與批判。

宣言的主要論點包括：

1. 批判 NPM 的過度市場化與效率導向：認為 NPM 過度強調企業化管理、私部門效率原則，可能忽略了公共服務的獨特性、公民權利、公共利益及民主價值。

本題為名詞解釋，旨在釐清考生對「創造公共價值」的理解。

創造公共價值（Creating Public Value）是一個由美國公共行政學者馬克·摩爾（Mark Moore）在 1995 年提出的概念，旨在為公共部門的績效評估與戰略規劃提供一個核心框架。它強調公共部門的目標不僅是追求營運效率或顧客滿意，更重要的是為社會創造持久的、真實的「公共價值」。

公共價值可以理解為，當公民認為政府提供的服務或政策，能夠滿足其需求、提升其福祉、增進其權利，並且是以合乎倫理、公平、民主原則的方式達成時，所產生的價值感。摩爾提出了一個「公共價值創造三角」（Public Value Framework）來說明這個過程：

本題屬於應用題，要求考生針對少子化衍生的某個具體議題，提出緩解政策，並從政策的規劃、執行、評估三個階段進行分析。這考驗考生對公共政策流程的理解與實際應用能力。

核心觀念： 少子化問題及其對社會的影響、公共政策的規劃、執行與評估。

解題步驟：

1. 選擇具體議題： 少子化影響層面廣泛，考生需選擇一個較為具體且有明確政策空間的議題。例如：

   • 長照人力短缺
   • 大學招生不足與科系停招
   • 偏鄉地區青年人口流失與在地發展
   • 育兒支持與托育服務不足

   考生選擇「育兒支持與托育服務不足」作為具體議題。

2. 提出緩解政策： 針對該議題，提出一個具體的緩解政策。

   • 政策名稱： 「全方位育兒支持與公共托育普及計畫」
   • 政策目標： 減輕家庭育兒負擔，提高生育意願，同時確保兒童獲得妥善照顧。
   • 政策內容：
     • 經濟支持： 提高育兒津貼、生育獎勵金，並將育兒費用（如托育費、學費）納入所得稅抵扣。
     • 公共托育擴充： 大幅增加公立或非營利幼兒園及托育機構的數量，降低收費標準，並提供彈性收托時間。
     • 職場友善措施： 鼓勵企業提供彈性工時、育嬰假、陪產假，並設立企業托育設施。
     • 家庭支持服務： 建立社區保姆支持系統，提供育兒諮詢、親職講座、到宅育兒指導等服務。

3. 分析政策規劃階段：

   • 問題診斷與目標設定： 透過統計數據（如生育率、托育機構供需、家長負擔比例）分析少子化對育兒家庭的影響，設定具體的育兒支持與托育普及目標（如：在五年內將公立托育機構的入園率提升至 60%）。
   • 政策工具選擇： 考量經濟誘因（津貼、抵稅）、公共服務供給（增設機構）、法規強制（職場規範）、資訊與諮詢服務等多元工具。
   • 利害關係人分析： 評估家長、幼兒園、保姆、企業、政府部門（衛福部、教育部、勞動部、地方政府）等各方立場與影響。
   • 資源評估與預算編列： 估算所需財政支出，並研擬長期財源。

本題屬於應用題，要求考生從政治傳播與政策行銷的理論視角，分析政府與網紅合作的現象。這考驗考生對相關理論的掌握及其在實際案例中的應用能力。

核心觀念： 政治傳播理論、政策行銷理論、網紅經濟、意見領袖、受眾分析。

解題步驟：

1. 界定現象與舉例：

   • 現象： 政府部門（中央部會、地方政府）及政治人物（總統、縣市長、民代）越來越多地運用社群媒體，並與具有影響力的網路紅人（網紅、KOL - Key Opinion Leader）合作，進行政策宣導、理念溝通、形象塑造等。
   • 案例（可自行舉例，以下為示意）：
     • 某縣市政府邀請美食網紅介紹在地觀光景點與特色。
     • 某中央部會邀請親子網紅宣導疫苗接種或兒童安全議題。
     • 某政治人物與政治評論型網紅合作，進行政策辯護或政策說明。
     • 某地方政府利用短影音平台（如 TikTok, Reels）與年輕網紅合作，推廣公共服務或招募志工。

2. 從政治傳播理論分析：

   • 傳播管道與訊息傳遞：
     • 管道創新： 傳統媒體（電視、報紙）的影響力式微，社群媒體成為重要傳播管道。網紅作為社群媒體中的「意見領袖」，能有效觸及特定受眾，特別是年輕族群，這是傳統公關難以企及的。
     • 訊息解碼與解讀： 網紅的語言風格、敘事方式更貼近目標受眾，能將複雜的政策訊息轉化為易於理解、生動有趣的形式，降低受眾的接收門檻。
     • 訊息可信度與說服力： 雖然政府訊息本身可能帶有官方色彩，但透過網紅的「代言」或「推薦」，可以借力使力，提升訊息在受眾心中的可信度與親和力，產生「同儕影響」或「信任背書」的效果。
   • 受眾細分與目標傳播： 網紅通常擁有特定的粉絲群體，其粉絲輪廓（年齡、興趣、價值觀）較為清晰。政府可以藉此精準鎖定目標受眾，進行差異化的傳播策略，提高溝通效益。
   • 雙向溝通與互動： 社群媒體平台鼓勵互動，網紅的內容下方常有大量留言與討論。政府透過網紅合作，可以觀察民眾的反應、意見與疑慮，並有機會進行即時回應，實現一定程度的雙向溝通。

3. 從政策行銷理論分析：

   • 政策產品的「包裝」與「推廣」： 政策本身是「產品」，而網紅合作是「推廣」策略。網紅的影響力能為政策「產品」進行有效的「包裝」，使其更具吸引力，更容易被民眾接受。

本題為綜合題，共分為三個小題，分別考驗考生對新公共管理（NPM）與新公共服務（NPS）兩種重要公共行政思潮的理解、比較分析能力，以及將理論應用於我國公共管理實務的批判性思考能力。

核心觀念： 新公共管理 (NPM)、新公共服務 (NPS)、理論比較、公共行政實務評析。

解題步驟：

第一小題：分別說明何謂 New Public Management 與 New Public Service？ (10分)

• 新公共管理 (New Public Management, NPM)：

  • 核心理念： NPM 是在 1980 年代興起，受到企業管理思潮影響，強調將私人部門的經營管理原則應用於公共部門，以提升效率、效能與回應性。
  • 主要主張：
    • 市場導向與競爭： 引入市場機制，鼓勵政府部門間或與私人部門的競爭。
    • 效率與績效管理： 強調績效衡量、成本控制、產出導向的管理。
    • 鬆綁管制與授權： 減少行政管制，賦予基層管理者更大的決策權限。
    • 顧客導向： 將公民視為「顧客」，強調服務的品質與滿意度。
    • 契約化與外包： 將部分公共服務委託給私人部門或非營利組織執行。
    • 績效獎勵： 運用獎勵與懲罰機制激勵公務人員。
  • 代表性措施： 績效公約、成果導向預算、公營事業民營化、部門獨立等。

• 新公共服務 (New Public Service, NPS)：

  • 核心理念： NPS 是在 1990 年代中期，由 Blacksburg Manifesto 等文獻所倡導，是對 NPM 過度強調效率與市場化的一種反思與修正。它重新強調公共行政的「公共性」、「民主性」與「公民性」。
  • 主要主張：
    • 公民導向： 將公民視為「公民」（citizen），強調其權利、參與和公共事務的共同創造。
    • 公共利益優先： 公共行政的首要目標是追求和服務公共利益，而非僅追求效率或利潤。
    • 價值導向： 強調公平、正義、倫理、責任、包容等公共價值。
    • 民主參與與授權： 鼓勵公民參與決策過程，賦予公民更大的權力。
    • 協同合作與網絡治理： 強調政府與公民社會、企業、其他層級政府之間的合作與夥伴關係。
    • 服務與賦權： 公務人員的角色是服務公民，並賦予公民解決問題的能力。
  • 代表性概念： 公民參與、協同治理、公共價值、倫理責任、民主問責。

第二小題：針對兩者的相同與相異之處分別進行討論說明。(20分)

• 相同之處：

  1. 回應時代變遷與挑戰： 兩者都是對傳統官僚體系（Max Weber式）的改革與回應，試圖解決政府效率低下、回應性不足等問題。
  2. 追求政府效能提升： 儘管出發點與側重點不同，但兩者都期望提升政府提供公共服務的品質與效率。NPM 透過市場機制，NPS 透過公民參與和價值實踐。
  3. 強調公務人員角色的轉變： NPM 認為公務人員應更像企業經理人；NPS 認為公務人員應是服務者、協調者與公共利益的促進者。
  4. 關注政府與社會的關係： 兩者都試圖重新定義政府與社會的互動模式，NPM 傾向於市場交易，NPS 則強調公民夥伴關係。

• 相異之處：

  面向	新公共管理 (NPM)	新公共服務 (NPS)
  核心視角	效率、績效、企業化、市場導向	公民、公共利益、民主、價值、倫理、參與