115 年 國立政治大學會計研究所會計組《審計學》

本題主要在測試審計人員對於非財務性資訊，如組織架構變動、人事任命等，在查核過程中應如何考量其對財務報表及內部控制的潛在影響。

題目描述了愛健康集團的組織架構變動，包括康強壯的解散以及張鼐和君的加入成為副董事長。會計師乙在查核愛健康集團 112 年的合併財務報表時，需要考量這些事件。

選項分析：
(A) 康強壯的解散與張君的加入雖然不直接是財務報表上的交易，但它們確實會影響集團的營運架構、潛在的風險以及內部控制的設計與執行。因此，不能直接視為非會計事項就完全忽略。
(B) 這兩件事（康強壯解散、張君加入）確實與愛健康的營運實體有關，但「不同會計個體」的說法在此情境下不甚貼切，因為康強壯解散後，愛健康仍是存續個體。更重要的考量點在於這些事件對存續個體（愛健康）的影響。
(C) 這是一個關鍵的考量點。

本題主要考查審計人員如何評估企業經營者的行為和動機，並判斷這些行為是否能支持良好的公司治理及內部控制環境。

題目描述了愛健康集團董事長林君解散子公司康強壯、吸引投資人張君出資，但張君僅獲得副董事長頭銜而無經營權責的情境。同時也提到了集團過去的營運狀況、財務狀況以及林君的個人形象。審計師需要判斷在這些片段中，哪一個最有可能讓審計師持正面看法。

選項分析：
(A) 董事長「清心寡慾」、「純粹出資」、「不要求經營權」等說法，在真實商業世界中較少見，且若投資人不要求經營權，可能代表其對公司營運缺乏實質參與，這不一定有利於集團的推動和效率，反而可能因為缺乏監督而產生風險。審計師對此應持謹慎態度，而非正面看法。

本題考查審計人員對案件描述的理解、判斷以及對「挑戰」與「挑戰理由」之間邏輯關係的掌握。題目要求找出陳述錯誤的一項。

首先，我們需要理解題目提供的表格結構：每一行代表一個陳述，包含「故事說」、「是否挑戰」和「挑戰的理由」。我們要判斷的是，這個「挑戰的理由」是否真的挑戰了「故事說」的內容，或者「故事說」本身在「挑戰」欄位下被誤讀了。

逐一分析選項：
(A)

• 故事說： 董事長指示會計人員轉帳。
• 是否挑戰： 是，挑戰了「故事說」。
• 挑戰的理由： 「會計非出納，無法接觸現金，自不能把公款轉到他處。」
• 分析： 這個挑戰理由是正確的。在大多數公司中，會計人員負責記錄和核算，而現金的實際轉移（動帳）通常由出納或財務部門負責。如果故事中明確提到是「會計人員」執行轉帳，那麼挑戰其職責範圍是合理的。這個挑戰理由確實對「故事說」的內容提出了質疑。

(B)

• 故事說： 會計人員不知情。
• 是否挑戰： 是，挑戰了「故事說」。
• 挑戰的理由： 「會計若真不知內情,即無法勝任其工作。」
• 分析： 如果故事中提到會計人員「不知情」，但挑戰理由認為「會計若真不知情，即無法勝任其工作」，這意味著挑戰者認為會計人員應該知道或有責任知道這些轉帳的性質。這是一個合理的挑戰，因為知情與否是判斷會計人員責任的重要因素。

(C)

• 故事說： 只說把集團公款轉至董事長家人帳戶，未交代是否使愛健康集團受有財產上損害。
• 是否挑戰： 是，故事欠完整，忽略關鍵情節。
• 挑戰的理由： 「無法用已描述之資訊來判斷左列行為的嚴重性。」

本題主要考查審計人員對於「代言」與「廣告」概念的理解，以及將此類比應用到審計師的簽證服務上。

題目將藝人代言產品比喻為會計師簽證財務報表，強調了「外部獨立第三方」的角色。

選項分析：
(A) 「名藝人之代言，才是廣告」的說法過於絕對。廣告的定義更廣泛，不論藝人知名度如何，只要是為了推銷產品而做的宣傳活動，都可視為廣告。此外，即使藝人知名度不高，其代言仍可能對特定目標客群產生影響，因此不能斷定「無廣告」。
(B) 「廣告效益必可超過廣告成本」以及「素人廣告效果必有限」的說法，都是過於簡化和絕對的判斷。廣告效益的評估非常複雜，受多種因素影響，不能一概而論。

本題旨在比較藝人代言與會計師簽證的異同，並考驗考生對審計獨立性、職業判斷以及市場機制的理解。

選項分析：
(A) 這個比較是正確的。藝人代言是將自己的名聲（名字）與產品的功能（聲明）連結，而會計師簽證則是將自己的專業聲譽（名字）與財務報表的允當性（聲明）連結。兩者都涉及利用自身的信譽來證明或推薦某事物。
(B) 藝人代言通常是正面推薦，這是商業常態。如果藝人推薦負面，企業確實可能不予聘用或另尋他人。這反映了市場對代言人表現的期望。

本題考查對審計意見類型的理解，以及對「擔保」概念的認識。

選項分析：
(A) 這個陳述是錯誤的。會計師除了無保留意見、否定意見（或稱 adverse opinion）和無法表示意見（或稱 disclaimer of opinion）之外，還可以出具「保留意見」（qualified opinion）。因此，只有三類意見的說法不正確。
(B) 這個陳述是錯誤的。擔保的程度與「積極」或「消極」的說法是反的。通常，會計師提供的保證是「有限的保證」（limited assurance），而非絕對的保證。如果一定要區分「高」和「低」，通常「無保留意見」代表最高程度的合理保證，而「無法表示意見」則代表最低程度的保證（因為無法表示意見，表示無法取得足夠證據來判斷）。「消極擔保」通常指證明某事物「不存在」某種情況（例如，不產生重大錯報），而「積極擔保」則指證明某事物「存在」某種情況（例如，財務報表允當表達）。會計師提供的是一種「合理保證」，不是絕對的保證，更不是「積極擔保」。
(C) 這個陳述是錯誤的。

本題考查對審計意見類型及其含義的理解，特別是無保留意見、否定意見和無法表示意見的區別。

選項分析：
(A) 這個陳述是正確的。審計師出具無保留意見的條件是：
* 已取得足夠、適切的審計證據。
* 已合理確信財務報表整體不存在重大錯報。
* 財務報表係依照適用的財務報導架構編製。
* 若有揭露問題，揭露是充分的。
滿足這些條件，則出具無保留意見。
(B) 這個陳述是錯誤的。無保留意見僅表示財務報表整體上不存在重大錯報，並不代表受查者的財務狀況或經營結果處於「最佳狀況」。

本題考查對「無法表示意見」（Disclaimer of Opinion）的含義的理解。

無法表示意見通常是由於審計師未能取得足夠且適切的審計證據，無法對財務報表整體形成意見。這種情況可能是由於：

1. 範圍限制 (Scope Limitation)： 審計師受到客戶或客觀環境的限制，無法執行必要的審計程序。

核心觀念

1. 財務報表查核（audit of financial statements）：依《審計準則》之規定，會計師在受查核契約（audit engagement）時，必須對財務報表「是否在所有重大方面依照適用財務報表編製準則允當表達」表達意見，並於審計報告中以「財務報表整體是否允當表達」的意見呈現。
2. 協議程序（Agree‑upon Procedures, AUP）：依《協議程序準則》執行，會計師僅依顧客指示執行特定程序，並將結果呈現在報告中，不對財務報表是否允當表達發表意見。
3. 協議的標準（Agree‑upon Criteria, AUC）：類似 AUP，會計師依事先約定之標準（criteria）執行程序，報告僅列示所取得的事實與該標準的符合與否，仍不表達財務報表允當性之意見。
4. 鑑識會計調查（Forensic accounting investigation）：主要目的是偵查、發現或防止詐欺、違法行為，報告結論聚焦於特定事實或金額之真實性、合法性，不屬於財務報表的整體允當表達查核。
5. 少數股權公平價值評價（Fair‑value measurement of non‑controlling interests, NCI）：此為估價服務或顧問服務，會計師對評價方法及結果提供技術意見，不構成對財務報表整體允當性的審計意見。

解題方法
依題意：「會計師承接財務報表查核契約時，查核報告就‘財務報表整體是否允當表達’明示意見；惟會計師若承接下列契約，會計師出具的報告何時會就‘財務報表是否允當表達’表達意見？」
此題屬於概念辨識題，核心在於判斷「哪一種契約本身即為財務報表查核（audit）」，或「在何種情形下會計師於報告中必須就財務報表允當性表達意見」。
步驟：

1. 釐清每個契約的性質與適用的專業準則。
2. 判斷該契約是否屬於《審計準則》所規範之「財務報表查核」；若不是，則會計師的報告不會就「財務報表是否允當表達」出具意見。
3. 只要契約不是財務報表查核，會計師只能就執行之程序或調查結果提供事實陳述或限定意見，永不會出具完整的財務報表允當性意見。

選項分析

本題考查對「協議程序」（Agreed-upon Procedures, AUP）和「鑑識會計」（Forensic Accounting）這兩種審計相關業務的理解，特別是它們在程序決定、報告形式及內容上的異同。

選項分析：
(A) 協議程序契約： 在 AUP 契約中，由報告使用者（客戶）來決定要執行的具體程序。會計師的角色是執行這些客戶指定的程序，並報告其發現。因此，決定程序的主要人員確實是報告使用者，而不是會計師。此陳述正確。
(B) 鑑識會計契約： 在鑑識會計調查中，由於涉及複雜的法律、財務和證據分析，通常是由鑑識會計師（作為專家）主導調查程序的設計和執行。報告使用者（如律師、檢察官）會提出需求和目標，但具體的調查方法和程序多由專業的鑑識會計師來規劃。此陳述正確。

核心觀念 – 取得發票之責任歸屬

1. 內部控制與職務分離：依公司法及會計準則，取得、保管與使用發票屬於公司內部控制的資產保全與交易證明職能。董事（尤其是董事長）僅負責監督、決策，不能直接涉入取得或製作發票的作業。
2. 記帳士（會計師）之職責：記帳士依法負責編製、保管會計憑證，包括發票之收集、登錄與核對。其職務屬於會計資訊提供者，若自行取得或偽造發票，構成偽造文書或違反專業倫理。
3. 「資產保全」與「取得發票」之關聯： safeguarding assets 的目的在於防止資產流失、偽造或錯報，取得發票本身不等同於資產保全，除非是合法取得且經適當審核。
4. 付費與取得之因果關係：董事對記帳士支付酬金，不代表其取得發票的合法性，亦不免除記帳士在取得發票過程中的違法責任。

解題方法 – 依照職務分離與法律責任判斷

1. 判斷每個說法所主張的「責任主體」：是董事本人（A、B）或記帳士甲（C、D）。
2. 檢視該行為（取得六家公司開立之發票）是否屬於董事之職務範疇。若屬於會計/記帳職務，則記帳士為主要責任人。
3. 依會計師法、公司法相關規定，記帳士若未經公司授權自行取得或使用發票，即屬違法；董事僅因付款取得發票，仍不具合法取得之要件。
4. 由此套用「錯誤的行為歸屬」原則，直接排除 A、B 兩項主張（其主張的正當性缺乏法理依據），比較 C、D 兩項的措辭：C 認為「錯的人是記帳士」，D 強調「錯的人不是我，是記帳士」。

【核心觀念】
本題屬於 審計學 中「發票使用情形」的風險判斷。
審計師在執行營業稅或營收審計時，常會檢視 發票來源、張數與金額分布，藉以推斷：

1. 交易真實性：若同一客戶大量使用外部公司開立的發票，可能涉及「虛列成本」或「銷貨隱匿」等舞弊手法。
2. 業務關聯性：發票的金額與公司實際業務規模、行業特性應具合理性，異常的大額發票或與行業不符的發票是警訊。
3. 存活期間影響：公司營運時間越短，累積可取得的外部發票數量自然較少。
4. 內部控制與人員素質：負責會計憑證的助理若具備較高的專業判斷，會主動拒收與公司業務不吻合或金額過大的發票，降低舞弊機會。

【解題方法】
本題為「可能原因」選擇題，需根據提供的 發票統計表 與 常見審計風險理論 逐一驗證每個選項的合理性，並判斷是否全部成立：

1. 比較存活期間：

   • 康強壯公司：110.5 ~ 111.7（約 1.2 年）
   • 康歡喜公司：111.5 ~ 114.7（約 3.2 年）
   • 愛健康公司：111.9 ~ 113.12（約 1.2 年實際為 1.3 年）
     雖然愛健康的期間與康強壯相近，但康強壯的 發票張數（15張）遠低於康歡喜（103張）與愛健康（95張），期間較短 可說明部分原因。

2. 檢視業務關聯性：

   • 題幹暗示「記帳士甲經管帳務、營業稅稅務的六家公司」是固定的供應發票來源。
   • 若康強壯公司的營業內容與這六家公司所屬產業無關，則 不需使用 其開立的發票，使用量自然較少。

3. 考量助理會計的專業判斷：

   • 會計助理若熟悉康強壯公司的業務規模（平均發票金額 14.5 萬），會對 近百萬 的外部發票產生懷疑，進而 **拒收

核心觀念

1. 會計帳載記錄之電磁紀錄：依《公司法》及《證券交易法》規定，會計帳簿、憑證等之電磁紀錄屬於「會計帳載記錄」，具有證明財務報表真實性之功能，屬於企業會計資料保存的法定義務。
2. 妨害證據：依《刑法》第三八條之二「妨害證據」罪要件，行為人故意使證據（包括電磁紀錄）滅失、毀損、無法辨識，即構成妨害證據罪。
3. 財務報表不實與證據滅失之因果關係：即使財務報表已發生不實，若沒有保存會計帳載記錄，證明該不實之事實便變得困難，亦可能影響追訴或民事責任的成立。

解題方法
本題屬於單選題，重點在於辨識董事長刪除電磁紀錄的法律意圖與其後果。須先確認以下三個要素：

• 行為人是否屬於「故意」刪除；
• 刪除之結果是否造成會計帳載記錄滅失；
• 此結果與「財務報表不實」之關係。
  根據上述法律概念逐一比對選項的敘述，找出唯一符合法律要件的說法。

選項分析

本題考查審計人員對於管理層銷毀證據行為的動機和時機的分析能力。題目描述董事長刪除了 111 和 112 年度內帳電磁記錄，但未刪除 113 和 114 年度，並詢問原因。

選項分析：
(A) 「愛健康集團在111及112這兩個會計年度的營利情況頗佳,遠遠超過113及114年度。」 營利情況的好壞與是否刪除記錄的直接關聯性不大。即使營利好，如果涉及不法行為，也可能被刪除。反之，即使營利差，如果沒有不法行為，也可能不刪除。這個陳述與刪除特定年度記錄的原因關聯性較弱。
(B) 「刪除內帳電磁紀錄之時間,是114年的8月,國稅局已將111及112兩個會計年度的課稅資料查核完畢,後續要再使用的機率較小;至於 113 年的課稅資料,待114年6月才申報完畢,114年8月很可能尚未查核,不可刪除;114年的課稅資料,尚未申報,申報時要用,不可刪除。」 這個陳述提供了非常具體的理由。
* 111 和 112 年度：國稅局已查核完畢，未來再被查核或需要這些記錄的可能性較低，因此刪除這些較舊的記錄，風險較小。

本題考查審計人員對利益衝突、公司治理及資訊揭露的理解，特別是副董事長召開記者會的行為是否具有正當理由。

選項分析：
(A) 「投資本冒風險，股票不是沒變壁紙的可能，身為投資人，沒什麼好抱怨的。」 這個理由忽略了副董事長作為公司高階管理人員（副董事長）的職責。除了作為投資人，他還有監督公司經營的責任。如果他發現公司存在嚴重的經營問題或不當行為，他有理由表達擔憂。僅僅因為是投資人就不能抱怨，這不符合公司治理的原則。
(B) 「因張副董事長在公司有資金需求時,勇敢做好人,出資

本題考查審計人員對公司治理和內部控制弱點的識別能力。題目列出了副董事長抱怨的五項內容，要求判斷哪些項目可以證明公司內部控制品質不良。

內部控制的品質體現在其設計的健全性和執行的有效性上，這通常與資訊的及時性、準確性、完整性、透明度，以及監督機制有關。

逐一分析各項抱怨：
① 每年只開2次董事會： 董事會的召開頻率對於監督公司經營至關重要。一年只召開兩次董事會，頻率過低，可能導致對公司重大決策和經營狀況的監督不足，這反映了公司治理和內部控制的弱點。
② 年初的那一次董事會會發上年度的財報給出席的董事們： 財報應及時提供給董事會，以便董事會能夠在當前期間對過去的經營進行評估和決策。延遲提供財報（例如，在年初才提供上一年度的財報）可能影響董事會的決策效率和監督能力。
③ 上開財報內容簡略,只有一張A4紙： 財務報表應該提供足夠詳細和充分的資訊，以便使用者（包括董事會）能夠理解公司的財務狀況和經營成果。內容簡略、僅一張 A4 紙的財報，很難提供充分的資訊，這表明財務報告的透明度和完整性存在問題，是內部控制弱點的體現。

本題考查審計人員對於可能影響財務報表之法律訴訟、舞弊及其他不當行為的考量。審計師應當評估這些事項對財務報表和審計風險的潛在影響。

題目描述了林董事長和張副董事長之間的法律糾紛，包括指控恐嚇、金融犯罪等。審計師是否需要將這些事項納入考量，以及考量的程度，是本題的重點。

選項分析：
(A) 「不須考量,因副董事長是否恐嚇、設局及強制,非會計事項,與財務報表無關。」 這個陳述是錯誤的。雖然恐嚇、設局等行為本身不是傳統的會計事項，但它們可能引發嚴重的法律訴訟、重大的罰款、經營中斷，甚至可能導致公司無法持續經營。這些都可能對財務報表產生重大影響（例如，或有負債、資產減值、持續經營能力疑慮等）。因此，審計師必須考量。
(B) 「須考量,因「有4位律師在場,不可能是恐嚇」的說法不成立,既然有恐嚇,即涉經營風險,影響審計風險模型內的固有風險。」 如果存在恐嚇行為，這確實是一個經營風險。經營風險會影響審計風險模型中的固有風險（Inherent Risk）。

核心觀念
本題屬於**審計證據（Audit Evidence）與審計回應（Audit Response）**的概念。重點在於：

1. 審計問題的定位：審計師（或董事長）必須直接回答所被指控的具體問題（What?），而非以模糊或與問題無關的說辭迴避（Irrelevant／Incomplete information）。
2. 資訊的完整性（Completeness）與相關性（Relevance）：審計證據必須提供足以說明問題之全部面向，且與被審計事項直接相關。
3. 訊息的「欠完整」vs.「欠攸關」：
   • 欠完整（Incomplete）指資訊在項目層面缺少重要的子項（例如只說帳務不明，未說金流不明）。
   • 欠攸關（Irrelevant）指提供的資訊與所問之問題在性質上不相符（例如回應的是執行瑕疵，卻被問的是「帳務不明」）。

解題方法

1. 先釐清張副董事長的指控：「帳務不明、金流不明」屬於兩個不同面向，形成兩項指控。
2. 再檢視林董事長唯一承認的回應：「帳務規劃瑕疵」——僅涉及帳務規劃的問題，未觸及金流。
3. 依照審計證據的完整性與相關性判斷原則，檢視哪一個選項的描述與事實不符。

選項分析

本題考查對「侵占公司資產」與「為公司償還債務」、「公司減資」之間關係的理解，以及對責任歸屬的判斷。題目要求找出錯誤的陳述。

林董事長否認侵占資產，辯稱是為公司償還債務，且公司減資。

逐一分析選項：
(A) 「一個人若為公司償還債務,則心繫公司,處處以公司為念,不可能侵占公司的資產,因此「侵占公司資產」之說不可能成立。」 這個陳述是錯誤的。一個人為公司償還債務，並不代表他就不會侵占公司資產。償還債務和侵占資產是兩個獨立的行為。一個人可能同時為公司償還債務，又從公司挪用資金。將兩者劃等號，並斷定「不可能侵占」是邏輯上的謬誤。
(B) 「一個人即使為公司償還債務,仍有機會侵占公司的資產,因此「未侵占資產」之說並不成立。」 這個陳述是正確的。正如 (A) 所述，償還債務不等於不侵占。一個人可能出於各種動機（例如，為了彌補之前的虧損，或者在償還債務的同時進行挪用），仍然有機會侵占公司資產。

本題考查對「內部控制原則」的理解，特別是「分工原則」以及管理層行為對「tone at the top」和內部控制的影響。題目假設林董事長的說法為真，即他只是備份和更改權限，並非刪除。

選項分析：
(A) 「林董事長事必躬親,親自備份資料,顯示愛健康的tone at the top 非常優良,足為企業表率。」 事必躬親不一定等於「tone at the top 非常優良」。如果董事長親自處理這種技術性事務，可能暗示著公司內部缺乏專業的IT人員或流程，或者他對某些敏感資料的處理方式不當。這不一定能正面評價tone at the top。
(B) 「林董事長增加新人可閱覽的權限,顯示其領導風格是體恤新進同仁,以致愛健康的人事循環運作
順暢。」 更改權限以增加新人閱覽權限，可能只是基於工作需要，不一定能直接推斷出「體恤新進同仁」或「人事循環運作順暢」。更重要的是，如果權限更改不當，反而會影響安全性。

核心觀念
本題主要測驗「檢察官偵查權」與「查帳會計師（審計師）之調查行為」的法理差異。須瞭解以下法律概念：

1. 偵查權（《刑事訴訟法》）

   • 檢察官得依《刑事訴訟法》第157條之規定，對犯罪事實進行搜索、查扣、傳訊及發出傳票等偵查行為。
   • 搜索、查扣屬「強制執行」手段，傳訊與傳票屬「訊問」手段，均須依程序規定，對象可以是嫌疑人、證人或關係人。

2. 查帳會計師之調查性質（《會計師法》及《鑑識會計師公會章程》）

   • 查帳會計師執行財務報表審計或鑑識會計服務時，得主動取得、檢視、分析會計憑證、帳冊、電子資料等；但其取得資料的手段僅限於當事人自願交付或合法取得，無權行使公權力之搜索、查扣或發出司法傳票。
   • 會計師得詢問被審計單位之董事、經理、員工等，屬「詢問」而非「傳訊」或「傳票」的司法程序。

3. 兩者的範圍比較

   • 檢察官：強制力（搜索、查扣）、程序性（傳訊、傳票）。
   • 會計師：調查與分析，僅限於資料的檢視與詢問，無強制力。

解題方法

1. 先釐清題目敘述的事實：檢察官於偵查階段已對公司及相關人員實施搜索、查扣、傳訊；查帳會計師在審計財務報表時，亦進行調查性質的活動。
2. 依上述核心觀念，比對四個選項的敘述是否符合檢察官偵查權與會計師調查權的法定範圍。
3. 判斷每個選項的正確性：
   • 若選項主張會計師能行使與檢察官同等的強制或程序權限，則錯誤。
   • 若選項僅肯定會計師分析已取得之帳冊，則符合會計師的合法調查範圍。

選項分析

本題考查審計人員對於檢察官調查與會計師查核在證據收集方面的比較。題目要求找出正確的陳述。

這個題目似乎是承接上一題，繼續比較檢察官調查與查帳會計師查核的異同。但題目本身並未提供選項，只有一個開頭。因此，無法作答。

在此情況下，我將標記此題為無法作答，並假設後續應有選項。

根據系統指示，我需要為每一個題目輸出內容和詳解。由於此題沒有選項，我無法給出詳解。

我將暫時跳過此題，並等待系統提供完整的題目內容。

本題考查對台灣相關法令規定的理解，包括哪些主體需要會計師查核，以及查核簽證的相關規定。

選項分析：
(A) 需會計師查核簽證的法令：
* 公司法：對公開發行公司有要求。
* 證交法：對公開發行公司有明確要求。
* 銀行公會會員徵信準則：對向銀行貸款的企業有要求。
* 私立學校法：對私立學校有要求。
* 政治獻金法：對政黨及其推薦的候選人有要求。
這些法令確實都可能涉及會計師的查核簽證。此陳述正確。

(B) 被查核個體：
* 公司（包括公開發行及非公開發行）：公司法、證交法。
* 向銀行借款的企業：銀行公會會員徵信準則。
* 私立學校：私立學校法。
* 教育財團法人：可能受私立學校法或相關基金會法規約束，也需要查核。
* 政黨（政治團體）：政治獻金法。
* 參選人：政治獻金法（指推薦的參選人）。
這個選項列出的被查核個體，與前面提到的法令有對應關係。此陳述正確。

(C) 只有證交法要求進行查核簽證的會計師，需兩人以上。
* 證券交易法對公開發行公司財務報告的簽證有較高的要求。
* 然而，根據台灣的審計準則和實務，對於公開發行公司，通常會要求有兩位簽署會計師（主簽和副簽）。
* 但「只有證交法」要求兩人以上，這個「只有」的限定詞可能導致陳述錯誤。例如，其他大型的非公開發行公司，如果規模龐大且有特殊要求，也可能需要兩人以上簽署。
* 需要查證更具體的法規。
* 根據台灣的《會計師法》及相關規定，對於公開發行公司財務報告的查核簽證，通常需要兩位會計師簽署。證交法是強制性要求。
* 但，是否「只有」證交法要求兩人以上？這需要仔細推敲。其他法規，例如銀行法或特定行業法規，也可能對其監管對象的財務報告有更高的要求。
* 我們暫時保留這個選項，繼續看 (D)。

(D) 當進行查核簽證的會計師有兩人時,一人為主簽會計師,另一人為副簽會計師,主簽會計師對外
所負擔的責任超過副簽會計師。

核心觀念

本題考的是財務報表的編製責任、會計師的查核責任，以及董事會審議程序的先後關係。必須區分「法條明文規定什麼」與「理論上合理的作業程序」。

1. 編製責任屬於公司：管理階層負責編製財務報表，董事會負責相關審議與監督。即使財務報表經會計師查核，公司仍須對其內容負責。
2. 查核責任屬於會計師：會計師取得足夠及適切的查核證據，對財務報表表示查核意見。查核不是替公司編製財務報表，也不是形式上的蓋章。
3. 股東承認與查核要求是不同事項：公司法第 20 條第 1 項規定年度表冊應提請股東同意或股東常會承認；是否須經會計師查核簽證，則須另看同條第 2 項及相關規範。公司法第 20 條

因此，董事會先確認公司編製的報表，會計師進行查核，公司處理查核調整，再由董事會審議最終報表，各階段均有實質功能。

解題方法

先依選項的判斷基準分成兩組：

• （A）、（B）看法條範圍：僅憑第 20 條第 1 項，能否得出查核簽證與董事會通過的要求？
• （C）、（D）看程序合理性：是否保留充分的查核時間，以及公司處理調整、董事會審議最終報表的機會？

就本題所描述的理論程序，可整理為：

公司編製自結財報 → 第一次董事會通過 → 會計師查核並提出調整建議 → 公司評估、處理調整 → 第二次董事會審議最終財報 → 依適用規定完成後續程序，提請股東常會承認。

這個流程的重點是先後順序與實質審議，不能將其直接解讀成「法律一律強制召開兩次董事會」。

選項分析

（A）正確：第 20 條第 1 項不足以判斷是否須查核簽證。

該項處理的是年度表冊提交股東的義務，沒有規定哪些公司必須經會計師查核簽證。查核簽證的適用條件另見第 20 條第 2 項及相關規範。

本題考查審計人員對於「無法表示意見」（Disclaimer of Opinion）的理解，以及特定法規條文如何影響審計師出具意見。無法表示意見通常是由於審計師無法取得足夠且適切的審計證據。

題目列出了私立學校法的四項規定，並詢問哪一項規定會影響會計師是否出具無法表示意見。

逐一分析各項規定與無法表示意見的關聯：
I. 「自行委請符合法人主管機關規定之會計師查核簽證後...」
* 這規定了學校需要進行查核簽證。如果學校未能自行委請會計師，或者委請的會計師不符合規定，這可能導致審計師無法執行查核，或者無法出具無保留意見。
* 然而，這條本身並沒有直接導致「無法表示意見」。它更多是關於查核的「啟動」和「要求」。
* 如果學校未能提供「足夠且適切的證據」來支持查核，那麼會影響意見，但這與這條規定的「委請」本身關係不大。

II. 「法人或學校主管機關為監督學校法人及所設私立學校之財務,得隨時派員或委請會計師檢查其
財務報表、財務報表查核簽證報告、內部控制及其他事項。」
* 這條規定了主管機關的監督權。主管機關可能進行檢查，或委請會計師進行檢查。

本題為英文的審計申論題，總共包含兩部分：第一部分為風險分類，第二部分為針對特定情境的審計應對。由於此處僅提供題目開頭，我將針對第一部分的風險分類（Instruction 1）進行說明，並提供預期的分析思路。後續的題目 2-8 則需要根據提供的選項列表 (List of Options for Questions 2~8) 來回答，這些選項列表在後續頁面（Page 12）提供。

Instruction 1: Preliminary Risk Classification
此部分要求根據提供的五項資訊項目 (a~e)，評估其對重大錯報風險（Risk of Material Misstatement, RMM）的影響，並判斷是增加 (I)、降低 (D) 還是沒有影響 (NE)。

分析思路：

• a. New CFO and Revised Revenue Recognition Methodology:

  • 新任 CFO: 經驗豐富，但新任可能意味著對公司內部流程不熟悉，增加固有風險。
  • 修訂收入認列方法: 這是關鍵點。特別是對於「milestone-based government contracts」。收入認列是高風險領域。修訂方法，特別是為了「更貼近 IFRS 15」，可能涉及複雜的判斷和估計。
  • 顯著增加第四季營收: 這是一個警示信號，可能表明方法變動的影響重大，或存在操縱營收的風險。
  • 未進行回溯分析或外部技術諮詢: 這是一個弱點。對於重大會計方法變更，通常需要進行這些程序以確保其恰當性。
  • 預期影響: 顯著增加 RMM (I)。原因：收入認列複雜性、管理層判斷、營收操縱風險、缺乏充分的驗證程序。

• b. Related Party Lease:

  • 與 CEO 家族實體簽訂租賃協議: 這是關係人交易。儘管協議已簽訂五年，且條款（固定年租金增長）在先前期間被審計確認為公允（arm's-length），且合約未修改、無新租賃、設施使用未改變。
  • 預期影響: 雖然過去審計確認為公允，但關係人交易本身就具有固有風險。由於條款穩定且未有變動，且審計師過去已評估過，因此對 RMM 的影響可能較小。但仍需保持職業懷疑。如果過去的審計程序不足以完全消除風險，或者存在未識別的關係人交易，則可能增加風險。但基於「prior periods were audited and confirmed as arm's-length」的描述，風險可能不會顯著增加。預期影響： NE 或 輕微增加 (I)。 （更傾向於 NE，因為已審計確認為公允且無變動，但審計師仍需保持警惕）。

• c. Deficient IT Access Controls over Revenue System:

  • 內部審計發現 IT 存取控制缺陷: 財務人員可以修改客戶主檔和里程碑完成日期。這是直接的內部控制缺陷。
  • 管理層聲稱有追溯審閱，但審計團隊觀察到非正式且無文件支持: 這表明內部控制的執行存在嚴重問題。非正式的審閱無法提供足夠的證據，也無法確保控制的有效性。
  • 預期影響: 顯著增加 RMM (I)。原因：直接影響收入確認的準確性（客戶資料、里程碑日期），控制執行無效，存在數據被篡改的風險。

• d. Outsourced Payroll Processing with ISAE 3402 Type II Report:

  • 外包薪資處理，使用相同的服務組織: 過去幾年都如此。
  • 服務組織提供 ISAE 3402 Type II 報告: Type II 報告涵蓋整個財務年度，並評估了控制的設計和運行有效性。
  • 先前審計未發現與薪資相關的控制缺陷或錯報: 這表明外包服務的控制是有效的。
  • 預期影響: 降低 RMM (D)。原因：有可靠的第三方報告（ISAE 3402 Type II），且先前審計未發現問題，表明薪資處理的控制風險已得到有效管理。

• e. Return to Profitability Driven by Government Funding, Bonuses, and Analyst Expectations:

  • 兩年虧損後，20X5 年恢復盈利: 這是重大的經營轉變。
  • 盈利主要由政府疫苗資金驅動: 依賴單一、特定來源的資金（政府合約）可能增加收入確認的複雜性或估計的風險。
  • 高階管理層薪酬包含基於收益的獎金: 這增加了管理層操縱收益以達成目標的動機。
  • 分析師強調其達到預期: 這可能增加管理層達成分析師預期的壓力。
  • 預期影響: 增加 RMM (I)。原因：盈利的恢復本身是審計關注點，政府合約的複雜性，管理層的盈利操縱動機（獎金和分析師預期）。

總結風險分類：

• a: I
• b: NE (或輕微 I)
• c: I
• d: D
• e: I

Instruction 2-8
這些題目需要根據提供的選項列表 (List of Options for Questions 2~8) 來回答。在沒有選項列表的情況下，無法提供具體的答案。但可以預期，這些題目將會圍繞著：

• 風險應對： 如何根據識別的風險（特別是收入風險）採取審計程序。
• 內部控制的評估與應對： 當識別到內部控制缺陷時，審計師的責任和程序。
• 实质性程序設計： 在不依賴控制的情況下，如何設計实质性程序。
• 管理層判斷的評估： 如何評估管理層在收入認列和資本化決策中的判斷。
• 盈利能力和融資結構的評估： 審計師需要考慮的方面。
• 關鍵審計事項 (KAMs)： 哪些事項最有可能被報告為 KAMs。
• 審計意見的類型： 根據審計情況，可能出具的審計意見。

本題為英文的審計申論題，承接上一題的背景資料，要求根據提供的五項資訊項目 (ae) 和選項列表 (List of Options for Questions 28) 來回答問題 2 至 8。由於選項列表在 Page 12 提供，這裡將針對每個資訊項目 (a~e) 可能引發的審計風險和應對思路進行分析，並預期在有選項後如何選取。

背景資訊總結 (Summary of Background Information):

• 公司性質: 上市製藥公司，從事生物製劑和疫苗開發，營收主要來自長期政府供應合約（含里程碑付款）。依 IFRS 資本化某些開發支出為無形資產。
• 經營狀況: 20X5 年營收成長 28%，剛好達到分析師預期，結束了連續兩年的虧損。盈利主要來自政府疫苗資金。
• 審計師: Orion & Co.，中型審計事務所，已審計 Helios 兩年。

Instruction 1: Preliminary Risk Classification (已完成，見上一題詳解)

• a: I (新 CFO, 修訂收入認列方法, 增加第四季營收, 無回溯分析)
• b: NE (關係人租賃，但已審計確認公允且無變動)
• c: I (IT 存取控制缺陷，影響收入認列，控制執行無效)
• d: D (外包薪資，有 ISAE 3402 Type II 報告，無先前缺陷)
• e: I (盈利恢復，依賴政府資金，管理層獎金，分析師預期，增加操縱動機)

Instruction 2-8: 審計應對與判斷 (Audit Responses and Judgments)
這部分需要結合問題和選項列表 (Page 12) 來回答。以下僅提供針對每個資訊項目 (a~e) 可能引發的審計關注點和預期的審計應對思路。

a. New CFO and Revised Revenue Recognition Methodology:

• 風險點: 收入認列的複雜性、管理層判斷、盈餘管理動機、非正式的審閱程序。
• 審計關注:
  • 收入認列的適當性（IFRS 15 合規性）。
  • 里程碑付款的收入確認時點和金額的合理性。
  • 新 CFO 的判斷是否受到偏見影響。
  • 方法變更是否恰當，以及其對前期財務報表的影響（儘管未要求回溯分析，但審計師需考慮）。
  • 第四季營收大幅增加的合理性。
• 預期應對 (可能對應選項):
  • 增加職業懷疑 (A)。
  • 對收入認列和估計不確定性涉及重大管理層判斷的事項給予高度關注 (F)。
  • 執行額外的实质性程序，特別是收入截止和時點 (B)。
  • 評估管理層的假設是否存在偏見 (I)。
  • 評估與不確定性相關的揭露是否充分 (L)。
  • 可能需要考慮出具保留意見或否定意見，如果發現重大錯報 (Q, R, S)。

b. Related Party Lease:

• 風險點: 關係人交易的公允性（儘管先前已確認，但仍需警惕）。
• 審計關注:
  • 合約條款是否仍然公允，儘管沒有修改。
  • 租賃的會計處理是否符合 IFRS。
  • 與 CEO 家族實體的關係是否對公司其他方面產生潛在影響。
• 預期應對:
  • 保持職業懷疑，但由於先前已確認公允且無變動，可能不需要大幅增加程序。
  • 評估相關揭露是否充分 (L)。

c. Deficient IT Access Controls over Revenue System:

• 風險點: 內部控制缺陷，數據被篡改的風險，收入認列的準確性。
• 審計關注:
  • IT 存取控制的嚴重性。
  • 管理層追溯審閱的有效性。
  • 修改客戶主檔和里程碑日期的影響。
• 預期應對:
  • 增加職業懷疑 (A)。
  • 考慮對控制的依賴程度，並調整实质性程序。如果決定不依賴控制，則需要適當的斷言層級回應 (4)。
  • 執行額外的实质性程序，可能集中於收入截止和時點 (B)。
  • 評估內部控制的重大缺陷，並與治理層溝通 (E)。
  • 可能需要對收入認列的準確性進行更深入的实质性測試。

d. Outsourced Payroll Processing with ISAE 3402 Type II Report:

• 風險點: 薪資處理的風險較低。
• 審計關注: 服務組織報告的適用性和可靠性。
• 預期應對:
  • 由於有 ISAE 3402 Type II 報告且先前無問題，可能不需要採取額外程序。
  • 預期影響: 降低 RMM (D)。

e. Return to Profitability Driven by Government Funding, Bonuses, and Analyst Expectations:

• 風險點: 盈利恢復的真實性，政府合約的複雜性，管理層操縱收益的動機，分析師預期的壓力。
• 審計關注:
  • 政府合約收入確認的適當性（里程碑付款）。
  • 管理層判斷的合理性（例如，對里程碑的達成、合同的解釋）。
  • 收益的真實性，以及是否為了達成預期或獎金目標而操縱。
  • 公司持續經營能力的評估（儘管已恢復盈利，但需考慮其可持續性）。
• 預期應對:
  • 增加職業懷疑 (A)。
  • 對收入認列和估計不確定性涉及重大管理層判斷的事項給予高度關注 (F)。
  • 評估管理層的假設是否存在偏見 (I)。
  • 評估管理層的持續經營計劃 (N)。
  • 評估盈利能力和融資結構 (6)。
  • 可能需要高度關注的關鍵審計事項 (7)。
  • 評估與不確定性相關的揭露是否充分 (L)。

對問題 2-8 的預期回答思路 (基於選項列表 Page 12):

2. Revenue-related risks actions:
* 可能涉及：增加職業懷疑 (A)，執行額外实质性程序 (B, C)，評估控制缺陷 (E)，評估管理層判斷 (F, I)，評估揭露 (L)。

3. Actions after identifying internal control deficiencies before substantive procedures:
* 可能涉及：評估控制缺陷並與治理層溝通 (E)，執行控制測試 (K)（如果計劃依賴控制），或者決定不依賴控制並設計实质性程序。

4. Assertion-level responses when controls over revenue will not be relied upon:
* 可能涉及：基於風險增加，設計更廣泛的实质性程序 (O)，主要依賴实质性程序 (C)，或執行額外的实质性程序 (B)。

5. Evaluating management judgment in revenue recognition and capitalization:
* 可能涉及：評估管理層的假設是否存在偏見 (I)，關注涉及重大管理層判斷的事項 (F)，評估揭露 (L)。

6. Evaluating Helios's return to profitability and financing structure:
* 可能涉及：評估持續經營能力 (N)，評估管理層的計劃 (N)，評估盈利能力和融資結構 (6)。

7. Key Audit Matters (KAMs):
* 最可能與重大判斷、估計不確定性、高風險領域相關的事項。
* 例如：收入認列（特別是里程碑付款），資本化開發支出，管理層的盈利操縱動機，政府合約的複雜性。
* 可能對應選項 (F) 或 (O)。

8. Appropriate auditor's opinions:
* 取決於發現的錯報程度和範圍。
* 如果發現重大錯報但非瀰漫性，可能出具保留意見 (R)。

本題提供了審計問題 2-8 的選項列表。這份列表包含可能採取的審計應對措施、關注事項、審計意見類型等。在沒有具體問題的情況下，我將簡要說明這些選項的含義，以便在後續的問題中能快速應用。

選項分類及含義：

A. Increase professional skepticism and reassess fraud risk as an overall audit response:
* 含義: 增加職業懷疑，並將舞弊風險作為整體審計應對的一部分進行重新評估。適用於識別到高風險領域或警示信號時。

B. Perform additional substantive procedures focused on cut-off and timing:
* 含義: 執行額外的实质性程序，特別關注收入和費用的截止時點（cut-off）和確認時點（timing）。適用於懷疑收入或費用被錯誤地歸屬於錯誤期間的情況。

C. Rely primarily on analytical procedures:
* 含義: 主要依賴分析程序。分析程序用於評估財務資訊之間的關係，通常在風險較低或作為实质性程序的一部分使用。如果內部控制薄弱，可能無法「主要」依賴分析程序。

D. Modify the audit opinion due to scope limitation:
* 含義: 由於審計範圍受到限制，導致無法取得足夠證據，從而修改審計意見（可能為無法表示意見或保留意見）。

E. Communicate a significant deficiency to those charged with governance:
* 含義: 將識別出的重大內部控制缺陷，溝通給治理層（如董事會、審計委員會）。這是審計師的責任。

F. Matters that required significant auditor attention due to significant management judgment in revenue recognition and related estimation uncertainty.
* 含義: 由於收入認列和相關估計不確定性涉及重大的管理層判斷，因此需要審計師高度關注的事項。這通常會被列為關鍵審計事項 (KAMs)。

G. Reassess materiality thresholds:
* 含義: 重新評估重要性水平。當識別到新的風險或情況變化時，可能需要調整重要性水平。

H. Obtain written representations as the primary source of audit evidence:
* 含義: 將書面聲明作為主要審計證據來源。書面聲明是審計證據的一部分，但通常不能作為「主要」證據來源，特別是對於涉及複雜判斷或高風險領域。

I. Evaluate management's assumptions for bias:
* 含義: 評估管理層在做判斷和估計時是否存在偏見。這對於識別管理層盈餘管理的動機至關重要。

J. Include an Emphasis of Matter paragraph:
* 含義: 在審計報告中加入「強調事項段」，以提請使用者注意財務報表中某個已充分揭露但對理解財務報表非常重要的事項（例如，重大不確定性）。

K. Perform tests of controls before relying on them:
* 含義: 在決定依賴內部控制之前，執行控制測試。這是評估內部控制有效性的標準程序。

L. Assess the adequacy of disclosures related to uncertainty:
* 含義: 評估與不確定性（如訴訟、估計風險）相關的財務報表揭露是否充分。

本題要求以特定格式回覆第一部分的風險分類結果。格式為「Classification Table」，包含「Effect on EMM (I / D / NE)」的標題，以及項目 a 到 e 的分類。

根據上一題（Page 10-11）對資訊項目 a~e 的風險評估，預期的回答如下：

• a. New CFO and Revised Revenue Recognition Methodology: 增加風險 (I)。
• b. Related Party Lease: 影響不大或輕微增加 (NE 或 I)。基於先前審計確認公允且無變動，風險較低，但仍需保持警惕。在此，選擇 NE 作為最保守的評估，除非有更強的警示。
• c. Deficient IT Access Controls over Revenue System: 增加風險 (I)。
• d. Outsourced Payroll Processing with ISAE 3402 Type II Report: 降低風險 (D)。
• e. Return to Profitability Driven by Government Funding, Bonuses, and Analyst Expectations: 增加風險 (I)。

預期回答格式：

Classification Table
1.
Effect on EMM (I / D / NE)
a. I
b. NE
c. I
d. D
e. I

請注意： 這裡的 (b) 選擇 NE 是基於「先前審計已確認公允且無變動」，但實際情況可能需要更仔細的判斷。如果審計師認為關係人交易本身就存在較高的固有風險，即使過去已確認公允，也可能評估為 I。但在沒有更多資訊的情況下，NE 是一個相對合理的初步評估。

最後確認：

• a: I (新 CFO, 收入方法變更, 營收顯著增加, 無回溯分析)
• b: NE (關係人租賃，但過往審計已確認公允且無變動)
• c: I (IT 控制缺陷，影響收入，控制執行無效)
• d: D (外包薪資，有 ISAE 3402 Type II 報告，先前無問題)
• e: I (盈利恢復，依賴政府資金，管理層獎金，分析師預期，操縱動機)

這些分類是基於提供的資訊和審計判斷。

請提供第 30 題的完整題目內容（題文、選項或相關資料）。

請提供第31題的完整題目內容（包括題目敘述與

請提供完整題目內容
目前僅看到題目編號與項目編號（2~8），缺少實際的題目敘述、條件與選項。

本題要求描述 Kelsey Mead 在應用 PPS（Probability-Proportional-to-Size）抽樣方法於應收帳款確證程序中，所犯的錯誤假設、陳述或不當應用。

分析 Mead 的程序和決策：

1. PPS 抽樣的應用： Mead 決定使用 PPS 抽樣來選取應收帳款進行確證，因為 PPS 將每個帳戶視為獨立的抽樣單位。他預期能發現許多高估（overstatements），並認為 PPS 的樣本量會比古典變數抽樣小。

   • 正確性: PPS 確實適合用於偵測高估，且在某些情況下樣本量可能較小。

2. 關於分層抽樣的推理： Mead 推理 PPS 會自動產生分層樣本，因為每個帳戶被選取的機率相等。

   • 錯誤點/不當應用: PPS 抽樣並非自動產生分層樣本。PPS 的核心是根據金額大小來決定選取的機率，金額越大的帳戶，被選取的機率越高。這與傳統的分層抽樣（將總體分成不同層次，然後在每個層次內進行獨立抽樣）不同。雖然 PPS 的結果可能在某種程度上具有分層效果（因為大金額帳戶更容易被選中），但它不是基於嚴格的分層方法。

3. 關於負餘額帳戶的處理： Mead 認為 PPS 可以輕鬆處理負餘額（credit balances）的選取，無需特殊考慮。

   • 錯誤點/不當應用: 處理負餘額帳戶在 PPS 抽樣中需要特殊考慮。通常，負餘額帳戶不應納入 PPS 的抽樣總體，或者需要單獨處理。將其與正餘額帳戶混合處理，可能會影響樣本的代表性，或導致對負餘額的誤判。

4. 計算樣本量和抽樣區間： Mead 使用了錯誤接受風險、應收帳款總帳面金額和允許的錯報帳戶數來計算樣本量。他將應收帳款總帳面金額除以樣本量得到抽樣區間，並計算了選取帳戶美元金額的標準差。

   • 錯誤點/不當應用:
     • 計算樣本量: PPS 樣本量的計算公式通常不直接使用「允許的錯報帳戶數」（number of misstated accounts allowed）。相反，它基於錯誤的金額（monetary misstatement）來確定樣本量。使用「帳戶數」來計算樣本量可能是不恰當的。
     • 計算抽樣區間: 抽樣區間 (Sampling Interval) 是總體金額除以樣本量。這個計算本身是正確的。
     • 計算標準差: 在 PPS 抽樣中，通常不直接計算選取帳戶美元金額的標準差來評估樣本結果。PPS 的評估方法通常是基於「預計錯報」（projected misstatement）和「極大錯報」（upper monetary bound）。計算標準差更常用於古典變數抽樣。

5. 處理大金額帳戶： 兩個帳戶金額過大，導致抽樣區間使它們被選中兩次。

   • 錯誤點/不當應用: 在 PPS 抽樣中，如果一個帳戶的金額大於抽樣區間，它應該被自動選入樣本，並且不應被重複選取。如果它被重複選取，說明在抽樣設計或執行過程中存在問題。通常，大於抽樣區間的帳戶會被單獨列出並納入樣本。

6. 忽略小金額帳戶，替換為大金額帳戶： Mead 忽略了三個餘額低於 $20 的帳戶，並用三個未被隨機選中的最大帳戶進行替換。

   • 錯誤點/不當應用:
     • 忽略小帳戶: 雖然 PPS 抽樣對小帳戶的選取機率較低，但如果它們是總體的一部分，就不應隨意忽略。
     • 替換帳戶: 隨意替換樣本中的帳戶是不允許的。樣本的選取必須基於隨機程序。替換樣本單元會破壞抽樣的隨機性，並使樣本結果無法推論到總體。這是一個嚴重的錯誤。

7. 處理差異：

   • 帳戶 1: 記錄 $4,000，審計金額$3,000。Mead 認為是 $1,000 的錯報。
   • 帳戶 2: 記錄 $1,900，審計金額$2,000。Mead 沒有計入 $100 的差異。
   • 原因: 「因為 PPS 程序是為了偵測高估」。
   • 錯誤點/不當應用:
     • 未計入帳戶 2 的差異: 雖然 PPS 的主要目的是偵測高估，但對於審計師來說，所有錯報（包括低估，如果能識別出來）都應該在評估總體錯報時予以考慮，或者至少要理解為何低估沒有被識別。如果目的是評估整體錯報，那麼低估也應納入考量。如果僅僅關注高估，那麼應當清楚說明。
     • 評估樣本結果: Mead 決定應收帳款餘額沒有被高估，因為預計錯報 ($1,000) 小於允許的抽樣風險錯報額度。
       • 錯誤點/不當應用:

本題要求描述 Kelsey Mead 在應用 PPS（Probability-Proportional-to-Size）抽樣方法於應收帳款確證程序中，所犯的錯誤假設、陳述或不當應用。

分析 Mead 的程序和決策：

1. PPS 抽樣的應用： Mead 決定使用 PPS 抽樣來選取應收帳款進行確證，因為 PPS 將每個帳戶視為獨立的抽樣單位。他預期能發現許多高估（overstatements），並認為 PPS 的樣本量會比古典變數抽樣小。

   • 正確性: PPS 確實適合用於偵測高估，且在某些情況下樣本量可能較小。

2. 關於分層抽樣的推理： Mead 推理 PPS 會自動產生分層樣本，因為每個帳戶被選取的機率相等。

   • 錯誤點/不當應用: PPS 抽樣並非自動產生分層樣本。PPS 的核心是根據金額大小來決定選取的機率，金額越大的帳戶，被選取的機率越高。這與傳統的分層抽樣（將總體分成不同層次，然後在每個層次內進行獨立抽樣）不同。雖然 PPS 的結果可能在某種程度上具有分層效果（因為大金額帳戶更容易被選中），但它不是基於嚴格的分層方法。

3. 關於負餘額帳戶的處理： Mead 認為 PPS 可以輕鬆處理負餘額（credit balances）的選取，無需特殊考慮。

   • 錯誤點/不當應用: 處理負餘額帳戶在 PPS 抽樣中需要特殊考慮。通常，負餘額帳戶不應納入 PPS 的抽樣總體，或者需要單獨處理。將其與正餘額帳戶混合處理，可能會影響樣本的代表性，或導致對負餘額的誤判。

4. 計算樣本量和抽樣區間： Mead 使用了錯誤接受風險、應收帳款總帳面金額和允許的錯報帳戶數來計算樣本量。他將應收帳款總帳面金額除以樣本量得到抽樣區間，並計算了選取帳戶美元金額的標準差。

   • 錯誤點/不當應用:
     • 計算樣本量: PPS 樣本量的計算公式通常不直接使用「允許的錯報帳戶數」（number of misstated accounts allowed）。相反，它基於錯誤的金額（monetary misstatement）來確定樣本量。使用「帳戶數」來計算樣本量可能是不恰當的。
     • 計算抽樣區間: 抽樣區間 (Sampling Interval) 是總體金額除以樣本量。這個計算本身是正確的。
     • 計算標準差: 在 PPS 抽樣中，通常不直接計算選取帳戶美元金額的標準差來評估樣本結果。計算標準差更常用於古典變數抽樣。

5. 處理大金額帳戶： 兩個帳戶金額過大，導致抽樣區間使它們被選中兩次。

   • 錯誤點/不當應用: 在 PPS 抽樣中，如果一個帳戶的金額大於抽樣區間，它應該被自動選入樣本，並且不應被重複選取。如果它被重複選取，說明在抽樣設計或執行過程中存在問題。通常，大於抽樣區間的帳戶會被單獨列出並納入樣本。

6. 忽略小金額帳戶，替換為大金額帳戶： Mead 忽略了三個餘額低於 $20 的帳戶，並用三個未被隨機選中的最大帳戶進行替換。

   • 錯誤點/不當應用:
     • 忽略小帳戶: 雖然 PPS 抽樣對小帳戶的選取機率較低，但如果它們是總體的一部分，就不應隨意忽略。
     • 替換帳戶: 隨意替換樣本中的帳戶是不允許的。樣本的選取必須基於隨機程序。替換樣本單元會破壞抽樣的隨機性，並使樣本結果無法推論到總體。這是一個嚴重的錯誤。

7. 處理差異：

   • 帳戶 1: 記錄 $4,000，審計金額$3,000。Mead 認為是 $1,000 的錯報。
   • 帳戶 2: 記錄 $1,900，審計金額$2,000。Mead 沒有計入 $100 的差異。
   • 原因: 「因為 PPS 程序是為了偵測高估」。
   • 錯誤點/不當應用:
     • 未計入帳戶 2 的差異: 雖然 PPS 的主要目的是偵測高估，但對於審計師來說，所有錯報（包括低估，如果能識別出來）都應該在評估總體錯報時予以考慮，或者至少要理解為何低估沒有被識別。如果目的是評估整體錯報，那麼低估也應納入考量。
     • 評估樣本結果: Mead 決定應收帳款餘額沒有被高估，因為預計錯報 ($1,000) 小於允許的抽樣風險錯報額度。
       • 錯誤點/不當應用:
         • 預計錯報的計算: PPS 抽樣中，預計錯報的計算通常是將每個錯報（高估）的比例應用於該樣本單元所代表的總體金額，然後加總。或者使用更複雜的點估計方法。

請提供題目中 a~i 各項可能的錯誤或詐欺情形（題目說明的「Items a through i on the