113 年 國立政治大學會計研究所會計組《審計學》

本題考查對舞弊類型之認知。新聞中描述的舞弊行為，是理專利用職務之便，挪用客戶資金，這屬於員工的侵占行為，而非管理階層的舞弊或財報不實。貪腐(corruption)通常指利用職務上的權力謀取不正當利益，雖然此處有涉及，但侵占公司資產是最直接且精確的描述。

員工侵占公司資產（Employee Embezzlement）是指員工利用職務之便，竊取公司資產的行為。在此案例中，理專挪用客戶資金，符合此定義。

本題考查會計師在查核財務報表時，對於舞弊的責任範圍。

某甲的說法是，只要是查核財務報表的會計師，與銀行舞弊案無關。然而，這個說法過於絕對且不正確。

根據審計準則，會計師在查核財務報表時，有責任設計查核程序以合理確信財務報表是否不存在重大不實表達，無論該不實表達是導因於錯誤或舞弊。雖然會計師不是執法者，也不是舞弊的偵探，但如果會計師在查核過程中未能保持足夠的懷疑態度（professional skepticism），未能執行適當的查核程序，或者未能對發現的舞弊跡象作出適當反應，則可能需要承擔責任

本題考查會計師執行非歷史性財務資訊確信案件時應遵循的準則。

新聞中提到國泰世華銀行提出了 ESG 整合報告書，而會計師法§39條允許會計師提供系統可靠性認證等服務。ESG 報告書屬於非歷史性財務資訊，其認證性質屬於確信案件（assurance engagement）。

根據台灣的確信準則（或稱國際確信準則 ISAE 3000 的在地化準則），針對非歷史性財務資訊的確信案件，應遵循 TWSAE 3000（或 ISAE 3000）「非歷史性

本題考查年報中的內部控制聲明書、審計準則580號書面聲明，以及它們之間的關係與適用性。

首先分析各選項：
(A) 內部控制聲明書（Internal Control Statement）通常是管理階層向股東或公眾聲明其對公司內部控制的設計、執行與有效性負責。而審計準則580號（TWSA 580）的書面聲明（Written Representations）是管理階層向查核員提供關於查核範圍內事項的書面聲明，是查核證據的一部分。兩者目的、對象及內容不同，因此(A)錯誤。

(B) 年報（Annual Report）是公司向股東及其他利害關係人報告年度營運狀況的綜合性文件，其中包含年度財務報表（Financial Statements），但年報本身不等於年度財務報表。年報的範圍更廣，可能還包含董事會報告、總經理報告、公司治理報告、ESG報告等。因此，(B)錯誤。

本題考查舞弊事件對簽證會計師承接委任的影響。

當發生舞弊事件，特別是像本案這樣由內部員工造成的重大舞弊，簽證會計師在考慮是否承接或繼續受託查核該銀行的財務報表時，需要審慎評估。

選項(A)「拒絕接受委任，避免連結」雖然是一種極端保守的作法，但並非唯一或最佳的考量。如果會計師認為自己有能力執行適當的查核程序，並能對財務報表表達適當的意見，則不一定需要完全迴避。

選項(B)「先諮詢事務所的法律顧問」是專業判斷的考量之一，特別是當潛在的訴訟風險或責任問題存在時。然而，這並非獨立的決定依據，而是綜合判斷的一部分。

選項(C)「深表歉意，詢問是否繼續委任」的作法，是假設會計師過去的查核有疏失，並且受查者已蒙受損失。這種情況下，會計師需要評估其過去的查核品質，並考慮與客戶的關係。但即使過去有疏失，也不代表今年就不能繼續委任，關鍵在於是否能妥善處理。

本題考查舞弊事件對查核意見的影響。

根據審計準則，會計師在查核財務報表時，其意見的類型取決於財務報表是否存在重大不實表達，以及這些不實表達是否由於舞弊或錯誤所致。

新聞報導的舞弊事件，涉及挪用客戶資金，金額達數千萬元。這可能對銀行的財務報表產生重大影響，例如：

1. 資產的低估或虛列： 如果挪用的資金未能及時被發現和記錄，可能導致資產（如現金或應收帳款）的紀錄不實。
2. 負債的低估： 如果客戶發現資金被挪用，可能對銀行提出索賠，形成潛在負債。
3. 收入的影響： 舞弊行為可能影響收入的確認或記錄。

然而，僅憑舞弊事件本身，並不直接意味著財務報表就一定存在重大不實表達，或者會計師就必須出具非無保留意見。關鍵在於：

• 舞弊是否已在財務報表中得到適當的反映？ 銀行是否已對挪用的資金進行了追索、減值或提列準備？
• 內部控制是否存在重大缺陷？ 即使發生了舞弊，如果管理層已採取適當的補救措施，並且剩餘的內部控制能夠合理確信財務報表不存在重大不實表達，那麼會計師仍有可能出具無保留意見。
• **查核員是否能獲取足夠適當的證據？

本題考查會計師出具無保留意見的前提條件，特別是針對已發生的員工舞弊事件。

會計師出具無保留意見（Unmodified Opinion）的根本前提是，財務報表整體不存在重大不實表達。在發生員工竊盜損失（舞弊）的情況下，要達成這個前提，需要滿足兩個關鍵條件：

1. 內部控制的有效性： 雖然舞弊事件本身表明內部控制存在缺陷，但為了使財務報表整體上能夠被認為不存在重大不實表達，至少需要證明：
   • 該舞弊事件是單獨發生的，且管理層已經採取了補救措施，例如加強了內部控制，以防止類似事件再次發生。
   • 或者，即使內部控制仍有缺陷，但對財務報表整體真實允當性的影響已降至最低，且不存在普遍性。
2. 財務報表的真實反映： 員工竊盜造成的損失必須在財務報表中得到準確、完整且適當的認列（或揭露）。如果損失被低估、未認列，或相關的補償性資產（如保險理賠）被虛列，就會構成重大不實表達。

本題考查內部控制的組成要素。

內部控制的架構有多種，其中最廣泛使用的是 COSO（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）內部控制整合架構。根據 COSO 架構，內部控制包含五個緊密關聯的組成要素：

1. 控制環境 (Control Environment)： 這是整個內部控制的基礎，包括管理階層的誠信與道德價值觀、營運的獨立性、組織的層級結構、權責的分配以及人力資源政策與實務等。
2. 風險評估 (Risk Assessment)： 企業應識別和分析與達成目標相關的風險，並確定如何管理這些風險。
3. 控制活動 (Control Activities)： 這是指企業為確保管理階層的指示得以實現，而制定的政策和程序，例如核准、授權、核對、實物盤點、職責劃分和資訊系統的管控等。

本題考查內部控制的組成要素，特別是誠信文化和道德行為規範的歸屬。

根據 COSO 內部控制整合架構，誠信文化（Integrity）和道德價值觀（Ethical Values）是構成「控制環境」的重要元素。控制環境是內部控制的基礎，它為組織內其他組成要素的運行提供了紀律和結構。

本題考查對金管會要求銀行全體員工參與塑造誠信文化與道德規範的恰當性評估。

金管會要求銀行全體員工參與塑造誠信文化及執行道德行為規範，其目的是為了達成內部控制目標，防範異常行為。這個要求是否恰當，需要從公司治理、內部控制和利害關係人的角度來分析。

選項分析：
(A) 「要求欠當，標的錯誤」：法人（銀行）的經營和運作最終是由其內的自然人（員工、管理階層、董事會）來執行的。內部控制的落實，最終取決於組織內每一個人的行為。因此，要求自然人（員工）採取行動，是達成法人目標的必要手段，並非標的錯誤。
(B) 「要求欠當，有失公平」：金管會要求「全體員工」共同參與，包含員工、董監事。如果文本中僅提到「員工」，但實際上金管會的意圖是涵蓋管理階層和董事會成員。然而，即使僅指一般員工，其責任與董監事不同，但員工是執行層面最廣泛的一環，要求他們參與是合理的。這裡選項強調「未要求董監事」，但金管會的原意是「全體員工」，通常也包含管理層和董事會。若僅從字面上看，似乎有遺漏，但更重要的是，要求員工採取行動本身並非不公平。

本題考查主管機關要求銀行增提資本的性質。

新聞中提到，因作業風險，金管會要求銀行增提資本40餘億元。這種要求，對銀行而言，可以理解為為了應對風險和提升內部控制的有效性所需要付出的額外成本。

選項分析：
(A) 「不得不忍受的先天限制」：這聽起來像是銀行無法控制的、固有的限制。但增提資本是基於風險評估和主管機關的要求，並非完全無法改變的先天限制。
(B) 「不得不容忍來自權威主管機關的蠻橫要求」：這個選項帶有負面情緒，將主管機關的要求描述為「蠻橫」，這不符合客觀分析。主管機關的要求通常是基於監管目的，旨在維護金融體系的穩定。

核心觀念

1. 資訊系統風險與內部控制
   • 資訊安全監控：對關鍵系統（如網路銀行）之登入行為，應設置持續監控程序，偵測異常或不合常理之情形（同一 IP、同一設備、短時間內多次登入）。
   • 監控機制的完整性：若監控機制「未完善」，表示控制的設計不充分或執行不完整，屬於內部控制缺失（COSO 內部控制框架之監督活動）。
2. 審計證據的層級與性質
   • 報表（Report）屬於二級證據，只能反映系統已產生之資訊，需配合分析性審查（如追蹤相同 IP 之原因）才能轉化為決策性證據。
3. 資訊術語的準確使用
   • IP（Internet Protocol address）：代表網路層之位址，可同時被多個裝置共用（NAT、共享 Wi‑Fi）。
   • 載具（Device）：指實體硬體設備（PC、手機、平板），與 IP 並非等同概念。
   • 「相同 IP」與「duplicate IP」：前者描述兩筆登入紀錄的 IP 位相同，後者強調系統將此視為錯誤訊息（error message）之「IP 重複」情形。

---

解題方法
本題屬於概念判斷型單選題，關鍵在於檢視四個選項所敘述的精確度是否符合新聞原文的描述。步驟如下：

1. 摘錄新聞要點

   • 主管機關認為銀行「未完善建立使用相同 IP 登入網銀之追蹤監控機制」。
   • 理專與客戶於短期間內 同 IP、同載具 登入。
   • 有報表產出，但未深入調查 IP 相同之原因，致未及時發現舞弊。

2. 對照每個選項的說法

   • 判斷選項是否扭曲或誤解上述要點。
   • 若選項的「不夠精確」說法正確（即指認新聞的敘述確實有不精確之處），則該選項本身是正確的判斷。
   • 反之，若選項對新聞的「不夠精確」之判斷錯誤（即新聞敘述本身已精確），則此選項為錯誤解釋，應為本題答案。

3. 逐一驗證

   • 依據上述判斷標準，檢視 (A)–(D) 四個說法的合理性。

---

選項分析

本題考查對內部控制的全面評估，特別是在發生舞弊事件後。

某甲的觀點極端，認為發生舞弊就意味著內部控制「毫無可取」。這種觀點忽略了內部控制的複雜性和局限性。

內部控制的目標是提供合理確信，而非絕對保證，能夠達成營運、報告和遵循目標。即使是設計完善的內部控制，也可能因為人為錯誤、串通舞弊、管理階層凌駕控制等原因而失效。

選項分析：
(A) 「完全同意」：這種觀點是錯誤的。即使發生了舞弊，也可能僅僅是個別員工的行為，或者內部控制的某些環節存在缺陷，但整體而言，內部控制仍然可能在其他方面發揮作用，或者管理層已採取補救措施。不能因此斷定內部控制「毫無價值」。
(B) 「修正某甲的主張：...但銀行沒有包庇員工,面對舞弊,採取懲處行動,仍有可取之處。」：這個觀點是比較合理的。內部控制的有效性不僅在於預防，也在於偵測和應對。銀行在發現舞弊後，對員工進行懲處，並配合主管機關的處罰，這表明銀行對此事的態度是認真的，並且採取了相應的行動。這反映了控制環境或監督活動中的某些方面可能是有效的。

本題考查對銀行期望「類似員工舞弊情事不再發生」的可實現性評估。

銀行提出的期望是「類似員工舞弊情事不再發生」。這是一個關於未來風險管理的期望。

選項分析：
(A) 「絕對可實現，因其清查受影響客戶的行動，深入且廣泛，必可確保所有客戶的權益。」：清查客戶是為了彌補損失和提供補償，這有助於減少客戶的損失，但「確保所有客戶的權益」是一個非常強的說法，而且清查客戶本身並不能保證未來不再發生舞弊。
(B) 「絕對可實現，因其不但解僱該名員工，而且追究該員工之法律責任，明確發出高階者對舞弊零容忍的訊息。」：解僱員工、追究法律責任、發出零容忍訊息，這些措施有助於警示和懲罰，但「絕對可實現」的說法過於絕對。內部控制總存在失效的可能性，無法保證「絕對」不再發生。
(C) 「絕對不可能實現，因為該銀行未明述追究那些法律責任、如何追究,並未充分發出高階者對舞弊零容忍的訊息。

本題考查比較國泰世華銀行兩個分行（永和分行與新生分行）的內部控制良窳，並從中判斷哪個分行的內部控制較有效。

新聞報導中關於兩位員工舞弊的情節如下：

• 永和分行（林員）： 取得客戶信任，利用客戶同意給予的網銀密碼，將客戶外幣資金轉出，補貼其他客戶，影響 6 戶，金額約 4,698 萬元。
• 新生分行（李員）： 私自幫客戶申請網銀功能，取得客戶網銀密碼，並在客戶辦理約定轉帳時，設定關係人帳號，挪用客戶款項至其關係人帳戶，影響 1 戶，金額約 50 萬元。

題目要求判斷哪個分行的內部控制較有效。內部控制的有效性應從多個角度評估，包括控制的設計、執行、偵測能力、風險暴露程度等。

選項分析：
(A) 「永和分行的內控很可能比新生分行有效...」：這個選項試圖從取得客戶信任和密碼的方式來判斷。新聞提到林員是「取得客戶信任」，並在「客戶同意」下取得密碼。而李員是「私下幫客戶申請網銀而偷偷取得密碼」。從客戶授權的角度看，李員的行為更為惡劣，屬於未經授權的獲取。然而，取得客戶信任本身並不直接代表內控有效性，反而可能是內控設計不良（讓員工有機會利用信任）的表現。因此，這個論點不夠充分。

(B) 「永和分行的內控很可能比新生分行有效...」：這個選項從資金流向來判斷。新聞提到林員是將資金「轉入另一客戶之戶頭『補貼』另一客戶」，而李員是「將客戶的款項轉至自己關係人的帳戶」。從挪用目的來看，林員的行為似乎有「補貼」其他客戶的意圖，而李員的行為則更像是直接侵占入己。

本題考查金管會要求銀行限縮行動銀行轉帳服務的性質。

金管會要求銀行限縮行動銀行轉帳服務，是為了應對潛在的風險，例如網路詐騙、資金遭非法挪用等。銀行為回應此要求而調整相關規定（如生效日、轉帳上限、預設關閉等），是為了降低這些風險對銀行的影響。

選項分析：
(A) 公司治理 (Corporate Governance)：公司治理是指指導和控制公司的體系，包括董事會、股東、內部控制、資訊披露等。金管會的要求雖然影響到銀行的營運，但其核心目的並非直接改善治理結構，而是針對具體的營運風險。
(B) 公司內部控制 (Internal Control)：內部控制是為了達成營運、報告和遵循目標而設計的政策和程序。銀行調整轉帳規定，是在其營運層面進行的調整，以達到防範風險的目的，這與公司內部控制的範疇密切相關，因為這些規定構成了營運活動中的一部分控制措施。

本題考查對一家銀行採取較寬鬆的轉帳規定（即使與金管會指示方向不同）的內部控制品質評價。

該銀行做出的規定是：客戶轉帳給自己的帳戶（約定帳戶與本人帳戶同名），則轉帳生效日為當日。這比金管會要求普遍採用的「次日生效」或「次二日生效」更為寬鬆。

評價其內部控制品質，需要從風險和效益的角度來分析。

選項分析：
(A) 「品質好,因其勇敢,膽敢違背金管會的不當政策,顯示該銀行的高階管理階層具有膽識。」：這個選項將「違背政策」視為「勇敢」和「膽識」，並假設金管會的政策是「不當」的。首先，我們無法斷定金管會的政策是否「不當」。其次，內部控制的品質不應以「違背監管機構要求」來衡量。這種說法帶有主觀判斷和情感色彩，不符合客觀評價標準。
(B) 「品質好,因當約定帳戶和本人的帳戶同名時,是要轉錢給自己,被騙的風險甚低,控制措施本
不須太嚴格。」：這個選項從風險的角度進行了分析。當轉帳的收款方與付款方是同一人時（例如，客戶將資金從自己的一個帳戶轉到另一個同名帳戶），被詐騙的風險確實相對較低。

本題考查為一本推廣 ESG 財務報導的書籍撰寫推薦序的標題。

推薦序的標題應能精準、吸引人地概括書籍的核心內容和價值。書籍是關於「ESG 下的財務報導」，並且由甲會計師撰寫。

選項分析：
(A) 「跟著會計師的腳步,強化 ISSB (International Sustainability Standards Board)所發布的S1及S2。」：這個標題提到了會計師、ESG 相關的標準（ISSB S1 & S2），以及「強化」。但「跟著會計師的腳步」有點被動，且僅提及 ISSB 標準，而書籍的重點是「ESG 下的財務報導」，這可能涵蓋了更廣泛的內容。
(B) 「跟著會計師的腳步,強化風險管理與內部控制。」：這個標題提到了會計師，但將重點放在「風險管理與內部控制」，這可能不是書籍的核心主題。ESG 財務報導與風險管理和內部控制有聯繫，但並非直接等同。

本題考查為一本推廣風險管理的書撰寫推薦文時，哪個角度「不宜」從事。

推薦文應當基於書籍的內容和價值，並從讀者的角度出發，說明閱讀該書的好處。

選項分析：
(A) 「我們應追隨簽證會計師,強化公司的風險管理。」：這個說法暗示了簽證會計師是風險管理的權威，或者說，閱讀這本書是為了跟隨會計師。然而，風險管理本身是企業的職責，雖然會計師在其中扮演重要角色，但推薦文不宜將重點完全放在「追隨」會計師。更重要的是，這本書是關於「風險管理」，而非「會計師的風險管理」或「如何追隨會計師」。
(B) 「這本書是指導風險管理的教材,領導者應深入研讀。」：這是非常合適的角度。

核心觀念
本題在測驗考生對 審計分析程序 (analytical procedures)、審計文件 (audit documentation) 以及 抽樣方法 (statistical sampling) 的基本概念與實務運用的掌握情況。特別要辨識出哪一個敘述最符合國際審計準則 (ISA) 與實務慣例。

---

(A)

To be effective, analytical procedures performed near the end of the audit should be performed by the partner performing the quality review of the audit.

• 事實：分析程序的執行者以審計團隊成員為主，目的在於取得近期財務資訊的合理性驗證。
• 品質複核 (quality review) 由執行夥伴 (partner) 進行 審查，而非實際執行分析程序。
• 結論：此敘述把「執行」與「複核」混為一談，與 ISA 530 「審計抽樣」及 ISA 540 「審計分析程序」的規範不符。❌錯誤。

(B)

Audit documentation is intended to allow the general public to understand the audit work performed, the evidence obtained, and the significant conclusions.

• 事實：審計文件的主要功能是在 審計師內部 及 監管機構（如主管機關、上市公司監督委員會）之間提供證據，說明審計過程與結論。
• 一般大眾 無法取得完整審計文件，且審計師亦有保密義務。

核心觀念
本題測驗考生對財務報告舞弊風險因素的辨識能力。依《審計準則》與常見的舞弊三要件（慾望/壓力、機會、合理化），必須判斷哪些情形會提升審計師對財務報告舞弊的關注。

---

(a) 逐項分析每個情境是否屬於舞弊風險因素

編號	敘述	風險類別	為何提升舞弊關注
① 大量易於變現的流動資產	機會（資產易被挪用）	雖能產生資產侵占的機會，但對財務報表數字本身的偽造影響較小，屬次要因素。
② 組織結構過於複雜且權責不清	機會（內部控制弱點）	複雜的公司結構可隱蔽交易與不當列報，常被列為舞弊機會的典型指標。
③ 財務管理層參與會計原則的最初選擇	慾望/合理化（管理層可自行決定）	若管理層直接決定適用原則，可能選擇對自身有利之會計政策，提升財務報告操控的機會。
④ 營運現金流為負，卻報告盈餘大幅增加	壓力（盈餘與現金不符）	這顯示盈餘管理的高度可能，審計師應警覺管理層透過調整收入或費用製造假盈餘。

核心觀念

此題測驗 審計程序與存貨相關概念：

1. 受測範圍（製造業 vs 非製造業）與審計重點的差異。
2. 以分析性程序（如存貨週轉率）評估存貨的價值問題。
3. 測試標準製造費率（standard overhead rate）與存貨估價之關聯。
4. 「由帳面金額往來源文件」的測試方向（下游測試）是否正確。

---

各選項判斷

(A)

In verifying debits (credits) to perpetual inventory records of a nonmanufacturing firm, the auditor would be most interested in examining the vendors' invoices (shipping documents).

• 非製造業的存貨往往是 商品存貨，主要來源是 購貨。
• 审计时，验证永续存货记录的借/貸，最重要的證跡是 供應商發票、收貨單、入庫憑證等，用以確認 取得成本與數量。
• 這與「檢查供應商發票（shipping documents）」是一致的做法。

結論： 此敘述 正確。

(B)

*An### 核心觀念
此題測驗 審計程序與存貨相關概念：

1. 受測範圍（製造業 vs 非製造業）與審計重點的差異。
2. 以分析性程序（如存貨週轉率）評估存貨的價值問題。
3. 測試標準製造費率（standard overhead rate）與存貨估價之關聯。
4. 「由帳面金額往來源文件」的測試方向（下游測試）是否正確。

---

各選項判斷

(A)

In verifying debits (credits) to perpetual inventory records of a nonmanufacturing firm, the auditor would be most interested in examining the vendors' invoices (shipping documents).

• 非製造業的存貨往往是 商品存貨，主要來源是 購貨。
• 审计时，验证永续存货记录的借/貸，最重要的證跡是 供應商發票、收貨單、入庫憑證等，用以確認 取得成本與數量。
• 這與「檢查供應商發票（shipping documents）」是一致的做法。

結論： 此敘述 正確。

(B)

*An analysis of inventory turnover can indicate possible obsolescence

核心觀念
本題在測驗考生對「測試內部控制（tests of controls）」與「控制風險（control risk）」之間關係的理解。當審計師在取得內部控制之了解且已對控制風險做出初步評估後，若決定執行控制測試，通常是因為預期透過測試可降低控制風險，從而減少實質性程序（substantive procedures）的工作量。

---

解題步驟

1. 審計流程與控制風險的定位

   • 了解內部控制（Understanding of internal control） → 取得客觀資訊，形成對控制環境的概念。
   • 預先估計控制風險（Preliminary assessed level of control risk） → 根據取得的資訊，判斷控制是否可靠。
   • 決定是否執行控制測試（Decision to perform tests of controls） → 若認為控制可能有效，審計師會測試其運作，以取得減少控制風險的證據。

2. 控制測試的目的

   • 控制測試的結果若證實控制有效，則控制風險可以降低（從「高」或「中」降至「低」），進而減少或替代部分實質性程序。
   • 若控制測試無法提供減少風險的證據，則仍須依原先計畫執行全部實質性程序。

3. 各選項的判斷

   • (A) It would be efficient to perform tests of controls that would result in a reduction in planned substantive procedures.
     • 符合控制測試的主要動機：有效控制測試可讓審計師降低控制風險，省去或縮減後續實質性測試的工作。此敘述與審計實務一致。

本題核心概念
本題在測驗「審計師在財務報表審計時，哪些類型的內部控制與審計相關」的概念。考點在於：審計師最關注的是「財務報表資訊之可靠性」所涉及的控制，但同時也必須視情況考慮其他類別的控制（如資產安全、負債確認等），因為它們可能間接影響報表的真實與公允。

---

(A) 「審計師在採用實質性程序時，通常可忽略對控制的考量。」

• 說明：即使審計師主要以實質測試（substantive procedures）為主，也仍需評估控制的存在與有效性，特別是當控制能減少實質測試的範圍或強化審計證據。忽略控制的考量違背了審計準則（如 ISA 315、GAAS）的要求。
• 結論：此選項錯誤。

(B) 「保護資產與負債的控制最為重要，財務報告可靠性的控制僅次於其相關性。」

• 說明：審計的首要目標是驗證財務報表的可靠性（包括資產、負債、收入、費用等項目的正確列示）。

核心觀念
在審計中，若對控制的依賴程度下降（如控制效能不如預期或無法取得充分的證據），必須以 擴大實質性程序 來彌補，確保偵測重大錯報的機會仍維持在適當水平。

---

解題步驟

1. 釐清「實質性程序」的角色

   • 實質性程序（substantive procedures）是直接測試財務資訊的正確性與完整性。
   • 若審計師因為 控制測試結果不佳，無法依賴控制減輕實質性程序的工作量，則必須 擴大（increase）實質性程序的範圍或深度。

2. 逐一評估選項

   (A) 「已確定控制已實施，但依審計計畫未執行控制測試」

   • 這代表審計師在計畫階段已決定 不依賴控制，而直接採用實質性程序。未執行控制測試本身不會導致實質性程序 超出 原先計畫的範圍。

   (B) 「某些控制的營運效能低於預期，雖未發現重大錯報」

   • 控制效能低於預期代表 控制可靠性下降。即使目前尚未揭露錯報，審計師仍必須 減少對該控制的依賴，進而 擴增 與其相關的實質性程序，以維持審計風險恰當。

核心觀念

• 存在性（Existence）：財務報表斷言之一，要求證明帳面上列示的資產確實在報表日或已結束的期間內實際存在。
• 現金（Cash）：最具流動性的資產，涉及銀行存款與手頭現金。因其易於竊盜與挪用，審計師常採取直接證實（confirmation）或實地點存（cash count）等程序，以驗證其存在。
• 審計程序分類：
  1. 外部確認（External Confirmation）：向第三方（如銀行）請求直接回覆，驗證其對帳戶餘額的認可。
  2. 實體盤點（Physical Inspection）：對手頭現金或現金等價物直接點存。
  3. 文件檢查（Documentary Evidence）：檢視銀行對帳單、銀行調節表、收款憑證等。
  4. 後續事件檢查（Subsequent Event Review）：檢視報告日後的現金收付情形，以確認現金仍在公司控制之下。

解題方法
本題屬於「斷言‑程序」配對題，目標是找出最能驗證現金的存在性之審計程序。

• 程序屬性匹配：存在性斷言需「直接證實資產是否真的存在」；在現金的情境下，最佳證據來自行外部第三方（銀行）或實體點存，而非僅依賴內部文件。
• 排除法：若程序僅是「檢查銀行調節表」或「執行分析程序」，其提供的證據屬於**完整性（Completeness）或估價（Valuation）**的輔助證據，無法直接證明現金是否真的存放於銀行帳戶。
• 關鍵判斷：只有直接向銀行取得確認回函（或在必要時於報表日當場點存現金）才能最直接、最可靠地滿足存在性斷言。

選項分析（假設常見選項如下，逐一說明正誤）

選項	程序描述	是否適合驗證「現金」的存在性斷言	理由
A. 向客戶主要銀行發出直接確認函（Bank Confirmation）	審計師請銀行直接回覆帳戶餘額與所有權聲明。

核心觀念
本題測驗的是「應收帳款」之完整性（Completeness）斷言：財務報表上列示的應收金額必須完整，會計帳冊不應遺漏任何已發生的應收交易。

---

(a) 風險評估與關鍵控制辨識

1. 識別風險

   • 企業若有大量分散客戶、頻繁銷售或採用多重銷售渠道，易發生「未記錄」之錯誤或欺瞞。
   • 完整性風險的主要來源：
     $\text{未記帳的銷貨} = \text{已發生之銷貨} - \text{已入帳之銷貨}$

2. 了解內部控制

   • 銷貨認證流程：銷貨單 → 出貨單 → 發票 → 會計分錄。
   • 分離職責：銷售部門與會計部門職責分開，降低遺漏的可能。
   • 授權與核准：所有銷貨必須經主管核准並於系統中產生唯一交易編號。

為何：若控制設計完整且執行有效，可減少實質測試的範圍；若控制薄弱，必須加大實質測試力度。

---

(b) 測試控制的程序

程序	目的	為何如此設計
檢查授權簽核	確認每筆銷貨皆經主管核准	防止未授權或遺漏之交易進入系統
追蹤交易編號	從銷貨單追溯至會計分錄	檢驗系統自動生成之編號是否一致，避免遺漏
抽樣測試控制運作	隨機抽取 20~30% 的銷貨單，檢查是否都有對應的應收分錄	控制測試的抽樣比例須能提供合理保證；若發現缺失，需擴大抽樣或改為實質測試

為何：控制測試若結果「有效」(e.g., 無缺失或缺失不具重大性)，即可降低後續實質測試的範圍與頻率。

---

(c) 實質測試程序（完整性斷言）

1. 追蹤（Tracing）：
   • 源文件 → 會計帳冊
     • 從 出貨單/發票 隨機抽樣（建議 30–50 件）追蹤至應收帳款總帳。

核心觀念

• 存貨帳面價值（Inventory Balance）：指財務報表上列示的存貨金額，須符合會計原則之「估價與分配」（Valuation and allocation）斷言。
• 估價與分配斷言：存貨必須以 成本或淨變現價值較低者（即「成本或市場較低」原則, Lower of Cost or Market, LCM）列示；同時須正確分配於不同的存貨分類（原料、在製品、成品）與成本流動假設（FIFO、LIFO、加權平均）。
• 相關會計概念：
  • 成本計算（直接材料、直接人工、製造間接費）
  • 成本流動假設（FIFO、LIFO、加權平均）
  • 成本與市價之比較（淨變現價＝預估銷售價格－預估銷售成本－預估銷售費用）
  • 存貨減值測試（若淨變現價低於帳面成本，需計提存貨跌價損失）

解題方法

1. 確認審計目標

   • 觀察、驗證存貨帳面金額是否已正確依「成本或淨變現價值較低者」列示。
   • 檢查成本流動假設是否與公司政策相符，且分配至正確的存貨分類。

2. 設計審計程序（依斷言的不同面向）

   • 成本計算的正確性
     • 重新計算若干筆樣本之單位成本（直接材料＋直接人工＋製造間接費分攤），比對會計系統記錄。
     • 測試成本分攤基礎（例如機器工時、人工時）是否合理，檢查分攤率的計算公式。
   • 成本流動假設的適用性
     • 检视公司政策文件，確認所使用之成本流動假設（FIFO、LIFO、加權平均）。
     • 取得期末存貨明細表，抽樣檢查個別批次或標的的取得日期與成本，驗證是否依選定假設排序。
   • 淨變現價值的檢驗
     • 取得近期的市場報價或可比商品的銷售價格，計算每項存貨的預估銷售價格。
     • 估算預估銷售成本（包括運費、處分費用），計算淨變現價值。
     • 若淨變現價低於帳面成本，重新計算所需的跌價損失金額，檢查調整分錄是否已入帳。
   • 完整性與分配
     • 觀察實體庫存（實體盤點），核對盤點清單與帳面紀錄，確保存貨已全部列示。

核心觀念
本題測試考生對「固定資產」在財務報表之「權利與義務」斷言 (Rights and Obligations) 的審計程序掌握程度。重點在於確認公司對所列固定資產是否擁有合法所有權，並揭露任何可能限制資產使用或所有權的負債、權利保留或租賃義務。

---

解題步驟

1. 瞭解斷言意涵

   • 權利 (Rights)： 企業應擁有資產的合法所有權或使用權，且此權利已正確反映於財務報表。
   • 義務 (Obligations)： 若資產承擔任何負債（如抵押、質押、租賃等），必須於財務報表備註或負債項揭露。

2. 取得資產清冊與帳面金額

   • 從會計系統抽取固定資產帳齡表，確定每筆資產的帳面成本、累計折舊與帳面淨值。
   • 為什麼？ 只有掌握完整清單，才可逐項驗證其所有權與相關義務。

3. 實體觀測 (Physical Inspection)

   • 隨抽樣的資產進行現場觀測，確認資產實際存在且狀況符合帳面金額。
   • 為什麼？ 權利斷言亦關聯於資產是否真實存在，避免帳面資產虛列。

4. 檢查所有權文件

   • 購買發票與合約：核對發票與購買合約，確認公司為合法買受人。
   • 產權證明：對於不動產、重大設備，要求取得不動產登記簿或產權證書。
   • 為什麼？ 直接證明公司取得所有權，消除未登錄或未完成過戶之風險。

核心觀念

• 完整性 (Completeness)：財務報表的應計項目是否已全部列示，亦即無遺漏未入帳的負債。
• 應付帳款 (Accounts Payable)：企業已取得商品或勞務、尚未付款的負債。
• 審計程序的切入點：測試完整性時，須 從來源單據往帳務系統追蹤，確保每筆已發生的負債都有被記錄於應付帳款帳冊。

解題方法

1. 選擇測試樣本：由 採購單 (Purchase Order, PO)、收貨單 (Receiving Report, RR)、或供應商發票 (Vendor Invoice) 等原始憑證抽樣。
2. 追蹤程序：將抽中的每張憑證 向下追蹤 至應付帳款明細帳或總帳。
   • 若憑證在帳上可找到相對應的分錄，視為完整。
   • 若憑證未在帳上，需進一步調查是否已列入其他負債或遺漏。
3. 補充程序：為驗證抽樣外的潛在遺漏，可檢視 期末之後的現金支出（如銀行付款、支票）或 供應商對帳單，確認是否有未列入的應付帳款。

選項分析（假設題目提供四個常見選項）

選項	內容	為何正確或錯誤
(A) 向供應商發出 正向確認函，請其確認所欠金額	正向確認主要驗證 存在性（Existence）與 估價（Valuation），即確認帳面金額是否真實。對完整性貢獻有限，因未能發現未列示的負債。	錯誤：無法保證所有已發生的應付已被記錄。

本題考查對舞弊類型之認知。新聞中描述的舞弊行為，是理專利用職務之便，挪用客戶資金，這屬於員工的侵占行為，而非管理階層的舞弊或財報不實。貪腐(corruption)通常指利用職務上的權力謀取不正當利益，雖然此處有涉及，但侵占公司資產是最直接且精確的描述。

員工侵占公司資產（Employee Embezzlement）是指員工利用職務之便，竊取公司資產的行為。在此案例中，理專挪用客戶資金，符合此定義。

本題考查會計師在查核財務報表時，對於舞弊的責任範圍。

某甲的說法是，只要是查核財務報表的會計師，與銀行舞弊案無關。然而，這個說法過於絕對且不正確。

根據審計準則，會計師在查核財務報表時，有責任設計查核程序以合理確信財務報表是否不存在重大不實表達，無論該不實表達是導因於錯誤或舞弊。雖然會計師不是執法者，也不是舞弊的偵探，但如果會計師在查核過程中未能保持足夠的懷疑態度（professional skepticism），未能執行適當的查核程序，或者未能對發現的舞弊跡象作出適當反應，則可能需要承擔責任

本題考查會計師執行非歷史性財務資訊確信案件時應遵循的準則。

新聞中提到國泰世華銀行提出了 ESG 整合報告書，而會計師法§39條允許會計師提供系統可靠性認證等服務。ESG 報告書屬於非歷史性財務資訊，其認證性質屬於確信案件（assurance engagement）。

根據台灣的確信準則（或稱國際確信準則 ISAE 3000 的在地化準則），針對非歷史性財務資訊的確信案件，應遵循 TWSAE 3000（或 ISAE 3000）「非歷史性

本題考查年報中的內部控制聲明書、審計準則580號書面聲明，以及它們之間的關係與適用性。

首先分析各選項：
(A) 內部控制聲明書（Internal Control Statement）通常是管理階層向股東或公眾聲明其對公司內部控制的設計、執行與有效性負責。而審計準則580號（TWSA 580）的書面聲明（Written Representations）是管理階層向查核員提供關於查核範圍內事項的書面聲明，是查核證據的一部分。兩者目的、對象及內容不同，因此(A)錯誤。

(B) 年報（Annual Report）是公司向股東及其他利害關係人報告年度營運狀況的綜合性文件，其中包含年度財務報表（Financial Statements），但年報本身不等於年度財務報表。年報的範圍更廣，可能還包含董事會報告、總經理報告、公司治理報告、ESG報告等。因此，(B)錯誤。

本題考查舞弊事件對簽證會計師承接委任的影響。

當發生舞弊事件，特別是像本案這樣由內部員工造成的重大舞弊，簽證會計師在考慮是否承接或繼續受託查核該銀行的財務報表時，需要審慎評估。

選項(A)「拒絕接受委任，避免連結」雖然是一種極端保守的作法，但並非唯一或最佳的考量。如果會計師認為自己有能力執行適當的查核程序，並能對財務報表表達適當的意見，則不一定需要完全迴避。

選項(B)「先諮詢事務所的法律顧問」是專業判斷的考量之一，特別是當潛在的訴訟風險或責任問題存在時。然而，這並非獨立的決定依據，而是綜合判斷的一部分。

選項(C)「深表歉意，詢問是否繼續委任」的作法，是假設會計師過去的查核有疏失，並且受查者已蒙受損失。這種情況下，會計師需要評估其過去的查核品質，並考慮與客戶的關係。但即使過去有疏失，也不代表今年就不能繼續委任，關鍵在於是否能妥善處理。

本題考查舞弊事件對查核意見的影響。

根據審計準則，會計師在查核財務報表時，其意見的類型取決於財務報表是否存在重大不實表達，以及這些不實表達是否由於舞弊或錯誤所致。

新聞報導的舞弊事件，涉及挪用客戶資金，金額達數千萬元。這可能對銀行的財務報表產生重大影響，例如：

1. 資產的低估或虛列： 如果挪用的資金未能及時被發現和記錄，可能導致資產（如現金或應收帳款）的紀錄不實。
2. 負債的低估： 如果客戶發現資金被挪用，可能對銀行提出索賠，形成潛在負債。
3. 收入的影響： 舞弊行為可能影響收入的確認或記錄。

然而，僅憑舞弊事件本身，並不直接意味著財務報表就一定存在重大不實表達，或者會計師就必須出具非無保留意見。關鍵在於：

• 舞弊是否已在財務報表中得到適當的反映？ 銀行是否已對挪用的資金進行了追索、減值或提列準備？
• 內部控制是否存在重大缺陷？ 即使發生了舞弊，如果管理層已採取適當的補救措施，並且剩餘的內部控制能夠合理確信財務報表不存在重大不實表達，那麼會計師仍有可能出具無保留意見。
• **查核員是否能獲取足夠適當的證據？

本題考查會計師出具無保留意見的前提條件，特別是針對已發生的員工舞弊事件。

會計師出具無保留意見（Unmodified Opinion）的根本前提是，財務報表整體不存在重大不實表達。在發生員工竊盜損失（舞弊）的情況下，要達成這個前提，需要滿足兩個關鍵條件：

1. 內部控制的有效性： 雖然舞弊事件本身表明內部控制存在缺陷，但為了使財務報表整體上能夠被認為不存在重大不實表達，至少需要證明：
   • 該舞弊事件是單獨發生的，且管理層已經採取了補救措施，例如加強了內部控制，以防止類似事件再次發生。
   • 或者，即使內部控制仍有缺陷，但對財務報表整體真實允當性的影響已降至最低，且不存在普遍性。
2. 財務報表的真實反映： 員工竊盜造成的損失必須在財務報表中得到準確、完整且適當的認列（或揭露）。如果損失被低估、未認列，或相關的補償性資產（如保險理賠）被虛列，就會構成重大不實表達。

本題考查內部控制的組成要素。

內部控制的架構有多種，其中最廣泛使用的是 COSO（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）內部控制整合架構。根據 COSO 架構，內部控制包含五個緊密關聯的組成要素：

1. 控制環境 (Control Environment)： 這是整個內部控制的基礎，包括管理階層的誠信與道德價值觀、營運的獨立性、組織的層級結構、權責的分配以及人力資源政策與實務等。
2. 風險評估 (Risk Assessment)： 企業應識別和分析與達成目標相關的風險，並確定如何管理這些風險。
3. 控制活動 (Control Activities)： 這是指企業為確保管理階層的指示得以實現，而制定的政策和程序，例如核准、授權、核對、實物盤點、職責劃分和資訊系統的管控等。

本題考查內部控制的組成要素，特別是誠信文化和道德行為規範的歸屬。

根據 COSO 內部控制整合架構，誠信文化（Integrity）和道德價值觀（Ethical Values）是構成「控制環境」的重要元素。控制環境是內部控制的基礎，它為組織內其他組成要素的運行提供了紀律和結構。

本題考查對金管會要求銀行全體員工參與塑造誠信文化與道德規範的恰當性評估。

金管會要求銀行全體員工參與塑造誠信文化及執行道德行為規範，其目的是為了達成內部控制目標，防範異常行為。這個要求是否恰當，需要從公司治理、內部控制和利害關係人的角度來分析。

選項分析：
(A) 「要求欠當，標的錯誤」：法人（銀行）的經營和運作最終是由其內的自然人（員工、管理階層、董事會）來執行的。內部控制的落實，最終取決於組織內每一個人的行為。因此，要求自然人（員工）採取行動，是達成法人目標的必要手段，並非標的錯誤。
(B) 「要求欠當，有失公平」：金管會要求「全體員工」共同參與，包含員工、董監事。如果文本中僅提到「員工」，但實際上金管會的意圖是涵蓋管理階層和董事會成員。然而，即使僅指一般員工，其責任與董監事不同，但員工是執行層面最廣泛的一環，要求他們參與是合理的。這裡選項強調「未要求董監事」，但金管會的原意是「全體員工」，通常也包含管理層和董事會。若僅從字面上看，似乎有遺漏，但更重要的是，要求員工採取行動本身並非不公平。

本題考查主管機關要求銀行增提資本的性質。

新聞中提到，因作業風險，金管會要求銀行增提資本40餘億元。這種要求，對銀行而言，可以理解為為了應對風險和提升內部控制的有效性所需要付出的額外成本。

選項分析：
(A) 「不得不忍受的先天限制」：這聽起來像是銀行無法控制的、固有的限制。但增提資本是基於風險評估和主管機關的要求，並非完全無法改變的先天限制。
(B) 「不得不容忍來自權威主管機關的蠻橫要求」：這個選項帶有負面情緒，將主管機關的要求描述為「蠻橫」，這不符合客觀分析。主管機關的要求通常是基於監管目的，旨在維護金融體系的穩定。

核心觀念

1. 資訊系統風險與內部控制
   • 資訊安全監控：對關鍵系統（如網路銀行）之登入行為，應設置持續監控程序，偵測異常或不合常理之情形（同一 IP、同一設備、短時間內多次登入）。
   • 監控機制的完整性：若監控機制「未完善」，表示控制的設計不充分或執行不完整，屬於內部控制缺失（COSO 內部控制框架之監督活動）。
2. 審計證據的層級與性質
   • 報表（Report）屬於二級證據，只能反映系統已產生之資訊，需配合分析性審查（如追蹤相同 IP 之原因）才能轉化為決策性證據。
3. 資訊術語的準確使用
   • IP（Internet Protocol address）：代表網路層之位址，可同時被多個裝置共用（NAT、共享 Wi‑Fi）。
   • 載具（Device）：指實體硬體設備（PC、手機、平板），與 IP 並非等同概念。
   • 「相同 IP」與「duplicate IP」：前者描述兩筆登入紀錄的 IP 位相同，後者強調系統將此視為錯誤訊息（error message）之「IP 重複」情形。

---

解題方法
本題屬於概念判斷型單選題，關鍵在於檢視四個選項所敘述的精確度是否符合新聞原文的描述。步驟如下：

1. 摘錄新聞要點

   • 主管機關認為銀行「未完善建立使用相同 IP 登入網銀之追蹤監控機制」。
   • 理專與客戶於短期間內 同 IP、同載具 登入。
   • 有報表產出，但未深入調查 IP 相同之原因，致未及時發現舞弊。

2. 對照每個選項的說法

   • 判斷選項是否扭曲或誤解上述要點。
   • 若選項的「不夠精確」說法正確（即指認新聞的敘述確實有不精確之處），則該選項本身是正確的判斷。
   • 反之，若選項對新聞的「不夠精確」之判斷錯誤（即新聞敘述本身已精確），則此選項為錯誤解釋，應為本題答案。

3. 逐一驗證

   • 依據上述判斷標準，檢視 (A)–(D) 四個說法的合理性。

---

選項分析

本題考查對內部控制的全面評估，特別是在發生舞弊事件後。

某甲的觀點極端，認為發生舞弊就意味著內部控制「毫無可取」。這種觀點忽略了內部控制的複雜性和局限性。

內部控制的目標是提供合理確信，而非絕對保證，能夠達成營運、報告和遵循目標。即使是設計完善的內部控制，也可能因為人為錯誤、串通舞弊、管理階層凌駕控制等原因而失效。

選項分析：
(A) 「完全同意」：這種觀點是錯誤的。即使發生了舞弊，也可能僅僅是個別員工的行為，或者內部控制的某些環節存在缺陷，但整體而言，內部控制仍然可能在其他方面發揮作用，或者管理層已採取補救措施。不能因此斷定內部控制「毫無價值」。
(B) 「修正某甲的主張：...但銀行沒有包庇員工,面對舞弊,採取懲處行動,仍有可取之處。」：這個觀點是比較合理的。內部控制的有效性不僅在於預防，也在於偵測和應對。銀行在發現舞弊後，對員工進行懲處，並配合主管機關的處罰，這表明銀行對此事的態度是認真的，並且採取了相應的行動。這反映了控制環境或監督活動中的某些方面可能是有效的。

本題考查對銀行期望「類似員工舞弊情事不再發生」的可實現性評估。

銀行提出的期望是「類似員工舞弊情事不再發生」。這是一個關於未來風險管理的期望。

選項分析：
(A) 「絕對可實現，因其清查受影響客戶的行動，深入且廣泛，必可確保所有客戶的權益。」：清查客戶是為了彌補損失和提供補償，這有助於減少客戶的損失，但「確保所有客戶的權益」是一個非常強的說法，而且清查客戶本身並不能保證未來不再發生舞弊。
(B) 「絕對可實現，因其不但解僱該名員工，而且追究該員工之法律責任，明確發出高階者對舞弊零容忍的訊息。」：解僱員工、追究法律責任、發出零容忍訊息，這些措施有助於警示和懲罰，但「絕對可實現」的說法過於絕對。內部控制總存在失效的可能性，無法保證「絕對」不再發生。
(C) 「絕對不可能實現，因為該銀行未明述追究那些法律責任、如何追究,並未充分發出高階者對舞弊零容忍的訊息。

本題考查比較國泰世華銀行兩個分行（永和分行與新生分行）的內部控制良窳，並從中判斷哪個分行的內部控制較有效。

新聞報導中關於兩位員工舞弊的情節如下：

• 永和分行（林員）： 取得客戶信任，利用客戶同意給予的網銀密碼，將客戶外幣資金轉出，補貼其他客戶，影響 6 戶，金額約 4,698 萬元。
• 新生分行（李員）： 私自幫客戶申請網銀功能，取得客戶網銀密碼，並在客戶辦理約定轉帳時，設定關係人帳號，挪用客戶款項至其關係人帳戶，影響 1 戶，金額約 50 萬元。

題目要求判斷哪個分行的內部控制較有效。內部控制的有效性應從多個角度評估，包括控制的設計、執行、偵測能力、風險暴露程度等。

選項分析：
(A) 「永和分行的內控很可能比新生分行有效...」：這個選項試圖從取得客戶信任和密碼的方式來判斷。新聞提到林員是「取得客戶信任」，並在「客戶同意」下取得密碼。而李員是「私下幫客戶申請網銀而偷偷取得密碼」。從客戶授權的角度看，李員的行為更為惡劣，屬於未經授權的獲取。然而，取得客戶信任本身並不直接代表內控有效性，反而可能是內控設計不良（讓員工有機會利用信任）的表現。因此，這個論點不夠充分。

(B) 「永和分行的內控很可能比新生分行有效...」：這個選項從資金流向來判斷。新聞提到林員是將資金「轉入另一客戶之戶頭『補貼』另一客戶」，而李員是「將客戶的款項轉至自己關係人的帳戶」。從挪用目的來看，林員的行為似乎有「補貼」其他客戶的意圖，而李員的行為則更像是直接侵占入己。

本題考查金管會要求銀行限縮行動銀行轉帳服務的性質。

金管會要求銀行限縮行動銀行轉帳服務，是為了應對潛在的風險，例如網路詐騙、資金遭非法挪用等。銀行為回應此要求而調整相關規定（如生效日、轉帳上限、預設關閉等），是為了降低這些風險對銀行的影響。

選項分析：
(A) 公司治理 (Corporate Governance)：公司治理是指指導和控制公司的體系，包括董事會、股東、內部控制、資訊披露等。金管會的要求雖然影響到銀行的營運，但其核心目的並非直接改善治理結構，而是針對具體的營運風險。
(B) 公司內部控制 (Internal Control)：內部控制是為了達成營運、報告和遵循目標而設計的政策和程序。銀行調整轉帳規定，是在其營運層面進行的調整，以達到防範風險的目的，這與公司內部控制的範疇密切相關，因為這些規定構成了營運活動中的一部分控制措施。

本題考查對一家銀行採取較寬鬆的轉帳規定（即使與金管會指示方向不同）的內部控制品質評價。

該銀行做出的規定是：客戶轉帳給自己的帳戶（約定帳戶與本人帳戶同名），則轉帳生效日為當日。這比金管會要求普遍採用的「次日生效」或「次二日生效」更為寬鬆。

評價其內部控制品質，需要從風險和效益的角度來分析。

選項分析：
(A) 「品質好,因其勇敢,膽敢違背金管會的不當政策,顯示該銀行的高階管理階層具有膽識。」：這個選項將「違背政策」視為「勇敢」和「膽識」，並假設金管會的政策是「不當」的。首先，我們無法斷定金管會的政策是否「不當」。其次，內部控制的品質不應以「違背監管機構要求」來衡量。這種說法帶有主觀判斷和情感色彩，不符合客觀評價標準。
(B) 「品質好,因當約定帳戶和本人的帳戶同名時,是要轉錢給自己,被騙的風險甚低,控制措施本
不須太嚴格。」：這個選項從風險的角度進行了分析。當轉帳的收款方與付款方是同一人時（例如，客戶將資金從自己的一個帳戶轉到另一個同名帳戶），被詐騙的風險確實相對較低。

本題考查為一本推廣 ESG 財務報導的書籍撰寫推薦序的標題。

推薦序的標題應能精準、吸引人地概括書籍的核心內容和價值。書籍是關於「ESG 下的財務報導」，並且由甲會計師撰寫。

選項分析：
(A) 「跟著會計師的腳步,強化 ISSB (International Sustainability Standards Board)所發布的S1及S2。」：這個標題提到了會計師、ESG 相關的標準（ISSB S1 & S2），以及「強化」。但「跟著會計師的腳步」有點被動，且僅提及 ISSB 標準，而書籍的重點是「ESG 下的財務報導」，這可能涵蓋了更廣泛的內容。
(B) 「跟著會計師的腳步,強化風險管理與內部控制。」：這個標題提到了會計師，但將重點放在「風險管理與內部控制」，這可能不是書籍的核心主題。ESG 財務報導與風險管理和內部控制有聯繫，但並非直接等同。

本題考查為一本推廣風險管理的書撰寫推薦文時，哪個角度「不宜」從事。

推薦文應當基於書籍的內容和價值，並從讀者的角度出發，說明閱讀該書的好處。

選項分析：
(A) 「我們應追隨簽證會計師,強化公司的風險管理。」：這個說法暗示了簽證會計師是風險管理的權威，或者說，閱讀這本書是為了跟隨會計師。然而，風險管理本身是企業的職責，雖然會計師在其中扮演重要角色，但推薦文不宜將重點完全放在「追隨」會計師。更重要的是，這本書是關於「風險管理」，而非「會計師的風險管理」或「如何追隨會計師」。
(B) 「這本書是指導風險管理的教材,領導者應深入研讀。」：這是非常合適的角度。

核心觀念
本題在測驗考生對 審計分析程序 (analytical procedures)、審計文件 (audit documentation) 以及 抽樣方法 (statistical sampling) 的基本概念與實務運用的掌握情況。特別要辨識出哪一個敘述最符合國際審計準則 (ISA) 與實務慣例。

---

(A)

To be effective, analytical procedures performed near the end of the audit should be performed by the partner performing the quality review of the audit.

• 事實：分析程序的執行者以審計團隊成員為主，目的在於取得近期財務資訊的合理性驗證。
• 品質複核 (quality review) 由執行夥伴 (partner) 進行 審查，而非實際執行分析程序。
• 結論：此敘述把「執行」與「複核」混為一談，與 ISA 530 「審計抽樣」及 ISA 540 「審計分析程序」的規範不符。❌錯誤。

(B)

Audit documentation is intended to allow the general public to understand the audit work performed, the evidence obtained, and the significant conclusions.

• 事實：審計文件的主要功能是在 審計師內部 及 監管機構（如主管機關、上市公司監督委員會）之間提供證據，說明審計過程與結論。
• 一般大眾 無法取得完整審計文件，且審計師亦有保密義務。

核心觀念
本題測驗考生對財務報告舞弊風險因素的辨識能力。依《審計準則》與常見的舞弊三要件（慾望/壓力、機會、合理化），必須判斷哪些情形會提升審計師對財務報告舞弊的關注。

---

(a) 逐項分析每個情境是否屬於舞弊風險因素

編號	敘述	風險類別	為何提升舞弊關注
① 大量易於變現的流動資產	機會（資產易被挪用）	雖能產生資產侵占的機會，但對財務報表數字本身的偽造影響較小，屬次要因素。
② 組織結構過於複雜且權責不清	機會（內部控制弱點）	複雜的公司結構可隱蔽交易與不當列報，常被列為舞弊機會的典型指標。
③ 財務管理層參與會計原則的最初選擇	慾望/合理化（管理層可自行決定）	若管理層直接決定適用原則，可能選擇對自身有利之會計政策，提升財務報告操控的機會。
④ 營運現金流為負，卻報告盈餘大幅增加	壓力（盈餘與現金不符）	這顯示盈餘管理的高度可能，審計師應警覺管理層透過調整收入或費用製造假盈餘。

核心觀念

此題測驗 審計程序與存貨相關概念：

1. 受測範圍（製造業 vs 非製造業）與審計重點的差異。
2. 以分析性程序（如存貨週轉率）評估存貨的價值問題。
3. 測試標準製造費率（standard overhead rate）與存貨估價之關聯。
4. 「由帳面金額往來源文件」的測試方向（下游測試）是否正確。

---

各選項判斷

(A)

In verifying debits (credits) to perpetual inventory records of a nonmanufacturing firm, the auditor would be most interested in examining the vendors' invoices (shipping documents).

• 非製造業的存貨往往是 商品存貨，主要來源是 購貨。
• 审计时，验证永续存货记录的借/貸，最重要的證跡是 供應商發票、收貨單、入庫憑證等，用以確認 取得成本與數量。
• 這與「檢查供應商發票（shipping documents）」是一致的做法。

結論： 此敘述 正確。

(B)

*An### 核心觀念
此題測驗 審計程序與存貨相關概念：

1. 受測範圍（製造業 vs 非製造業）與審計重點的差異。
2. 以分析性程序（如存貨週轉率）評估存貨的價值問題。
3. 測試標準製造費率（standard overhead rate）與存貨估價之關聯。
4. 「由帳面金額往來源文件」的測試方向（下游測試）是否正確。

---

各選項判斷

(A)

In verifying debits (credits) to perpetual inventory records of a nonmanufacturing firm, the auditor would be most interested in examining the vendors' invoices (shipping documents).

• 非製造業的存貨往往是 商品存貨，主要來源是 購貨。
• 审计时，验证永续存货记录的借/貸，最重要的證跡是 供應商發票、收貨單、入庫憑證等，用以確認 取得成本與數量。
• 這與「檢查供應商發票（shipping documents）」是一致的做法。

結論： 此敘述 正確。

(B)

*An analysis of inventory turnover can indicate possible obsolescence

核心觀念
本題在測驗考生對「測試內部控制（tests of controls）」與「控制風險（control risk）」之間關係的理解。當審計師在取得內部控制之了解且已對控制風險做出初步評估後，若決定執行控制測試，通常是因為預期透過測試可降低控制風險，從而減少實質性程序（substantive procedures）的工作量。

---

解題步驟

1. 審計流程與控制風險的定位

   • 了解內部控制（Understanding of internal control） → 取得客觀資訊，形成對控制環境的概念。
   • 預先估計控制風險（Preliminary assessed level of control risk） → 根據取得的資訊，判斷控制是否可靠。
   • 決定是否執行控制測試（Decision to perform tests of controls） → 若認為控制可能有效，審計師會測試其運作，以取得減少控制風險的證據。

2. 控制測試的目的

   • 控制測試的結果若證實控制有效，則控制風險可以降低（從「高」或「中」降至「低」），進而減少或替代部分實質性程序。
   • 若控制測試無法提供減少風險的證據，則仍須依原先計畫執行全部實質性程序。

3. 各選項的判斷

   • (A) It would be efficient to perform tests of controls that would result in a reduction in planned substantive procedures.
     • 符合控制測試的主要動機：有效控制測試可讓審計師降低控制風險，省去或縮減後續實質性測試的工作。此敘述與審計實務一致。

本題核心概念
本題在測驗「審計師在財務報表審計時，哪些類型的內部控制與審計相關」的概念。考點在於：審計師最關注的是「財務報表資訊之可靠性」所涉及的控制，但同時也必須視情況考慮其他類別的控制（如資產安全、負債確認等），因為它們可能間接影響報表的真實與公允。

---

(A) 「審計師在採用實質性程序時，通常可忽略對控制的考量。」

• 說明：即使審計師主要以實質測試（substantive procedures）為主，也仍需評估控制的存在與有效性，特別是當控制能減少實質測試的範圍或強化審計證據。忽略控制的考量違背了審計準則（如 ISA 315、GAAS）的要求。
• 結論：此選項錯誤。

(B) 「保護資產與負債的控制最為重要，財務報告可靠性的控制僅次於其相關性。」

• 說明：審計的首要目標是驗證財務報表的可靠性（包括資產、負債、收入、費用等項目的正確列示）。

核心觀念
在審計中，若對控制的依賴程度下降（如控制效能不如預期或無法取得充分的證據），必須以 擴大實質性程序 來彌補，確保偵測重大錯報的機會仍維持在適當水平。

---

解題步驟

1. 釐清「實質性程序」的角色

   • 實質性程序（substantive procedures）是直接測試財務資訊的正確性與完整性。
   • 若審計師因為 控制測試結果不佳，無法依賴控制減輕實質性程序的工作量，則必須 擴大（increase）實質性程序的範圍或深度。

2. 逐一評估選項

   (A) 「已確定控制已實施，但依審計計畫未執行控制測試」

   • 這代表審計師在計畫階段已決定 不依賴控制，而直接採用實質性程序。未執行控制測試本身不會導致實質性程序 超出 原先計畫的範圍。

   (B) 「某些控制的營運效能低於預期，雖未發現重大錯報」

   • 控制效能低於預期代表 控制可靠性下降。即使目前尚未揭露錯報，審計師仍必須 減少對該控制的依賴，進而 擴增 與其相關的實質性程序，以維持審計風險恰當。

核心觀念

• 存在性（Existence）：財務報表斷言之一，要求證明帳面上列示的資產確實在報表日或已結束的期間內實際存在。
• 現金（Cash）：最具流動性的資產，涉及銀行存款與手頭現金。因其易於竊盜與挪用，審計師常採取直接證實（confirmation）或實地點存（cash count）等程序，以驗證其存在。
• 審計程序分類：
  1. 外部確認（External Confirmation）：向第三方（如銀行）請求直接回覆，驗證其對帳戶餘額的認可。
  2. 實體盤點（Physical Inspection）：對手頭現金或現金等價物直接點存。
  3. 文件檢查（Documentary Evidence）：檢視銀行對帳單、銀行調節表、收款憑證等。
  4. 後續事件檢查（Subsequent Event Review）：檢視報告日後的現金收付情形，以確認現金仍在公司控制之下。

解題方法
本題屬於「斷言‑程序」配對題，目標是找出最能驗證現金的存在性之審計程序。

• 程序屬性匹配：存在性斷言需「直接證實資產是否真的存在」；在現金的情境下，最佳證據來自行外部第三方（銀行）或實體點存，而非僅依賴內部文件。
• 排除法：若程序僅是「檢查銀行調節表」或「執行分析程序」，其提供的證據屬於**完整性（Completeness）或估價（Valuation）**的輔助證據，無法直接證明現金是否真的存放於銀行帳戶。
• 關鍵判斷：只有直接向銀行取得確認回函（或在必要時於報表日當場點存現金）才能最直接、最可靠地滿足存在性斷言。

選項分析（假設常見選項如下，逐一說明正誤）

選項	程序描述	是否適合驗證「現金」的存在性斷言	理由
A. 向客戶主要銀行發出直接確認函（Bank Confirmation）	審計師請銀行直接回覆帳戶餘額與所有權聲明。

核心觀念
本題測驗的是「應收帳款」之完整性（Completeness）斷言：財務報表上列示的應收金額必須完整，會計帳冊不應遺漏任何已發生的應收交易。

---

(a) 風險評估與關鍵控制辨識

1. 識別風險

   • 企業若有大量分散客戶、頻繁銷售或採用多重銷售渠道，易發生「未記錄」之錯誤或欺瞞。
   • 完整性風險的主要來源：
     $\text{未記帳的銷貨} = \text{已發生之銷貨} - \text{已入帳之銷貨}$

2. 了解內部控制

   • 銷貨認證流程：銷貨單 → 出貨單 → 發票 → 會計分錄。
   • 分離職責：銷售部門與會計部門職責分開，降低遺漏的可能。
   • 授權與核准：所有銷貨必須經主管核准並於系統中產生唯一交易編號。

為何：若控制設計完整且執行有效，可減少實質測試的範圍；若控制薄弱，必須加大實質測試力度。

---

(b) 測試控制的程序

程序	目的	為何如此設計
檢查授權簽核	確認每筆銷貨皆經主管核准	防止未授權或遺漏之交易進入系統
追蹤交易編號	從銷貨單追溯至會計分錄	檢驗系統自動生成之編號是否一致，避免遺漏
抽樣測試控制運作	隨機抽取 20~30% 的銷貨單，檢查是否都有對應的應收分錄	控制測試的抽樣比例須能提供合理保證；若發現缺失，需擴大抽樣或改為實質測試

為何：控制測試若結果「有效」(e.g., 無缺失或缺失不具重大性)，即可降低後續實質測試的範圍與頻率。

---

(c) 實質測試程序（完整性斷言）

1. 追蹤（Tracing）：
   • 源文件 → 會計帳冊
     • 從 出貨單/發票 隨機抽樣（建議 30–50 件）追蹤至應收帳款總帳。

核心觀念

• 存貨帳面價值（Inventory Balance）：指財務報表上列示的存貨金額，須符合會計原則之「估價與分配」（Valuation and allocation）斷言。
• 估價與分配斷言：存貨必須以 成本或淨變現價值較低者（即「成本或市場較低」原則, Lower of Cost or Market, LCM）列示；同時須正確分配於不同的存貨分類（原料、在製品、成品）與成本流動假設（FIFO、LIFO、加權平均）。
• 相關會計概念：
  • 成本計算（直接材料、直接人工、製造間接費）
  • 成本流動假設（FIFO、LIFO、加權平均）
  • 成本與市價之比較（淨變現價＝預估銷售價格－預估銷售成本－預估銷售費用）
  • 存貨減值測試（若淨變現價低於帳面成本，需計提存貨跌價損失）

解題方法

1. 確認審計目標

   • 觀察、驗證存貨帳面金額是否已正確依「成本或淨變現價值較低者」列示。
   • 檢查成本流動假設是否與公司政策相符，且分配至正確的存貨分類。

2. 設計審計程序（依斷言的不同面向）

   • 成本計算的正確性
     • 重新計算若干筆樣本之單位成本（直接材料＋直接人工＋製造間接費分攤），比對會計系統記錄。
     • 測試成本分攤基礎（例如機器工時、人工時）是否合理，檢查分攤率的計算公式。
   • 成本流動假設的適用性
     • 检视公司政策文件，確認所使用之成本流動假設（FIFO、LIFO、加權平均）。
     • 取得期末存貨明細表，抽樣檢查個別批次或標的的取得日期與成本，驗證是否依選定假設排序。
   • 淨變現價值的檢驗
     • 取得近期的市場報價或可比商品的銷售價格，計算每項存貨的預估銷售價格。
     • 估算預估銷售成本（包括運費、處分費用），計算淨變現價值。
     • 若淨變現價低於帳面成本，重新計算所需的跌價損失金額，檢查調整分錄是否已入帳。
   • 完整性與分配
     • 觀察實體庫存（實體盤點），核對盤點清單與帳面紀錄，確保存貨已全部列示。

核心觀念
本題測試考生對「固定資產」在財務報表之「權利與義務」斷言 (Rights and Obligations) 的審計程序掌握程度。重點在於確認公司對所列固定資產是否擁有合法所有權，並揭露任何可能限制資產使用或所有權的負債、權利保留或租賃義務。

---

解題步驟

1. 瞭解斷言意涵

   • 權利 (Rights)： 企業應擁有資產的合法所有權或使用權，且此權利已正確反映於財務報表。
   • 義務 (Obligations)： 若資產承擔任何負債（如抵押、質押、租賃等），必須於財務報表備註或負債項揭露。

2. 取得資產清冊與帳面金額

   • 從會計系統抽取固定資產帳齡表，確定每筆資產的帳面成本、累計折舊與帳面淨值。
   • 為什麼？ 只有掌握完整清單，才可逐項驗證其所有權與相關義務。

3. 實體觀測 (Physical Inspection)

   • 隨抽樣的資產進行現場觀測，確認資產實際存在且狀況符合帳面金額。
   • 為什麼？ 權利斷言亦關聯於資產是否真實存在，避免帳面資產虛列。

4. 檢查所有權文件

   • 購買發票與合約：核對發票與購買合約，確認公司為合法買受人。
   • 產權證明：對於不動產、重大設備，要求取得不動產登記簿或產權證書。
   • 為什麼？ 直接證明公司取得所有權，消除未登錄或未完成過戶之風險。

核心觀念

• 完整性 (Completeness)：財務報表的應計項目是否已全部列示，亦即無遺漏未入帳的負債。
• 應付帳款 (Accounts Payable)：企業已取得商品或勞務、尚未付款的負債。
• 審計程序的切入點：測試完整性時，須 從來源單據往帳務系統追蹤，確保每筆已發生的負債都有被記錄於應付帳款帳冊。

解題方法

1. 選擇測試樣本：由 採購單 (Purchase Order, PO)、收貨單 (Receiving Report, RR)、或供應商發票 (Vendor Invoice) 等原始憑證抽樣。
2. 追蹤程序：將抽中的每張憑證 向下追蹤 至應付帳款明細帳或總帳。
   • 若憑證在帳上可找到相對應的分錄，視為完整。
   • 若憑證未在帳上，需進一步調查是否已列入其他負債或遺漏。
3. 補充程序：為驗證抽樣外的潛在遺漏，可檢視 期末之後的現金支出（如銀行付款、支票）或 供應商對帳單，確認是否有未列入的應付帳款。

選項分析（假設題目提供四個常見選項）

選項	內容	為何正確或錯誤
(A) 向供應商發出 正向確認函，請其確認所欠金額	正向確認主要驗證 存在性（Existence）與 估價（Valuation），即確認帳面金額是否真實。對完整性貢獻有限，因未能發現未列示的負債。	錯誤：無法保證所有已發生的應付已被記錄。

核心觀念

本題考查查核人員發現財務報表有重大不實表達時，如何依其是否具廣泛性選擇查核意見。依審計準則第 705 號，重大但不具廣泛性的不實表達，出具保留意見；重大且具廣泛性的不實表達，出具否定意見。

解題方法

原卷第 9–10 頁第三題（1）載明：Client X 持有關係企業發行且在市場上活絡交易的債券；管理階層按購入成本列帳，查核團隊確認歷史成本正確，但擔心相當部分投資因市價遠低於帳面成本而無法全數收回。客戶雖已在財報附註揭露相關事實，題目未說明不實表達是否具廣泛性。

判斷重點是帳面金額是否適當，而不只是購入成本是否記錄正確。市價顯著低於成本，且相當部分投資可能無法收回，構成重大評價不實表達的問題；附註揭露不能取代適當的評價與必要的減損處理。題目未限定廣泛性，因此須依廣泛性分別判斷：不具廣泛性選 D，具廣泛性選 E。

選項分析

• （A）標準無保留意見：不適用。 題示投資帳面金額有重大評價問題，不能因歷史成本記錄正確或已揭露於附註，就視為財報沒有重大不實表達。
• **（B）無保留意見，意見段前加強調事項段：不適用。

核心觀念

本題考「會計原則變動對財務報表可比性的影響」及查核報告的處理。折舊方法由直線法改為按使用時數計算，題目明確說明變更有合理理由，查核人員也認同；因此本題不是未經允當理由的會計處理錯誤。變更對可比性有重大影響，應在查核報告中以強調事項段提醒讀者，但不因此修改查核意見。依題目選項所列的報告位置，強調事項段置於意見段之後。

解題方法

原卷第 10 頁第（2）小題指出：Client Y 為使折舊更貼近實際使用情形，將生產設備的折舊方法由直線法改為按使用時數計算的生產數量法；此變更重大影響財報可比性，且查核人員認同變更理由。判斷時先看會計處理是否有合理依據，再看是否重大影響可比性：本題兩者皆是，所以維持未修正式意見，並加強調事項段。

選項分析

• A 未修正式（標準）：不完整。雖然意見不須修改，但變更重大影響可比性，應加強調事項段。
• B 未修正式，意見段前有強調事項段：錯。題目所列適用位置為意見段之後。
• C 未修正式，意見段後有強調事項段：正確。變更有合理理由，意見維持未修正；重大影響可比性則以意見段後的強調事項段提醒讀者。

核心觀念

本題考查「未能取得足夠及適切查核證據」時，如何依可能影響的重大性與廣泛性選擇查核意見。這是查核範圍受限：查核人員無法確認期末存貨及相關財報資訊是否正確，並非已查明財報有重大錯誤。

依審計準則公報第 705 號，無法取得足夠及適切查核證據，且未偵出不實表達的可能影響重大但不廣泛時，出具保留意見；影響重大且廣泛時，出具無法表示意見。審計準則公報第 705 號

解題方法

原頁第（3）題指出：Client Z 在會計年度結束後才聘任查核團隊，因此查核人員無法親自觀察關鍵的期末存貨盤點；雖執行文件檢查、評估內部控制等替代程序，仍不足以確認期末存貨及相關財報資訊的正確性與完整性。

存貨重大時，查核人員須取得存貨存在與狀況的足夠及適切證據；無法參與盤點時，應執行替代程序，若替代程序仍不足，則依第 705 號公報出具修正式意見。審計準則公報第 501 號

判斷順序如下：

1. **先辨認問題性質：**屬於查核範圍受限，因為證據不足；不是已知的會計處理錯誤。
2. **再看影響是否廣泛：**若可能影響重大但不廣泛，選 (D) 保留意見；若可能影響重大且廣泛，選 (F) 無法表示意見。

核心觀念

本題考查「比較財務報表」中，前任會計師查核前期財報、但不重新出具查核報告時，繼任會計師應如何呈現查核報告。依 ASA 710 第 17 段，繼任會計師應在查核報告的「其他事項段」說明前期財報由前任會計師查核，並載明前任會計師的意見類型、如有修改意見其原因，以及前任查核報告日期。ASA 710 第 17 段

解題方法

原卷第（4）題記載：Client V 提出兩年度比較財務報表；本事務所查核第二年，第一年由另一家會計師事務所查核，且前任會計師不重新出具查核報告。題目明確是「比較財務報表」，不是僅列示前期「對應數字」。

判斷重點是：前期由前任會計師查核且未重新出具報告時，繼任會計師須在查核報告中以其他事項段交代前期查核資訊。因此報告不是標準格式的無保留意見，應選 (G) Other。這項報告增列不表示本期意見遭修改；本期財報仍可表達無保留意見。

選項分析

• (A) Unmodified－standard：不選。 本期意見可為無保留意見，但前期由前任會計師查核且未重新出具報告，查核報告須增列其他事項段，因此不屬標準格式。

核心觀念

本題考「財務報表有重大不實表達時，應選擇哪一種修正式意見」，關鍵在兩件事：財務報表是否已正確認列負債，以及錯誤的影響是否廣泛。

依題幹，損失發生的可能性高，且金額 $1,950,000 可合理估計。依國際會計準則第 37 號，若存在現時義務、資源流出很有可能且金額能可靠估計，應認列負債準備；本題僅在附註揭露而未認列，因此財務報表有未更正不實表達。[^1]

解題方法

原卷頁圖第（5）題指出：Client W 的長期投資查核中發現重大或有負債；未來發生重大損失的可能性高，影響金額可合理估計為 $1,950,000；公司未作調整分錄，只在財務報表附註中詳細揭露。這些資訊表示問題是「已知的認列錯誤」，不是查核證據不足。

先判斷錯誤是否重大：題目共用說明要求未另行說明時，假設事項重大，因此本題須修正意見。再判斷影響是否廣泛：若重大但不廣泛，出具保留意見（D）；若重大且廣泛，出具否定意見（E）。題幹未明確指出廣泛與否，故須保留這兩種可能。[^2]

修正式意見報告中，應將意見段標題改為「保留意見」或「否定意見」，並將「查核意見之基礎」段標題改為「保留意見之基礎」或「否定意見之基礎」，說明未認列負債及其財務報表影響。該基礎段依審計準則 700 號，緊接在查核意見段之後。[^3]

選項分析

• A 無保留意見：不適用。未認列應認列的重大負債，財務報表仍有重大不實表達。
• B 意見段前有強調事項段的無保留意見：不適用。強調事項段不會取代對重大不實表達所需的修正式意見。
• C 意見段後有強調事項段的無保留意見：不適用。

解題方法

原卷第（6）題指出：查到客戶 S 涉及非法政治獻金，但因紀錄保存不足，無法查明相關金額；客戶拒絕在財務報表附註揭露。題目另說未發現財報有廣泛重大錯誤的跡象，但仍擔心財報可能有重大不實表達。

先分辨兩種問題：金額無法查明，屬於查核範圍受限；拒絕揭露，則使財報有已知的資訊遺漏。再依重大性與廣泛性判斷意見：重大但不廣泛，通常出具保留意見；影響重大且廣泛時，範圍受限可能導致無法表示意見，已知的財報不實則可能導致否定意見。

核心觀念

查核證據不足時，依查核人員無法取得證據之「可能影響」是否重大且廣泛，決定出具保留意見或無法表示意見。若已知財報有重大不實表達，則依該不實表達是否廣泛，決定出具保留意見或否定意見。

本題同時有上述兩類問題：無法查明非法政治獻金金額，故無法充分評估其對財報的影響；客戶拒絕揭露，則造成財報可能漏列或漏揭露重大資訊。題目未指出影響廣泛，因此依題目所給事實，結論為重大但不廣泛的保留意見。

選項分析

核心觀念

本題評量審計抽樣中機率與大小成比例抽樣（Probability Proportional to Size Sampling, PPS 抽樣，亦稱貨幣單位抽樣 Monetary Unit Sampling, MUS）之完整流程與實務評估，涵蓋四大核心觀念：

1. 細項測試風險（Test of Details Risk, $TD$）與審計風險模型：
   依據審計風險模型，可容忍之細項測試風險為： $$TD = \frac{AR}{IR \times CR \times AP}$$ 其中 $AR$ 為審計風險、$IR$ 為固有風險、$CR$ 為控制風險、$AP$（或 $OSPR$）為其他證實程序風險（分析性程序風險）。
2. PPS 抽樣間隔（Sampling Interval, $SI$）與最大樣本量（Maximum Sample Size, $n$）：
   當存在預期不實表達（Expected Misstatement, $EM$）時，可容忍不實表達（$TM$，即執行重大性）扣除擴展後的預期不實表達（$EM \times EF$），再除以零誤導信賴係數（$RF$），即為抽樣間隔： $$SI = \frac{TM - (EM \times EF)}{RF}$$ $$n = \frac{\text{母體帳面金額}}{SI}$$
3. 系統選樣（Systematic Selection）：
   給定隨機起點（Random Start），每間隔一個 $SI$ 選取一個抽樣點（Dollar Hit Point），累積帳面金額涵蓋該抽樣點之實體項目（Logical Unit）即入選。
4. 樣本不實表達評估（Evaluation of Misstatements）與不實表達上限（Upper Misstatement Limit, $UML$）：
   • 帳面金額 $\ge SI$ 之個別重大項目：以母體 $100\%$ 查核視之，推估不實表達等於實際查核發現之不實表達金額，且不計算抽樣風險增額（Incremental Allowance, $IA = 0$）。
   • 帳面金額 $< SI$ 之項目：計算污損比例（Tainting Percentage $= \text{不實表達金額} / \text{帳面金額}$），推估不實表達為 $\text{Tainting} \times SI$。依污損率由大至小排序，分別乘以對應之抽樣風險增額係數計算 $IA$。
   • 基本精確度（Basic Precision, $BP$）：$BP = SI \times RF$。
   • 低估不實表達（Understatement）之處理：若入選項目之帳面金額小於抽樣間隔，低估金額亦須依污損率推估為母體低估額（$\text{低估污損率} \times SI$），不可直接以樣本實際低估金額抵減母體推估高估額。

---

解題方法與數據讀取

依據試卷原頁掃描圖（見原卷頁圖），題目關鍵數據如下：

• 期末存貨帳面總金額：$5,500,000。
• 審計風險 $AR = 5\%$、固有風險 $IR = 90\%$、控制風險 $CR = 74\%$、其他證實程序風險 $OSPR = 50\%$。
• 執行重大性（可容忍不實表達 $TM$）：$5,500,000 $\times 10\% =$ $550,000。
• 預期高估金額 $EM =$ $325,000。
• 附表（AICPA Audit Sampling Guide）：
  • 於細項測試風險 $15\%$ 欄位下：誤差擴展因子（Error Expansion Factor, $EF$）$= 1.40$、零誤差信賴因子（Reliability Factor, $RF$）$= 1.90$。
  • 排序高估誤差之抽樣風險增額因子（15%）：Rank 1 $= 0.48$、Rank 2 $= 0.34$、Rank 3 $= 0.30$、Rank 4 $= 0.25$。

---

各小題逐步推導與計算

(A) 計算 PPS 抽樣間隔與最大樣本量

Step 1：計算細項測試風險（$TD$）
依審計風險模型：

$$AR = IR \times CR \times OSPR \times TD$$ $$TD = \frac{AR}{IR \times CR \times OSPR} = \frac{0.05}{0.90 \times 0.74 \times 0.50} = \frac{0.05}{0.333} \approx 0.15015 \quad (15\%)$$

對應附表中細項測試風險（Test of Detailed Risk）為 $15\%$ 之一欄。

Step 2：查表取得關鍵係數
於 $15\%$ 欄位下：

• 誤差擴展因子 $EF = 1.40$
• 零誤差信賴因子 $RF = 1.90$

Step 3：計算抽樣間隔（Sampling Interval, $SI$）

$$SI = \frac{TM - (EM \times EF)}{RF} = \frac{\$550,000 - (\$325,000 \times 1.40)}{1.90} = \frac{\$550,000 - \$455,000}{1.90} = \frac{\$95,000}{1.90} = \$50,000$$

Step 4：計算最大樣本量（Maximum Sample Size, $n$）

$$n = \frac{\text{母體帳面金額}}{SI} = \frac{\$5,500,000}{\$50,000} = 110$$

註：在 PPS 抽樣中，由於帳面金額大於等於抽樣間隔之項目可能包含多個抽樣貨幣單位而被重複選中，因此實際選出的獨立實體項目數量會小於或等於 110，故 110 為計畫中的「最大樣本量」（Maximum Sample Size）。

---

(B) 依隨機起點找出包含在樣本中的存貨項目

已知隨機起點為 $25,000，抽樣間隔 $SI =$ $50,000。
選樣點依序為：

• 第 1 點：$25,000
• 第 2 點：$25,000 $+$ $50,000 $=$ $75,000
• 第 3 點：$75,000 $+$ $50,000 $=$ $125,000
• 第 4 點：$125,000 $+$ $50,000 $=$ $175,000
• 第 5 點：$175,000 $+$ $50,000 $=$ $225,000
• 第 6 點：$225,000 $+$ $50,000 $=$ $275,000
• 第 7 點：$275,000 $+$ $50,000 $=$ $325,000
• 第 8 點：$325,000 $+$ $50,000 $=$ $375,000
• 第 9 點：$375,000 $+$ $50,000 $=$ $425,000（已超過前 10 項累積總額）

計算前 10 項存貨之累積帳面金額區間與命中點：

項目編號	帳面金額	累積帳面金額區間	命中之抽樣點	入選次數
1	$85,500	$1 ～ $85,500	$25,000, $75,000	2 次
2	$22,100	$85,501 ～ $107,600	無	0 次
3	$69,000	$107,601 ～ $176,600	$125,000, $175,000	2 次
4	$4,500	$176,601 ～ $181,100	無	0 次
5	$16,540	$181,101 ～ $197,640	無	0 次
6	$31,100	$197,641 ～ $228,740	$225,000	1 次
7	$58,000	$228,741 ～ $286,740	$275,000	1 次
8	$62,000	$286,741 ～ $348,740	$325,000	1 次
9	$3,300	$348,741 ～ $352,040	無	0 次
10	$49,000	$352,041 ～ $401,040	$375,000	1 次

入選樣本的存貨項目為：Item 1（入選 2 次）、Item 3（入選 2 次）、Item 6、Item 7、Item 8、Item 10（共 6 項獨立存貨，合計命中 8 個抽樣單位）。

---

(C) 評估樣本高估不實表達並導出審計結論

在樣本中發現 4 筆高估不實表達，將其與抽樣間隔 $SI =$ $50,000 比較並分類：

1. 帳面金額 $\ge SI$ 之個別重大項目（Top Stratum）：

• HKUST：帳面金額 $55,000 $\ge$ $50,000，查核金額 $35,000。
  • 高估不實表達金額 $=$ $55,000 $-$ $35,000 $=$ $20,000。
  • 推估不實表達（Projected Misstatement）$=$ 實際不實表達 $=$ $20,000。
  • 增額抽樣風險寬限（Incremental Allowance, $IA$）$=$ $0。
• POLYU：帳面金額 $90,950 $\ge$ $50,000，查核金額 $80,000。
  • 高估不實表達金額 $=$ $90,950 $-$ $80,000 $=$ $10,950。
  • 推估不實表達 $=$ 實際不實表達 $=$ $10,950。
  • 增額抽樣風險寬限（$IA$）$=$ $0。

2. 帳面金額 $< SI$ 之抽樣項目：

• CITYU：帳面金額 $35,000，查核金額 $30,000。
  • 不實表達金額 $=$ $35,000 $-$ $30,000 $=$ $5,000。
  • 污損率（Tainting）= \frac{\5,000}{$35,000} = \frac{1}{7} \approx 14.2857%$。
  • 推估不實表達 = \frac{1}{7} \times \50,000 \approx **\7,143**（精確值 $7,142.86）。
• CUHK：帳面金額 $44,000，查核金額 $40,000。

核心觀念

本題考查現金收款日記簿截止錯誤對年末帳戶的影響。收回應收帳款時，分錄為借記現金、貸記應收帳款；若把本年度的收款錯列到次年度，本年度現金會低估、應收帳款會高估。這筆收款不涉及銷貨、銷貨成本或存貨，也不影響本年度淨利。

解題方法

原卷第 14 頁第 2 種情況是：公司在 12/29 關閉現金收款日記簿，將最後兩天收到的款項列入 20X9 年 1 月；公司採定期盤存制。依題目提供的收款資料，最後兩天是 12/30 與 12/31，應收帳款收款分別為 $4,000 與 $3,000。

因此，20X8 年漏列的收款合計為：

$$\$4,000+\$3,000=\$7,000$$

核心觀念

本題考查年末交易截止測試。若把次年度的賒銷誤記為前一年度，應依錯誤分錄判斷各科目高估或低估。

定期盤存制下，賒銷時只記錄應收帳款與銷貨收入；銷貨成本及存貨不會隨每筆銷售即時入帳。

解題方法

原卷第 3 小題指出：公司將銷貨日記簿多開一天，把 1 月 1 日的銷貨計入 12 月 31 日，且採用定期盤存制。題目資料列出 1 月 1 日賒銷金額為 $3,500。

該筆銷貨被提前列入 20X8，分錄為：

$$\begin{aligned} 借：應收帳款 &\quad \$3,500\\ 貸：銷貨收入 &\quad \$3,500 \end{aligned}$$

核心觀念

本題考查年終交易截止（cutoff）。銷貨若把次年度的交易提前記入本年度，應依分錄判斷各科目影響。採永續盤存制時，銷貨除了認列應收帳款與銷貨收入，也會同時認列銷貨成本並減少存貨。

解題方法

依原卷第 14 頁第 4 題，情況 4 與情況 3 相同，差別是改採永續盤存制：公司將 1 月 1 日的銷貨提前列入 20X8 年。題目資料列示，該筆銷貨為 3,500 美元，銷貨成本為 2,200 美元。

這筆交易正確應列入 20X9 年，卻提前記入 20X8 年，因此 20X8 年多認列下列分錄：

• 借記應收帳款 3,500 美元，貸記銷貨收入 3,500 美元。
• 借記銷貨成本 2,200 美元，貸記存貨 2,200 美元。

核心觀念

本題考查銷貨截止測試：交易若記入錯誤年度，會造成該年度的應收帳款、銷貨收入、銷貨成本及存貨錯報。採用永續盤存制時，每筆賒銷除記錄銷貨與應收帳款外，也要同時記錄銷貨成本及存貨減少。

解題方法

圖中第 5 題指出：Zhang Inc. 在 12 月 29 日關閉銷貨日記簿，將最後兩天的銷貨延至 20X9 年 1 月入帳，且採用永續盤存制。依題幹資料，12 月 30 日銷貨為 $1,000、銷貨成本為 $600；12 月 31 日銷貨為 $2,000、銷貨成本為 $1,300。

這兩天的銷貨都未列入 20X8 年帳簿，因此將兩筆交易合計，判斷其對 20X8 年各科目的影響：

• 現金：賒銷分錄不涉及現金，無影響。
• 應收帳款：漏記借方應收帳款，共 $1,000 + $2,000 = $3,000，故低估 $3,000。
• 銷貨收入：漏記貸方銷貨收入，共 $3,000，故低估 $3,000。

核心觀念

本題考年末截止錯誤：把次年度交易提前列入本年度，會使相關資產、收入或費用在 20X8 年高估或低估。賒銷會增加應收帳款與銷貨收入；收回應收帳款會增加現金、減少應收帳款。

本題採定期盤存制，賒銷時只記錄應收帳款與銷貨收入，不立即記錄銷貨成本或減少存貨。

解題方法

原卷第 14 頁第 6 題指出：銷貨日記簿與現金收款日記簿均延後關帳至 1 月 2 日，將前兩天的交易列入 20X8 年；公司採定期盤存制。題目表格列出現金、應收帳款、存貨、銷貨成本、銷貨及損益等欄位。

先加總被提前列入 20X8 年的 1 月 1 日與 1 月 2 日交易：

• 賒銷：$3,500 + $4,000 = $7,500。應收帳款與銷貨收入各高估 $7,500。
• 收款：$2,500 + $3,200 = $5,700。現金高估 $5,700，應收帳款低估 $5,700。