113 年 國立中正大學資訊管理學系醫療資訊管理碩士班《管理學》

本題考查創新文化的核心特徵。創新文化通常鼓勵員工跳脫傳統框架，擁抱新想法，並容忍試錯過程。

選項 (A) 提到「Focuses on means rather than results」，意即重視過程而非結果。在創新文化中，過程的探索與試驗是達成創新結果的必要途徑，因此重視過程是創新文化的一個重要面向。
選項 (B) 提到「Low external control」，意即較低的外部控制。創新文化傾向於賦予員工較大的自主權，鼓勵他們自由探索和實驗，減少過度的外部干預和控制，以激發創造力。

本題考查管理者為培養員工外部導向及積極尋求機會的態度，需要啟動哪些流程。

• 外部導向 (External Orientation)：指員工關注外部環境的變化、機會與威脅，並能從中獲取資訊和靈感。
• 積極尋求機會 (Proactive attitude towards seeking opportunities)：指員工不只是被動等待，而是主動地去發掘、評估並把握潛在的機會。

分析各選項：
(A) Capability development process (能力發展流程)：主要關注提升員工現有的技能和知識，以更好地完成現有任務或適應工作變化，但其側重點不一定在於培養員工主動向外尋找機會。

本題考查組織外部總體環境（General Environment）的特性。總體環境是指影響所有組織的廣泛條件，包括經濟、技術、社會文化、政治法律、自然等因素。

分析各選項：
(A) The signs and signals of the general environment are clear. (總體環境的跡象和信號是清晰的。)
總體環境的特點是複雜、不確定且變化快速。其跡象和信號往往是模糊、多變且難以解讀的。例如，技術的發展、經濟的波動、社會價值觀的轉變，其影響的呈現往往不是一目了然的。因此，總體環境的跡象和信號通常「不」是清晰的。

(B) Factors in the general environment are difficult to control. (總體環境的因素很難控制。)

本題考查行銷策略層級，特別是 4P (Product, Price, Place, Promotion) 策略的歸屬。

• Corporate-level strategy (公司層級策略)：定義公司應進入哪些事業領域，以及如何分配資源於這些事業領域。例如，一家多元化公司決定要發展電子商務業務，或是要收購另一家公司。
• Business unit strategy (事業單位策略)：針對單一事業單位，如何在特定市場中與競爭者競爭，以達成目標。這通常涉及如何定位產品、如何定價、如何分銷以及如何推廣。

本題考查組織變革的本質，需要判斷哪個敘述是正確的。

分析各選項：
(A) Culture-based changes include job enrichment, job enlargement, and job simplification. (基於文化的變革包括工作豐富化、工作擴大化和工作簡化。)
工作豐富化（Job enrichment）和工作擴大化（Job enlargement）是為了提升員工工作滿意度和績效而改變工作內容和責任範圍。工作簡化（Job simplification）則通常是為了提高效率而減少工作複雜性，有時可能導致單調。這些通常被視為工作設計 (Job Design) 的範疇，而非直接的「文化變革」。文化變革更側重於組織的價值觀、信念、行為模式等深層次的改變。

(B) Personnel-based changes are the easiest to implement and do not provoke internal resistance. (基於人員的變革是最容易實施且不會引發內部阻力的。)

核心觀念

本題考查「組織結構與組織創新」之間的關係，重點在於判斷哪些組織特徵已被過去研究普遍支持，哪些說法尚未獲得充分實證確認。

一般而言，有利於創新的組織環境具有以下特徵：

• 組織文化開放，鼓勵員工提出新構想。
• 組織具備彈性，能迅速回應環境變化。
• 員工擁有平等表達意見與參與決策的機會。
• 部門間能充分溝通、整合資源並進行知識交流。

矩陣式組織雖然能促進跨部門合作，但也可能產生雙重指揮、權責不清、衝突增加及協調成本提高等問題，因此其對創新的正面效果並非必然成立。

解題方法

本題問的是「which finding has not been confirmed?」，也就是找出「尚未被研究確認」的敘述。

判斷步驟如下：

1. 先辨認各選項是否符合創新型組織的典型特徵。
2. 開放文化、組織彈性、快速反應與平等發言權，均直接有助於創意產生與知識分享。
3. 再檢視矩陣式組織的效果。矩陣結構雖可整合不同專業與部門，但其複雜的權力與協調關係可能抵銷創新效益。
4. 因此，將「矩陣結構中的組織變革」直接視為能正向影響創新的說法，缺乏一致且明確的研究確認。

選項分析

(A) Implementing organizational changes in a matrix structure may positively impact innovation.

矩陣式組織同時依照功能、產品、專案或地區進行管理，理論上可以促進跨部門合作與專業交流。然而，矩陣結構也常伴隨雙重主管、責任界線模糊、權力衝突及決策速度下降等問題。

因此，矩陣結構不必然帶來創新，組織變革在矩陣結構下對創新的正面影響，也尚未獲得一致的實證確認。本選項是題目所要找的敘述。

本題考查員工招募與縮減（downsizing）相關敘述的正確性，需找出錯誤的選項。

分析各選項：
(A) Internal recruitment may enhance organizational creativity and boost existing employees' morale. (內部招募可能增強組織的創造力並提升現有員工的士氣。)
內部招募讓內部員工有晉升機會，這能激勵員工努力工作，提升士氣。同時，內部員工對組織文化和運作較為熟悉，他們可能帶來新的視角或有助於將新創意融入現有體系，從而可能增強創造力。此敘述通常被認為是正確的。

(B) Employee referrals are applicable in any situation because they help build a strong team. (員工推薦適用於任何情況，因為它們有助於建立一個強大的團隊。)

本題考查管理資訊系統 (MIS) 和決策支援系統 (DSS) 的敘述，需找出錯誤的敘述。

分析各選項：
(A) Management information systems are primarily designed for operational-level employees to support their routine decision-making. (管理資訊系統主要為作業層級員工設計，以支持其例行決策。)
MIS 的主要目標是為管理層（特別是中階管理者）提供資訊，以支持其例行性、結構化決策。雖然作業層級員工也會使用資訊系統，但 MIS 的核心使用者和設計目標通常是中階管理者，用於監控、控制和決策。此選項的表述「primarily designed for operational-level employees」可能不完全準確，MIS 的主要使用者是中階管理者。

(B) Reports generated by management information systems primarily cater to individual managers, meeting their general information needs. (管理資訊系統產生的報告主要滿足個別管理者的總體資訊需求。)
MIS 的報表通常是預設的、結構化的，用於向管理者提供關於組織營運狀況的摘要資訊，以幫助他們進行監控和決策。這些報表確實是為滿足管理者（尤其是中階管理者）的資訊需求而設計的。此敘述通常被認為是正確的。

(C) Decision Support Systems only require internal information and do not consider relevant information from the external environment. (決策支援系統僅需要內部資訊，不考慮來

核心觀念
本題測驗資訊系統（Information System, IS）的概念與組成要素。資訊系統是企業或組織用來收集、處理、儲存、傳遞資訊，支持決策與營運的完整系統。其核心構成常被歸納為硬體、軟體、資料、程序（流程）與人員五大要素，亦即 五要素模型（Hardware, Software, Data, Procedures, Personnel）。此外，資訊系統依功能層級可分為作業（Operational）系統、戰術（Tactical）系統與策略（Strategic）系統。

解題方法
題目為單選（哪一敘述不正確），必須檢驗每個選項是否與上述概念相符。檢視的步驟：

1. 逐一比對選項文字與「資訊系統的五要素」以及「系統依功能層級的分類」是否吻合。
2. 若選項提及的概念在學術文獻或教材中未被正式定義，則視為不正確。
3. 判斷完所有選項後，唯一錯誤的敘述即為答案。

選項分析

• (A) Information systems comprise personnel, technology, and organizational elements.
  • 說明：此說法把資訊系統歸納為「人員（personnel）」「技術（technology）」「組織要素（organizational elements）」。雖然 人員 為五要素之一，技術 雖可涵蓋硬體與軟體，但 組織要素 並非資訊系統的正式構成要素（組織文化、結構屬於系統環境而非內部要素）。因此此說法未完整、亦未正確描述資訊系統的組成。此選項不正確。

本題考查管理學中的基本概念，需要找出「非」管理學的隱含概念。

分析各選項：
(A) Acquisition, organization, and utilization of organizational resources. (組織資源的獲取、組織和利用。)
這是管理的核心職能之一。管理者需要獲取（Planning, Organizing），組織（Organizing）和利用（Leading, Controlling）組織的各種資源（人力、物力、財力、資訊等）來達成目標。此為管理的重要隱含概念。

(B) Organizations cannot simultaneously pursue efficiency and effectiveness. (組織無法同時追求效率和效能。)
效率 (Efficiency) 指的是「如何做」，即以最少的投入獲得最大的產出（Doing things right）。效能 (Effectiveness) 指的是「做什麼」，即能否達成預期目標（Doing the right things）。

本題考查 Michael Porter 的五力分析模型，需要找出不屬於該模型中的要素。

Porter 的五力分析模型是分析產業結構和競爭強度的一種工具，用來評估產業的吸引力。這五種力量分別是：

1. Bargaining power of suppliers (供應商的議價能力)
2. Bargaining power of buyers (買方的議價能力) / Bargaining power of customers (客戶的議價能力)
3. Threat of new entrants (新進入者的威脅)
4. Threat of substitute products or services (替代品的威脅)

本題考查決策風格 (Decision-making style)。不同的決策風格在處理資訊、時間壓力、風險和個人偏好上有所不同。

常見的決策風格分類（例如根據 Smalbag 教授的二維模型，結合對資訊的偏好和對資訊的處理方式）：

• Directive (指令型)：低容忍模糊性，關注技術和效率，傾向於理性、邏輯。
• Analytical (分析型)：高容忍模糊性，過度分析，需要大量資訊。
• Conceptual (概念型)：高容忍模糊性，關注長遠，傾向於直覺、創意和全局觀。
• Behavioral (行為型)：低容忍模糊性，關注他人，傾向於合作和支持。

題目中的關鍵詞是：

• High tolerance for ambiguity (高度容忍模糊性)：表示決策者能夠在資訊不完整或不確定的情況下做出判斷。

本題考查規劃 (Planning) 的優勢，需要找出「不是」規劃優勢的選項。

規劃的優勢通常包括：

• 提供方向與目標：幫助組織明確發展方向，知道要去哪裡。
• 促進系統性與前瞻性：使組織活動更具系統性、條理性，並且能預見未來並主動應對，而非被動反應。 (對應選項 A)
• 提高資源利用效率：透過預先安排，減少資源的浪費和重複投入。 (對應選項 D)
• 促進協調與溝通：確保各部門目標一致，行動協調。
• 有助於決策：為後續決策提供基礎和標準。
• 應對不確定性：透過預測和準備，降低外部環境變化的衝擊。

分析各選項：
(A) Promotes systematic and proactive activities by the organization instead of sporadic reactive responses. (促進組織的系統性和前瞻性活動，而非零星的被動反應。)
這是規劃最核心的優勢之一。規劃使組織能夠預見未來，並主動採取措施，而不是被動應對突發事件。

核心觀念
本題測驗的是「產品/市場矩陣（Product‑Market Matrix）」，亦稱 Ansoff 矩陣。該矩陣由四個象限構成，依照 「產品」（既有 vs. 新產品）與 「市場」（既有 vs. 新市場）的組合，提供四種成長策略：

1. 市場滲透（Market Penetration） – 既有產品、既有市場。
2. 市場發展（Market Development） – 既有產品、開拓新市場。
3. 產品開發（Product Development） – 新產品、既有市場。
4. 多角化（Diversification） – 新產品、同時開拓新市場。

Ansoff 矩陣屬於 公司層級（Corporate‑level） 或 整體企業策略（Overall Company Strategy） 的分析工具，協助企業決策在何種方向上投入資源與風險。

---

解題方法
以題目所給四個選項，檢視其描述是否符合 Ansoff 矩陣的概念與分類：

• 判斷每個選項的關鍵詞（「整體公司策略」→層級定位；「新市場/既有產品」→屬於哪一象限；「可分為…」→是否正確劃分）。
• 若敘述與矩陣定義不符，即為錯誤選項。

---

選項分析

選項	內容	正誤判斷與說明
(A)	It belongs to the overall company strategy.	正確。Ansoff 矩陣是公司層面的成長策略工具，屬於 Corporate‑level Strategy（整體公司策略），用以決策企業在不同產品與市場組合下的成長方向。

本題考查工作設計 (Job Design) 的概念，特別是針對如何減少單調性並提升員工滿意度。

分析各選項：
(A) Job rotation (工作輪調)：指讓員工在不同工作崗位之間輪換，以獲得更多樣化的經驗和技能。它可以減少單調性，但不是直接增加「任務數量」，而是改變「任務種類」。
(B) Job enlargement (工作擴大化)：指增加員工在同一層級上的工作任務數量。例如，一個組裝工人除了組裝零件，還負責品質檢查和包裝。這直接增加了員工的任務數量，有助於減少單調，並可能提升滿意度。
(C) Job enrichment (工作豐富化)：指在現有工作的基礎上，增加更多自主權、責任和挑戰性的任務，讓員工有更多參與決策的機會。這通常是縱向擴展工作，而不僅僅是增加水平任務。

本題要求運用組織理論的觀點，討論直播網紅及其粉絲是否構成一種獨特的組織形式，並提供個人觀點。

一、 組織的定義與特徵

首先，我們需要回顧組織理論中對「組織」的定義。傳統組織理論通常強調以下幾個核心要素：

1. 明確的目標 (Clear Goals)：組織的存在是為了達成特定目的。
2. 結構 (Structure)：存在層級、職責劃分、溝通管道等，使成員協調行動。
3. 成員 (Members)：有兩個或兩個以上的人參與。
4. 協調的行動 (Coordinated Action)：成員的行動需要被協調以達成目標。
5. 持續性 (Continuity)：組織的存在具有一定的延續性，不受個別成員的變動而立即消失。

二、 直播網紅及其粉絲的分析

接著，我們分析直播網紅及其粉絲群體，看是否符合上述組織的定義：

1. 目標 (Goals)：

   • 網紅方：目標通常是吸引更多粉絲、增加流量、獲取關注、進行商業變現（廣告、商品銷售、打賞等）。
   • 粉絲方：目標可能多樣，包括獲取娛樂、資訊、情感陪伴、社群歸屬感、參與互動、追隨偶像等。
   • 共同目標：維護直播間的活躍度、支持網紅的商業活動。
   • 評估：雖然目標不一定像傳統企業那樣單一和量化，但雙方存在一定程度的共同目標和利益驅動。

2. 結構 (Structure)：

   • 網紅：通常處於核心地位，是資訊和影響力的主要發布者，也是商業合作的決策者。可能會有一個小型團隊（經紀人、助理、技術支持）。
   • 粉絲：相對分散，但通過彈幕、評論、禮物、社群（如粉絲群組、論壇）形成一種鬆散的互動網絡。存在一定的「追隨者」關係，粉絲群體內部也可能形成小的意見領袖或互動模式。
   • 評估：這種結構不似傳統金字塔型，更像是一種「網絡型」或「去中心化」的結構，以網紅為節點。但其互動和影響模式確實存在，可以視為一種非正式或鬆散的結構。

3. 成員 (Members)：

   • 網紅本人及其可能的團隊，以及大量的粉絲。成員數量通常較大。

4. 協調的行動 (Coordinated Action)：

   • 粉絲的行動：通過彈幕、送禮、分享、參與討論、購買網紅推薦的商品等方式，與網紅互動，並在一定程度上響應網紅的引導。這種協調是通過實時互動和社群情感聯繫來實現的。
   • 網紅的行動：通過直播內容、互動方式、商品推薦等引導粉絲的行為。
   • 評估：行動的協調性體現在直播時的互動熱度、粉絲對網紅的響應度（如購買行為），雖然不是嚴格指令下的協調，但存在基於共同興趣和情感連結的協調。

本題要求探討電腦科技對管理者決策行為的影響，包括對管理者角色與能力的改變，以及對整體組織決策流程的影響，並需提供具體例子。

一、 電腦科技對管理者理性決策的影響

理性決策模型通常包含以下步驟：定義問題、識別決策標準、權衡標準、發展方案、評估方案、選擇最佳方案。電腦科技在此過程中可以扮演多重角色，從而改變管理者進行理性決策的方式：

1. 提升資訊獲取與處理能力：

   • 角色改變：管理者不再需要花費大量時間在收集、整理、篩選原始數據上。電腦系統（如數據庫、數據分析工具、商業智慧系統）可以快速、準確地提供結構化或半結構化的資訊。
   • 能力改變：管理者可以從「資訊收集者」轉變為「資訊分析者」和「知識創造者」。他們能夠處理更多、更複雜的數據，發現數據中的模式、趨勢和關聯性，從而做出更基於證據的決策。
   • 對理性決策的影響：
     • 問題定義：更精確地識別問題的根本原因，而非表面現象。
     • 標準權衡：能基於數據分析，更客觀地評估不同標準的重要性。
     • 方案評估：透過模擬、預測模型，更全面地評估不同方案的潛在後果和風險。

2. 輔助方案發展與評估：

   • 角色改變：管理者可以利用專業軟體（如模擬軟體、決策支援系統）來生成和評估多種複雜的決策方案，而無需手動計算或依賴經驗。
   • 能力改變：管理者可以從「方案的創造者」轉變為「方案的選擇者與驗證者」。他們能更深入地理解方案的優劣，並對方案提出質疑和改進。
   • 對理性決策的影響：
     • 方案發展：電腦輔助設計 (CAD)、模擬軟體等可以快速生成多種設計或營運方案。
     • 方案評估：優化模型、風險分析工具可以量化評估方案的可行性、成本效益和潛在風險。

3. 加速決策過程，但可能改變決策的「理性」性質：

   • 角色改變：管理者可能面臨更快的決策節奏，需要更快地響應資訊變化。
   • 能力改變：管理者需要具備理解和運用數據分析結果的能力，以及在高壓下快速做出判斷的決策能力。
   • 對理性決策的影響：
     • 潛在風險：過於依賴系統提供的「最佳」方案，可能導致管理者喪失獨立思考和批判性判斷的能力，形成「演算法偏見」或「系統依賴」。決策可能變得「快速」但不一定「更理性」。
     • 決策的標準化：系統化的決策流程可能導致標準化，減少了對特殊情況的靈活性處理。

二、 電腦科技對組織整體決策流程的潛在改變

1. 決策權限的下放與分散：

   • 透過提供易於獲取的資訊和決策支援工具，電腦科技可以讓更多基層員工參與到決策過程中。例如，銷售人員可以透過 CRM 系統即時獲取客戶數據和推薦產品，做出即時的銷售決策。
   • 這可能導致決策權力從高層向中、低層轉移，組織變得更加敏捷。

2. 決策的協同性增強：

   • 協作軟體（如共享文檔、線上會議、專案管理平台）使得跨部門、跨地域的團隊能夠實時共享資訊、討論方案，共同做出決策。
   • 這有助於打破資訊孤島，匯集多元觀點，提升決策的整體品質。

本題要求運用麥肯錫的 7-S 模型，分析企業合併策略對組織其他六個 S 的潛在影響，並對每個 S 進行具體分析和評論。

麥肯錫 7-S 模型

麥肯錫 7-S 模型是一個組織診斷和變革管理工具，它認為組織的成功取決於七個相互關聯的要素：

• 硬體 (Hardware)：Strategy (策略), Structure (結構), Systems (系統)
• 軟體 (Software)：Shared Values (共同價值觀), Skills (技能), Staff (人員), Style (風格)

其中，共同價值觀 (Shared Values) 被置於中心，被認為是所有其他要素的基礎。

企業合併策略對其他六個 S 的影響分析

企業合併 (Merger) 是兩個或多個公司結合成為一個新實體。合併策略的目標通常是為了實現規模經濟、市場擴張、技術協同、降低競爭等。合併過程本身會對組織的各個層面產生巨大衝擊，以下將逐一分析對其他六個 S 的影響：

1. Strategy (策略)：

   • 影響：合併最直接的影響就是策略的重塑。新組建的公司需要重新定義其整體願景、使命和長期戰略目標。原有的策略可能需要整合、調整或被捨棄。例如，兩家公司可能原本有不同的市場定位、成長策略或競爭策略，合併後需要制定一個統一的、能涵蓋雙方優勢的新策略。
   • 評論：策略的整合是合併成功的關鍵。如果新策略未能有效整合雙方的優勢，或未能清晰傳達給員工，將導致方向不明，影響後續變革。

2. Structure (結構)：

   • 影響：合併通常會導致組織結構的重大調整。可能需要合併類似的部門、裁撤冗餘的職位、重新設計權力層級和報告關係。例如，兩家公司的銷售部門、研發部門可能需要合併，並決定採用哪種組織架構（如矩陣式、事業部制）。
   • 評論：結構的調整是合併過程中常見且必要的，但如果處理不當，可能導致權責不清、溝通障礙、員工士氣低落。如何平衡效率、協調性和員工適應性是結構設計的挑戰。

3. Systems (系統)：

   • 影響：合併後，原有的資訊系統 (MIS, ERP, CRM 等)、營運系統、財務系統、績效評估系統、薪酬系統等需要被整合或替換。這是一個複雜且耗時的過程。例如，兩家公司可能使用不同的會計軟體，需要統一成一套系統。
   • 評論：系統的整合是實現合併協同效應（如效率提升）的基礎。但系統整合的難度常被低估，技術問題、數據遷移、使用者培訓等都可能成為阻礙。不成功的系統整合會嚴重影響營運效率和決策質量。

4. Shared Values (共同價值觀)：

   • 影響：這是合併中最具挑戰性的「軟體」要素之一。兩個組織可能擁有截然不同的企業文化、核心價值觀和工作方式。如何在合併後建立新的、共同認可的價值觀，是文化融合的關鍵。
   • 評論：共同價值觀的缺失是許多合併失敗的根源。如果不能有效融合，員工之間會產生摩擦、不信任和歸屬感缺失，影響團隊合作和組織凝聚力。需要透過領導者的引導、溝通和文化融合活動來逐步建立。

5. Skills (技能)：

   • 影響：合併可能帶來雙重影響。

本題要求探討組織投入大量資源進行員工培訓，但效果卻流於表面現象的潛在原因，並提出改進策略。

一、 培訓效果表面化的潛在原因

員工培訓效果不佳、流於表面，原因可能出在培訓設計、執行、評估以及組織環境等多個環節：

1. 培訓目標不明確或不切實際：

   • 原因：培訓目標與組織的實際戰略目標、部門需求脫節，或是期望過高，不切實際。例如，只追求理論知識的傳授，而忽略實際應用。
   • 表現：員工學到很多「知識」，但無法將其轉化為工作中的「技能」或「行為」。

2. 培訓內容與方法不當：

   • 原因：培訓內容過於理論化、枯燥乏味，或與員工日常工作相關性不強。培訓方法單一，缺乏互動性和實踐性（如僅為講座式）。
   • 表現：員工參與度不高，學習效果差，培訓結束後很快遺忘。

3. 培訓師資問題：

   • 原因：培訓師缺乏實務經驗，理論脫離實際；或教學方法不夠生動，無法有效引導學員。
   • 表現：學員對培訓師的專業性和教學能力產生懷疑，影響學習意願。

4. 缺乏培訓後的應用與支持：

   • 原因：這是最常見的原因之一。培訓結束後，員工回到工作崗位，卻發現沒有機會實踐所學，或是主管不鼓勵、不支援員工應用新技能，甚至對應用新方法持懷疑態度。
   • 表現：員工所學知識和技能無法落地，最終被閒置，培訓效果無法轉化為實際績效。

5. 評估機制不完善：

   • 原因：培訓效果評估僅停留在「滿意度」層面（Kirkpatrick 第一層次），而未能深入評估學員的「學習」程度（第二層次）、行為「轉移」情況（第三層次），以及對組織「績效」的影響（第四層次）。
   • 表現：無法準確衡量培訓的真實價值，也難以發現問題並進行改進。

6. 組織文化不支持學習與變革：

   • 原因：組織文化鼓勵安於現狀，排斥新想法；或員工缺乏學習動機，認為培訓是額外負擔。
   • 表現：即使員工學到新東西，也因組織環境不支持而無法應用。

二、 改善培訓效果的策略與方法

針對上述原因，可以提出以下策略與方法來提升培訓效果：

1. 明確培訓目標，與組織戰略掛鉤：

   • 方法：在設計培訓前，深入了解組織的戰略目標、部門的關鍵績效指標 (KPIs) 和員工面臨的實際工作挑戰。將培訓目標與這些需求緊密連結，確保培訓內容具有高度的實用性和針對性。
   • 具體做法：進行培訓需求分析 (TNA)，訪談員工、主管，分析績效數據，確定培訓應解決的具體問題。

2. 優化培訓內容與方法，強調實踐性：

   • 方法：採用多元化的培訓方法，如案例分析、角色扮演、模擬演練、在職訓練 (OJT)、行動學習 (Action Learning)、專案輔導等。將理論知識與實際操作緊密結合。
   • 具體做法：設計情境模擬，讓學員在模擬環境中練習新技能；鼓勵學員將培訓內容應用於實際工作中，並定期分享經驗。