110 年 國立臺灣大學人類學系碩士班《社會文化人類學》

本題旨在探討人類學如何運用核心理論概念來分析全球性事件。Covid-19 疫情作為一個極具衝擊性的全球現象，提供了絕佳的分析對象。考生需要從題目所列的六個概念中，選擇兩個，並說明它們如何幫助我們理解疫情帶來的社會變遷與挑戰。

核心觀念：
本題的核心在於檢驗考生對於人類學重要理論概念的理解，以及將這些概念應用於分析現實世界現象的能力。這些概念涵蓋了宏觀的社會結構（全球化、社會不平等）、微觀的社會互動（社會性）、特定領域的應用（醫療人類學、應用人類學）以及後現代思潮的影響（後現代性）。

解題思路：

1. 理解疫情的關鍵面向： Covid-19 疫情影響了全球的健康、經濟、社會結構、人際互動、國家治理等各個層面。其「全球化」的傳播特性、對不同群體（社會不平等）的衝擊、對個人與社會的「社會性」的影響、對醫療體系（醫療人類學）的壓力、以及各國政府與非政府組織的應對（應用人類學）都非常顯著。

2. 選擇兩個概念並定義： 考生需清晰定義所選的兩個概念。例如：

   • 全球化 (Globalization)： 指的是商品、服務、資本、資訊、人員、文化等跨越國界流動加速，使得各地區的連結日益緊密，同時也伴隨著權力關係的重塑與地方文化的變異。
   • 社會不平等 (Social Inequality)： 指的是社會資源（如財富、權力、聲望、健康、教育機會等）在不同社會群體間分配不均的現象，並非隨機分布，而是系統性地與社會分層結構（如階級、性別、種族、年齡等）相關。
   • 後現代性 (Postmodernity)： 質疑現代主義的宏大敘事與普世理性，強調多元性、碎片化、不確定性、符號與模擬的真實性消解，以及對權力話語的解構。
   • 社會性 (Sociability)： 指的是人與人之間互動、連結、形成社群、建立關係的過程與能力，是人類作為社會性動物的基本特質，也涉及情感、信任、互惠等。
   • 醫療人類學 (Medical Anthropology)： 研究疾病、健康、醫療實踐在不同文化中的表述、經驗與社會文化脈絡，關注疾病的文化建構、醫療體系的社會組織、以及健康照護的文化適應性。
   • 應用人類學 (Applied Anthropology)： 運用人類學的知識、方法與理論來解決現實世界的社會問題，如公共衛生、發展援助、教育、環境保護、企業管理等。

3. 分析疫情現象： 將所選的兩個概念應用於分析疫情。以下提供兩種組合的範例說明：

   範例一：全球化與社會不平等

   • 全球化：
     • 傳播： 疫情透過國際旅行和貿易快速傳播，體現了全球化下人員流動的加速與連結。
     • 經濟： 供應鏈中斷、國際旅遊業停滯，顯示全球經濟的相互依賴性。
     • 資訊： 疫情資訊（包括假訊息）的全球傳播速度，也體現了資訊的全球化。

本題要求考生闡述「種族」、「族群」與「民族」三個關鍵概念的定義，接著深入探討人類學族群理論中的「情境決定論」與「建構論」的觀點，最後以民族誌為例，說明這些理論在實際研究中的應用。

核心觀念：
本題的核心在於檢驗考生對於「族群性」 (ethnicity) 的多重面向理解，包括其概念區分、重要理論流派的觀點，以及在實證研究中的體現。

解題思路：

第一部分：概念定義

1. 種族 (Race):

   • 定義： 傳統上，種族被認為是基於生理特徵（如膚色、髮色、臉型、骨骼結構等）劃分的生物學類別。然而，當代人類學普遍認為，種族的生物學基礎薄弱，所謂的「種族」更多是社會建構的產物，是基於特定歷史、政治、經濟脈絡下，將某些外顯的生理差異賦予社會意義，並用來區分、等級化人群的意識形態。
   • 關鍵點： 強調其社會建構性，而非生物決定性。

2. 族群 (Ethnic Group):

   • 定義： 族群是指一群人，他們認為自己共享一套獨特的文化特徵（如語言、宗教、歷史記憶、價值觀、生活習俗、祖先起源等），並因此與其他群體產生區別。族群認同是主觀的，強調「我們」與「他們」的區別，以及共享的文化符號。
   • 關鍵點： 強調共享的文化特徵與主觀認同。

3. 民族 (Nation):

   • 定義： 民族通常指一個擁有共同文化、語言、歷史、領土意識，並尋求或已建立政治自主性（例如獨立國家）或至少是政治認同的群體。民族強調的是一種政治共同體，以及由此產生的國家認同感。
   • 關鍵點： 強調政治共同體與國家認同。

第二部分：族群理論的觀點

人類學在理解族群性時，有兩種重要的理論取向：情境決定論與建構論。

1. 情境決定論 (Situational Theory / Contextual Theory):

   • 核心觀點： 族群認同與族群行為並非固定不變，而是高度依賴於特定的社會、政治、經濟「情境」。個體或群體會根據當下的情境（如資源競爭、政治衝突、社會壓力等），彈性地選擇與運用其族群標誌，以最大化自身利益。族群邊界是流動且可塑的。
   • 代表人物： Fredrik Barth (弗雷德里克·巴特) 是一個重要代表，他強調族群邊界的重要性，認為族群性體現在群體間的互動與界定，而非內部的文化特徵。他認為族群邊界是通過文化差異的「宣稱」來維護的。
   • 理解方式： 族群性是「做出來的」(done)，而不是「固有的」(is)。人們在特定情境下「選擇」或「強調」他們的族群身分。

2. 建構論 (Constructivism):

   • 核心觀點： 族群性（包括種族、族群、民族）並非源於先天的生物或文化本質，而是歷史、政治、社會力量共同建構的結果。所謂的「文化」、「歷史」、「共同起源」等，都是在特定權力關係下被選擇、編織、賦予意義的。族群性是透過不斷的敘事、符號、儀式、國家教育、法律等機制被「發明」和「再製」的。
   • 代表人物： Benedict Anderson (班奈迪克·安德森) 的「想像的共同體」(Imagined Communities) 是此觀點的經典。他認為民族是通過印刷資本主義和共同的國家敘事所建構出來的「想像的共同體」。

本題旨在探討人類學核心研究方法——田野工作，並分析其在全球化與資本主義脈絡下所面臨的轉變、挑戰，以及應對策略。

核心觀念：
本題的核心在於理解人類學的民族誌研究方法（田野工作）的本質，以及當代社會變遷（全球化、資本主義）如何影響此方法，並檢驗考生分析問題與提出解決方案的能力。

解題思路：

第一部分：田野工作 (Fieldwork) 的定義

1. 定義： 田野工作是人類學（特別是文化人類學）最核心的研究方法。它指的是研究者親身進入研究對象所處的社會文化環境，進行長時間（通常數月至數年）的、親密的、參與式的觀察與互動，以深入理解該群體的日常生活、價值觀、信仰、社會結構、文化實踐及其意義。
2. 關鍵特徵：
   • 長期駐紮 (Long-term Immersion)： 研究者需要長時間居住在研究地，超越觀光客的身份。
   • 參與式觀察 (Participant Observation)： 研究者不僅觀察，也積極參與當地人的活動，從內部體驗其生活。
   • 深入訪談 (In-depth Interview)： 與研究對象進行非結構性或半結構性的訪談，了解其觀點與經驗。
   • 關係建立 (Building Rapport)： 建立與研究對象之間的信任關係，這是獲取深入資訊的基礎。
   • 文化敏感性 (Cultural Sensitivity)： 尊重並理解研究對象的文化，避免預設立場與文化偏見。
   • 質性資料收集 (Qualitative Data Collection)： 主要收集非量化的、豐富的描述性資料，以建構民族誌。

第二部分：全球化與資本主義下的田野調查之變化與困難

全球化與當代資本主義體系深刻地改變了社會結構與人際互動，也為傳統的田野工作帶來了新的變化與挑戰：

1. 研究對象的流動性增加：

   • 變化： 人們（包括研究對象）的遷徙、跨國移動更加頻繁。許多人可能不再是「在地」的，而是跨國勞工、移民、或在不同地方擁有聯繫。
   • 困難： 難以找到固定、穩定的研究群體；研究對象可能隨時離開；研究的「場域」(field) 可能變得分散且難以界定（「流動的田野」）。

2. 研究對象的「被研究」意識提高：

   • 變化： 隨著全球資訊流通，研究對象可能對「人類學家」及其研究目的有更多了解，甚至有負面經驗。他們可能更懂得如何「呈現」自己，或對研究者保持警惕。
   • 困難： 難以建立真誠的信任關係；研究對象可能提供「表演性」的反應 (performative responses)；存在「觀察者效應」的加劇。

3. 研究對象的權力意識提升：

   • 變化： 在全球化與資本主義的互動中，研究對象的經濟、政治、文化權力地位可能發生變化。他們可能更意識到自身作為「被研究者」的權利，要求回報或參與研究過程。
   • 困難： 研究者與研究對象的權力不對等問題更加凸顯；研究者需要處理回饋、倫理、資源分配等問題。

4. 研究場域的界線模糊與跨國連結：

   • 變化： 許多社會問題（如環境變遷、勞工權益、文化傳播）是跨國界的。單純的在地田野可能無法完全理解現象。
   • 困難： 如何界定研究範圍？如何處理跨國的、多地的田野調查？如何整合來自不同場域的資訊？

本題旨在檢驗考生對經濟人類學核心理論的掌握，特別是其如何理解生產與交換，以及與主流經濟學的根本差異，並能透過經典民族誌案例來具體說明。

核心觀念：
本題的核心在於理解經濟人類學的「文化相對性」與「社會性」視角，如何挑戰並補充主流經濟學的「普遍性」、「理性經濟人」假設，並透過實證研究（民族誌）來證明其有效性。

解題思路：

第一部分：經濟人類學對生產與交換的觀點

經濟人類學的核心在於強調經濟活動是嵌入 (embedded) 在社會、文化、政治結構中的，而非獨立於社會之外的理性計算。

1. 生產 (Production)：

   • 非僅為效率最大化： 與主流經濟學強調效率、利潤最大化不同，經濟人類學認為生產的組織方式，往往是為了維護社會關係、傳承文化、鞏固權力、確保社群的延續。
   • 多樣化的勞動組織： 存在多種生產模式，如自給自足農業、游牧、狩獵採集、禮物交換經濟、市場交換等，這些模式都與特定的社會結構、價值觀緊密相關。
   • 社會關係的建構： 生產過程本身（如農耕、狩獵）往往是重要的社會互動場合，透過共同勞動來維繫家庭、親族、社群的連結。

2. 交換 (Exchange)：

   • 多元的交換形式： 經濟人類學區分了不同的交換模式，其中重要的概念包括：
     • 禮物經濟 (Gift Economy)： 以互惠 (reciprocity) 為基礎，強調關係的建立與維繫，而非單純的利益交換。禮物的贈予、接受與回贈，都承載著豐富的社會意義，涉及榮譽、義務、地位等。
     • 權力交換 (Power Exchange)： 涉及權力、地位的體現與鞏固，例如透過特定儀式或贈予來彰顯權威。
     • 市場交換 (Market Exchange)： 雖然經濟人類學也研究市場，但強調市場交換並非經濟活動的唯一或最高形式，且市場本身也受到社會文化規範的影響。
   • 嵌入性 (Embeddedness)： 交換行為的目的不僅是獲取物品，更是為了建立、維護、或改變社會關係。經濟交換是社會關係的一部分，而不是獨立的經濟行為。
   • 互惠原則 (Principle of Reciprocity)： Karl Polanyi (卡爾·波蘭尼) 提出，社會中的經濟活動受到三種原則的組織：互惠、再分配 (redistribution) 和市場交換。在許多傳統社會中，互惠與再分配是主要的組織原則。
     • 互惠： 點對點的交換，通常是平衡的（如交換禮物）。
     • 再分配： 資源從社會成員集中到一個中心（如酋長、國家），再由中心重新分配給社會成員。

第二部分：與主流經濟學的比較

主流經濟學（特別是新古典經濟學）的觀點與分析方式與經濟人類學有顯著差異：