113 年 國立臺灣大學健康行為與社區科學研究所碩士班《健康促進》

本題主要在探討「福祉」的定義。福祉（Well-being）是一個涵蓋廣泛的概念，通常指的是個體或群體在生理、心理、社會、環境等多個層面上的良好狀態和積極感受。它不僅僅是疾病的消失，更包含著積極的健康、滿意度和個人潛能的實現。

本題主要在探討健康促進的發展歷程、核心定義，以及它與傳統公共衛生疾病防治的關聯性。

發展緣起 (5%)
健康促進的概念並非憑空出現，而是隨著時代的演進，對健康的理解不斷深化而逐漸發展。

1. 早期公共衛生與疾病控制： 早期公共衛生主要著重於改善環境衛生、傳染病防治（如疫苗接種、飲用水處理），目標是降低死亡率，延長平均壽命。這是一種「疾病取向」的模式。
2. 醫療進步與慢性病挑戰： 隨著醫療技術的進步，傳染病得到有效控制，但慢性非傳染性疾病（如心血管疾病、癌症、糖尿病）成為主要的健康威脅。這使得單純的醫療介入不足以應對，需要更全面的策略。
3. 對健康的積極認知： 1970年代以後，越來越多人開始認識到，健康不僅是沒有生病，更是一種積極的、可透過個人行為和環境因素來影響的狀態。
4. 《渥太華憲章》的里程碑： 1986年，世界衛生組織（WHO）在加拿大渥太華召開了第一屆國際健康促進大會，發表了《渥太華憲章》（Ottawa Charter for Health Promotion）。這份文件被視為健康促進運動的奠基石，明確提出了健康促進的理念、策略與行動綱領，將健康促進從「疾病防治」的範疇擴展到「賦權予個人與社區，使其能增強對自身健康之掌控力」的層次。

定義 (5%)
《渥太華憲章》對健康促進的定義是：「促使人們能夠增強對自身健康及其他影響健康因素的控制力，並能據此改善健康的過程。」
這個定義強調了幾個關鍵要素：

• 賦權 (Empowerment)： 讓個人和社區擁有知識、技能和資源，能夠自主決定和掌控自己的健康。
• 健康資源的創造： 不僅是提供資訊，更要創造有利於健康的環境和條件。
• 控制力 (Control)： 強調個人和群體對影響健康因素的影響力。
• 過程 (Process)： 健康促進是一個持續不斷的過程，而非一次性的事件。

與公共衛生疾病防治的關係 (10%)
健康促進與公共衛生疾病防治之間存在著密切且互補的關係，但兩者側重點有所不同：

本題旨在探討健康促進工作者應具備的職責與關鍵能力，以有效推動各項健康促進計畫。

健康促進工作者的職責 (Responsibilities)

健康促進工作者（Health Promoter）的職責非常多元，涵蓋了從計畫的規劃、執行到評估的整個過程，並需要與多方利害關係人合作。主要職責包括：

1. 健康需求評估 (Health Needs Assessment)： 識別目標族群的健康問題、健康需求、資源及阻礙健康促進的因素。
2. 計畫發展與規劃 (Program Development and Planning)： 根據評估結果，設計、規劃可行的健康促進計畫，設定明確的目標、策略和行動方案。
3. 資源連結與倡導 (Resource Mobilization and Advocacy)： 尋找並連結相關資源（人力、物力、財力），並為健康促進議題進行政策倡導，爭取支持。
4. 計畫執行與管理 (Program Implementation and Management)： 組織、協調、執行健康促進活動，並進行有效的專案管理。
5. 教育與溝通 (Health Education and Communication)： 設計和傳達健康資訊，提升目標對象的健康素養，並促進健康的態度和行為。
6. 社區參與與賦權 (Community Participation and Empowerment)： 鼓勵和促進目標社區的參與，賦予其力量，使其能自主參與健康決策與行動。
7. 監測與評估 (Monitoring and Evaluation)： 持續追蹤計畫執行進度，並評估計畫成效，作為修正和改進的依據。
8. 合作與網絡建立 (Collaboration and Networking)： 與跨領域專業人士、政府部門、非營利組織、社區領袖、私部門等建立合作夥伴關係。
9. 政策分析與制定 (Policy Analysis and Development)： 參與影響健康的政策分析，並可能參與健康相關政策的制定。

健康促進工作者的核心能力 (Core Competencies)

為有效履行上述職責，健康促進工作者需要具備以下核心能力：

1. 健康知識與技能 (Health Knowledge and Skills)：
   • 專業知識： 具備健康科學、公共衛生、流行病學、行為科學、社會學、心理學等相關知識。
   • 健康促進理論與模式： 熟悉各種健康促進理論（如健康信念模式、社會認知理論、預期價值理論等）和實務模式（如渥太華憲章行動綱領）。
   • 流行病學與統計學： 理解疾病分佈、健康決定因素，並能解讀基本統計數據。

本題主要探討「強化社區行動」的內涵，並要求運用此綱領來規劃一項促進社區老人規律運動的健康促進活動。

「強化社區行動」(Strengthen Community Actions) 的內涵 (5%)

「強化社區行動」是《渥太華憲章》提出的五大健康促進行動綱領之一。其核心內涵是：

• 賦權社區 (Empowering Communities)： 強調將權力下放給社區，讓社區成員能夠自主地識別健康需求，共同制定解決方案，並採取行動來改善自身的健康。
• 社區參與 (Community Participation)： 鼓勵和促進社區成員的積極參與，使其成為健康促進過程的主體，而非被動的接受者。
• 資源整合與動員 (Resource Mobilization)： 鼓勵社區內部及其外部資源（如人力、物力、財力、資訊、社會網絡）的整合與動員，以支持社區的健康行動。
• 建立合作夥伴關係 (Building Partnerships)： 促進社區內不同群體（如居民、地方政府、非營利組織、學校、企業）之間的合作，共同為健康目標努力。
• 自主性與永續性 (Autonomy and Sustainability)： 最終目標是建立具備自主能力、能夠持續推動健康行動的社區。

簡單來說，「強化社區行動」就是透過賦予社區力量，讓社區能夠自我組織、自我決定，並動員內外資源來解決自身健康問題。

運用「強化社區行動」綱領規劃促進社區老人規律運動的活動 (10%)

假設我們要規劃一項活動，以促進社區老人從事規律運動。我們可以從「強化社區行動」的五大綱領來思考具體策略：

1. 建構支持健康的公共政策 (Develop Healthy Public Policy)：

   • 活動規劃： 透過社區會議或居民代表，向地方政府倡導設置更多適合長者使用的公園運動設施、改善社區步道安全、增加社區活動中心供運動課程使用等。爭取將長者運動計畫納入社區年度預算。

2. 創造支持健康的社會與物理環境 (Create Supportive Environments)：

   • 活動規劃：
     • 物理環境： 識別社區內適合長者運動的戶外空間（如公園、河濱步道），並確保其安全（例如，定期檢查步道是否平整、照明是否充足）。鼓勵社區自行維護或美化這些空間。
     • 社會環境： 成立「長者運動社群」，讓長者們能互相鼓勵、陪伴運動。在社區內舉辦「長者運動日」或「健康步行挑戰賽」，增加運動的趣味性和社交性。鼓勵年輕一代（如孫子女）參與長者運動活動，促進代間互動。

3. 強化社區行動 (Strengthen Community Actions)：

   • 活動規劃：
     • 社區組織： 鼓勵成立由長者組成的「運動推廣小組」，由他們發起和組織運動活動。

本題要求針對「縮短老人不健康餘命」的問題，選擇一個健康行為理論，闡述其理論構面與不健康餘命的關聯，並基於該理論設計介入方案。

1. 挑選健康行為科學理論及其與縮短老人不健康餘命的關係 (10%)

在此，我選擇「社會認知理論 (Social Cognitive Theory, SCT)」來解釋。

社會認知理論 (SCT) 的構面：
社會認知理論由 Albert Bandura 提出，強調個體、行為和環境三者之間的互動（稱為「互為因果」或「聯結性」）。其核心構面包括：

• 個人因素 (Personal Factors)：
  • 自我效能感 (Self-efficacy)： 指個體對自己有能力執行特定行為的信念。這是 SCT 中最重要的概念之一。
  • 預期 (Expectations)： 包括結果預期（預期行為會帶來什麼結果）和效益預期（預期結果的重要性）。
  • 知識 (Knowledge)： 對健康行為的認知。
  • 態度 (Attitudes)： 對行為的正面或負面評價。
• 行為因素 (Behavioral Factors)： 指個體實際執行的行為，包括行為的選擇、頻率、強度和持續性。
• 環境因素 (Environmental Factors)： 指個體所處的外部環境，包括：
  • 社會支持 (Social Support)： 來自家人、朋友、同事等的支持。
  • 物理環境 (Physical Environment)： 如可及性、安全性、資源。
  • 社會規範 (Social Norms)： 群體或社會的行為標準。
  • 觀察學習 (Observational Learning)： 透過觀察他人行為及其結果來學習。
  • 結果示教 (Incentives/Disincentives)： 行為的獎勵或懲罰。

SCT 與縮短老人不健康餘命的關係：
「不健康餘命」指的是從生病或失能開始，到死亡為止，需要他人照護的時間。縮短不健康餘命的關鍵在於「延緩疾病發生、延緩失能，以及維持功能獨立性」。SCT 提供了一個很好的框架來理解和介入影響這些目標的行為。

• 個人因素：
  • 高自我效能感： 如果長者相信自己有能力維持規律運動、健康飲食、按時服藥等（這些都是延緩失能的關鍵行為），他們就更有可能去執行這些行為，從而減少失能的發生。
  • 正向的結果預期： 如果長者預期規律運動能讓他們更靈活、減少疼痛、維持獨立生活，並對此有正面態度，他們會更願意投入。
• 行為因素：
  • 透過 SCT 的介入，可以幫助長者培養和維持規律運動、健康飲食、社會參與、規律作息等有助於延緩失能的健康行為。
• 環境因素：
  • 社會支持： 家人、朋友的鼓勵和陪伴，能增強長者的自我效能感和行為的持續性。
  • 物理環境： 安全、便利的運動場所，方便取得健康食物的管道，都是支持健康行為的關鍵。
  • 社會規範： 如果社區內推崇長者積極參與活動、保持健康的風氣，長者也更容易跟隨。
  • 觀察學習： 看到同儕長者透過運動維持健康，可以激勵其他長者。

因此，SCT 認為，透過同時調整長者的個人信念、行為習慣以及所處的環境，可以有效提升他們維持健康、延緩失能的能力，進而縮短不健康餘命。

2. 基於 SCT 設計介入方案或政策 (10%)

介入方案名稱： 「活力銀齡，自主生活」計畫 (Vibrant Seniors, Independent Living Program)

目標： 縮短社區長者（65歲以上）的不健康餘命，提升其功能獨立性與生活品質。

核心理念： 運用社會認知理論 (SCT)，透過多面向的介入，增強長者維持健康行為的自我效能感、培養健康習慣、並創造支持性的環境。

介入方案內容：

• 個人因素介入 (Personal Factors)：
  1. 提升自我效能感與知識：
     • 「我的健康我做主」工作坊： 邀請醫師、物理治療師、營養師舉辦系列講座，講解健康老化、運動對延緩失能的好處、均衡飲食的重要性，以及如何安全有效地進行日常活

本題主要在探討健康促進計畫中，SMART 原則的意義與內涵。SMART 是設定目標時常用的一個有效框架，確保目標是具體、可衡量、可達成、相關且有時限的。

SMART 原則的意義與內涵 (10%)

SMART 是一個縮寫，代表了設定目標時應遵循的五個關鍵原則：

• S - Specific (具體)：

  • 意義： 目標必須清晰、明確，避免模糊不清或籠統的陳述。它應該清楚說明「要做什麼」、「對象是誰」、「在哪裡做」。
  • 內涵： 例如，與其設定「提升社區健康」，不如設定「提升社區內50歲以上成人規律運動的比例」。具體目標能讓所有參與者清楚知道努力的方向。

• M - Measurable (可衡量)：

  • 意義： 目標必須是可以被量化的，以便能夠追蹤進度並評估成效。需要有明確的指標來衡量目標的達成程度。
  • 內涵： 例如，「提升運動比例」需要有量化的數據，如「從目前的 30% 提升到 50%」。衡量指標可以是人數、比例、頻率、強度、分數等。

• A - Achievable (可達成) / Attainable (可達成)：

  • 意義： 目標應該是實際可行、有挑戰性但又能夠達成的。過於理想化或不可能實現的目標，容易導致挫折和失敗。
  • 內涵： 在設定目標時，需要考量現有的資源（人力、物力、財力）、時間限制、目標對象的能力和意願，以及過去的經驗。例如，在資源有限的社區，要求一年內將吸菸率降至零，可能不切實際。

• R - Relevant (相關)：

  • 意義： 目標必須與整體計畫的宗旨、願景和優先事項相關聯。它應該服務於更大的目標，而不是獨立存在的。
  • 內涵： 例如，如果計畫的總體目標是「降低社區心血管疾病的發生率」，那麼一個「提升社區居民健康飲食習慣」的目標就是相關的，因為飲食習慣是心血管疾病的重要風險因子。

本題要求從「健康社會決定因素」(Social Determinants of Health, SDH) 的角度，解釋為何台灣成年女性的吸菸率長期維持在較低且相對穩定的水平，較不受政策（如菸害防制法案、菸捐調漲）的影響，而男性吸菸率則明顯下降。

核心概念：健康社會決定因素 (Social Determinants of Health, SDH)

SDH 指的是影響個體和群體健康結果的廣泛社會、經濟和環境條件。這些因素包括：

• 生物學因素 (Biological Factors)： 如基因。
• 個人行為 (Individual Behaviors)： 如飲食、運動、吸菸。
• 社會經濟地位 (Socioeconomic Status, SES)： 如收入、教育、職業。
• 社會網絡與支持 (Social Networks and Support)： 家庭、朋友、社區關係。
• 生活與工作環境 (Living and Working Conditions)： 居住環境、工作環境、交通。
• 整體社會文化背景 (Broader Societal and Cultural Context)： 政策、價值觀、規範、歷史因素。

SDH 強調健康並非僅由醫療照護決定，而是受到社會結構和環境因素的深刻影響。

分析圖表與問題：

圖表顯示：

• 整體成人吸菸率顯著下降。
• 男性吸菸率從近 60% 大幅下降至 24%。
• 女性吸菸率長期維持在 3%-5% 的低水平，且變動不大。

問題要求從 SDH 角度分析女性吸菸率不受政策影響的原因。這意味著，除了直接的政策介入（如法律、稅收），還有其他更深層的社會、文化、經濟因素，可能在女性族群中扮演了更重要的角色，使得她們的吸菸行為對這些政策的反應較為遲鈍。

從 SDH 角度推測台灣成年女性吸菸率不受政策改變或菸品稅捐調漲影響的可能原因：

以下提出兩項可能原因，並從 SDH 角度進行闡述：

原因一：社會文化規範與性別角色 (Social/Cultural Norms and Gender Roles)

• SDH 關聯： 社會文化背景、社會網絡、個人行為。
• 闡述：
  • 歷史與傳統觀念： 在過去的台灣社會，以及許多亞洲社會，吸菸通常被視為一種「男性行為」，與男性陽剛氣質、社交應酬（如抽菸敬菸）等連結較深。女性吸菸則可能被貼上負面標籤，認為是不檢點、不淑女的行為。這種根深蒂固的社會文化規範，使得女性在社會壓力下，即使有吸菸的動機，也可能因為擔心社會評價而壓抑。
  • 對政策的反應差異： 菸捐調漲或禁菸規定，對男性而言，可能僅是增加經濟負擔或社交上的些許不便，但因為吸菸行為在男性群體中相對普遍且被社會較易接受，他們仍可能在高動機下持續吸菸，或尋找其他管道。