114 年 國立臺灣大學健康行為與社區科學研究所碩士班《健康促進》

本題主要在探討1986年渥太華憲章中提出的健康促進三大核心過程，包括倡議、使能與調解。這些過程是推動健康促進行動的重要策略。

核心觀念： 渥太華憲章是健康促進領域的奠基性文件，其提出的三大核心過程是實踐健康促進的關鍵策略。

詳解：

1. 倡議 (Advocate):

   • 內涵： 倡議是指為了促進個人和社會的健康，支持並遊說相關政策、法律、資源的改變。這涉及到為健康權利、健康的生活方式以及健康所需的社會環境條件發聲。倡議者需要運用政治、經濟、社會等各種力量，影響決策者，推動有利於健康的政策制定與實施。
   • 目的： 創造一個支持健康的社會環境，消除不健康的障礙，確保健康資源的公平分配。
   • 實踐方式： 包括發起請願、參與公共政策討論、媒體倡導、與民意代表溝通、建立倡議聯盟等。

2. 使能 (Enable):

   • 內涵： 使能是指賦予人們力量，使其能夠掌握並控制影響健康的決定因素，並能做出有利於健康的選擇。這意味著提供個人和社區所需的資訊、技能、教育、社會支持和資源，以增強他們自我管理健康的能力。
   • 目的： 提升個人和社區的健康素養與自我效能感，使其能主動參與健康行為的改變，並能應對健康挑戰。

本題旨在探討預防醫學或健康促進領域中，關於「根源預防」與「初段預防」的定義及其差異。

核心觀念： 預防的層次劃分是理解健康促進策略的重要基礎。

詳解：

「根源預防 (Primordial Prevention)」的定義 (5%)

根源預防是指在疾病或健康問題尚未出現任何危險因子之前，就介入以防止這些危險因子形成的產生。其目標是阻止疾病風險因素的出現，從而從根本上防止疾病的發生。它關注的是社會、經濟、行為和環境的根本原因，旨在創造一個對健康有利的社會環境，使疾病的危險因子不易形成或發展。

與初段預防 (Primary Prevention) 在內涵及健康促進預防策略上的差異 (10%)

比較面向	根源預防 (Primordial Prevention)	初段預防 (Primary Prevention)
定義內涵	在危險因子出現之前，就介入以防止這些危險因子形成。目標是防止疾病風險因素的產生，從源頭上阻止疾病的開端。	在疾病發生之前，介入以降低現有危險因子的發生率或嚴重程度。目標是防止疾病的發生或延緩其進展。
介入時間點	極早期，甚至在個人生命早期或在社會環境形成之初。	疾病發生前，但危險因子可能已經存在。

本題主要在檢驗考生對 PRECEDE-PROCEED 模式中，不同層級的評價目的的理解，以及如何將這些評價概念應用於實際的健康計畫評估。

核心觀念： PRECEDE-PROCEED 模式是進行健康計畫評估的常用架構，其評價層級有明確的定義與目的。

詳解：

PRECEDE-PROCEED 模式中，三種評價類型的目的 (6%)

PRECEDE-PROCEED 模式將評價分為五個階段，其中最後三個階段（過程、衝擊、結果）是主要的計畫後評估。

1. 過程評價 (Process Evaluation):

   • 目的： 評估計畫的執行情況，確保計畫按照預定的設計與目標確實執行。它關注計畫的「如何」執行，例如活動是否如期舉辦、參與者人數、資源使用情況、計畫人員的表現、參與者的滿意度等。目的是識別計畫執行中的問題，以便及時修正，確保計畫能順利推展。
   • 關注點： 計畫的執行過程、資源運用、參與者反應、活動品質。

2. 衝擊評價 (Impact Evaluation):

   • 目的： 評估計畫對目標對象的「行為」和「決定因素」所造成的改變。它關注計畫是否成功地影響了預期的行為改變（如飲食習慣、運動量）以及影響這些行為的決定因素（如知識、態度、技能、社會支持、政策環境等）。
   • 關注點： 參與者健康行為的改變、影響行為的決定因素（知識、態度、技能、社會支持、環境等）的改變。

3. 結果評價 (Outcome Evaluation):

   • 目的： 評估計畫對目標對象的「健康狀況」和「生活品質」所造成的最終改變。它關注計畫是否達到了最終的健康目標，例如疾病發生率的下降、死亡率的降低、生活品質的提升等。這是評價計畫最終成效的指標。
   • 關注點： 目標群體的健康狀況（如疾病發生率、死亡率、健康指標）、生活品質的改善。

---

針對兒童肥胖防治計畫的評價說明 (24%)

假設欲針對一項兒童肥胖防治計畫進行評價，可依據上述 PRECEDE-PROCEED 模式的評價類型，從 who, what, when, how 四個面向進行說明：

1. 誰來進行評價 (Who)？

• 內部評估團隊： 由計畫執行機構內部成員組成，例如計畫主持人、研究助理、健康教育人員等。
  • 優點： 熟悉計畫細節，溝通效率高，成本較低。
  • 缺點： 可能存在偏見，客觀性較受質疑。
• 外部獨立評估團隊： 由與計畫無直接利益關係的學術機構、研究單位或專業評估公司執行。
  • 優點： 客觀性與公正性較高，專業能力強。
  • 缺點： 成本較高，可能需要較長時間建立信任與熟悉計畫。
• 混合式團隊： 結合內部與外部成員，取長補短。
• 社區參與者： 培訓社區代表、家長、教師等參與部分評價工作，增加在地觀點與計畫的可接受性。

建議： 考量兒童肥胖防治計畫的複雜性與重要性，建議採用外部獨立評估團隊，並輔以內部成員提供資料支援，同時納入社區代表參與部分數據收集與意見回饋，以確保評價的客觀性、專業性與在地性。

2. 評價的重點 (What)？

針對兒童肥胖防治計畫，評價重點應涵蓋過程、衝擊與結果三個層面：

• 過程評價 (Process Evaluation):

  • 計畫的執行度：例如，健康講座是否按計畫舉辦？參與的兒童與家長人數？活動內容是否符合預期？
  • 資源運用：教材、器材、人力、經費使用是否有效率？
  • 參與者參與度與滿意度：兒童、家長、教師等對計畫活動的參與程度與滿意度如何？
  • 計畫推展的障礙與挑戰：在執行過程中遇到了哪些困難？

• 衝擊評價 (Impact Evaluation):

  • 兒童行為改變：
    • 飲食行為：蔬菜水果攝取量、含糖飲料飲用頻率、高油高鹽食物攝取量。
    • 運動行為：每日平均運動時間、參與體能活動的頻率。
    • 螢幕時間：每日觀看電視、電腦、手機的時間。
  • 決定因素改變：
    • 知識：兒童與家長對健康飲食、運動重要性的知識。
    • 態度：對健康飲食、運動的正面態度。
    • 技能：準備健康餐點的技能、選擇健康食物的技能。

本題主要在評估考生對於社區健康營造中，不同利害關係者（政府、非營利組織、居民）的角色定位、分工與協作模式的理解，並要求能舉例說明。

核心觀念： 社區健康營造是一個多方參與、協同合作的過程，需要釐清各方角色並促進有效協作。

詳解：

在社區健康營造中，政府、非營利組織 (NGOs) 和居民是核心的參與者，他們的分工與協作模式如下：

1. 政府的角色：

• 分工：
  • 政策制定與法規支持： 制定有利於健康的政策、法規，並提供資源（如經費、場地、人力）。
  • 宏觀規劃與協調： 負責整體社區發展藍圖的規劃，協調跨部門、跨領域的資源。
  • 基礎設施建設： 投資興建公共衛生設施、運動場所、綠地等。
  • 監督與評估： 負責監督計畫執行與成效評估，確保公共利益。
  • 提供專業技術支援： 如流行病學調查、健康風險評估等。
• 協作： 與 NGOs 合作執行計畫，提供居民參與的平台與管道。

2. 非營利組織 (NGOs) 的角色：

• 分工：
  • 計畫執行與在地連結： 扮演計畫的具體執行者，深入社區，與居民建立信任關係。
  • 專業服務提供： 運用其專業知識與技能，設計與執行特定健康促進活動（如健康講座、篩檢、諮詢）。
  • 資源募集與整合： 爭取政府、企業、基金會的資源，並有效整合運用。
  • 倡議與權益發聲： 代表社區居民的聲音，向政府提出需求與建言。
  • 培訓與賦權： 培訓社區志工、領導者，提升居民自我管理健康的能力。
• 協作： 與政府協調資源與政策，與居民共同規劃與執行計畫。

3. 居民的角色：

• 分工：
  • 需求提出者與參與者： 提出社區的健康需求與問題，積極參與計畫的規劃與執行。
  • 行動執行者： 實際執行健康行為改變，參與社區活動。
  • 在地知識提供者： 提供對社區文化、習俗、人際網絡的深入了解，協助計畫更貼近在地需求。
  • 監督者與回饋者： 監督計畫執行狀況，並提供回饋意見。
  • 互助網絡的建構者： 透過鄰里互助、志工服務，建構社區支持網絡。

本題旨在評估考生在面對高齡化社區的健康促進挑戰時，能否運用「社會資本」與「社會網絡」的概念，提出具體且整合性的計畫。

核心觀念： 社會資本與社會網絡是社區資源的重要組成部分，能有效促進健康行為與提升社區韌性。

詳解：

計畫名稱： 「銀齡互助，活力社區」— 高齡化社區社會資本與社會網絡建構計畫

計畫目標： 提升高齡者身心健康與生活品質，延緩失能，增進社會參與，建立一個互助、友善、支持性的高齡化社區。

計畫核心理念： 透過強化既有的社會網絡、建構新的支持網絡、並提升社區整體的社會資本（如信任、互惠、參與），以賦權高齡者，促進其健康與福祉。

計畫策略與介入基礎：

本計畫將從三個主要面向展開，分別是「強化現有社會網絡」、「建構新型互助網絡」與「提升社會資本」，並融入「高齡者主體性」與「跨世代共融」的理念。

面向一：強化現有社會網絡 (Strengthening Existing Social Networks)

• 介入基礎： 許多高齡者已有親友、鄰居等社會連結，但可能因行動不便、疾病或疏離而減弱。本策略旨在重新連結、活化這些關係。
• 策略與具體行動：
  1. 「關懷鄰里」網絡行動：
     • 行動： 鼓勵每位參與計畫的長者（或其家屬）成為「鄰里關懷員」，定期關懷鄰近幾位較少出門的長者，了解其需求，提供簡單協助（如購物、陪伴就醫），並回報至社區關懷據點。
     • 介入基礎： 運用在地居民的熟悉度與信任感，將關懷網絡深入社區的每個角落。
  2. 「老友回娘家」活動：
     • 行動： 舉辦懷舊主題的社區聚會、聯誼活動（如老歌演唱會、懷舊電影欣賞、同學會），邀請長期居住但可能已較少參與社區活動的長者回娘家，重拾昔日情誼。
     • 介入基礎： 喚起長者對社區的歸屬感與連結感，重新激活其社交網絡。
  3. 「家庭支持強化」工作坊：
     • 行動： 針對長者的子女、孫子女或主要照顧者，舉辦工作坊，教授如何與長者有效溝通、如何提供情感支持、基本生活照護技巧，以及認識社區可提供的資源。
     • 介入基礎： 鞏固家庭內部支持網絡，提升家庭照顧能力，減少長者孤立感。

面向二：建構新型互助網絡 (Building New Mutual Support Networks)

• 介入基礎： 針對特定需求或興趣，創造新的連結機會，讓長者能與有相似經驗或興趣的人互動。
• 策略與具體行動：
  1. 「技能交換與互助」平台：
     • 行動： 建立社區技能交換平台，鼓勵長者分享其一生所學技能（如烹飪、編織、園藝、修理、書法、樂器），並相互教學或提供服務。例如，擅長烹飪的長者可教導年輕人傳統菜餚，擅長修理的長者可協助鄰居修繕小家電。
     • 介入基礎： 賦予長者價值感與貢獻感，透過互助創造社會連結，促進知識與技能的傳承。
  2. 「主題式興趣小組」：

本題旨在考察考生對「社區健康營造」核心理念的掌握，並能結合實際案例進行說明。

核心觀念： 社區健康營造強調以社區為基礎，結合在地資源，賦權居民，共同解決健康問題。

詳解：

「社區健康營造」的核心理念：

「社區健康營造」的核心理念是**「賦權在地，由內而外，全員參與，永續發展」**。

• 賦權在地 (Empowerment at the Local Level): 強調將決策權與行動力交還給社區居民，讓居民成為健康促進的主體，而非被動的接受者。
• 由內而外 (From Inside Out): 鼓勵從社區內部發掘潛在資源與力量（如居民的知識、技能、人際網絡、在地文化），並以此為基礎，逐步向外擴展影響。
• 全員參與 (Participation of All Stakeholders): 鼓勵所有與社區健康相關的利害關係人（居民、政府、NGOs、企業、學校、醫療機構等）都能積極參與，形成共同體。
• 永續發展 (Sustainable Development): 追求計畫的長期性與自主性，建立社區自我管理與持續改善健康的能力，而非依賴外部短期的資源挹注。

簡而言之，社區健康營造的核心在於**「讓社區成為自己健康的主人」**。

實際應用的例子：

例子：某鄉村社區推動「在地食材健康飲食推廣計畫」

• 社區背景： 該鄉村社區以農業為主，盛產多樣化的蔬菜水果，但年輕人口外流，長者比例高，飲食習慣偏向加工食品，且對在地健康食材的認識不足。

• 核心理念實踐：

  1. 賦權在地：
     • 成立「社區健康飲食推廣小組」，由在地長者、農夫、家庭主婦、社區組織代表組成，共同規劃推廣計畫。
     • 鼓勵長者分享傳統健康食譜與烹飪技巧。
  2. 由內而外：
     • 發掘社區內優質的在地農產品，將其作為推廣計畫的核心。
     • 結合在地農夫市集，提供最新鮮的食材。