114 年 國立臺灣大學健康行為與社區科學研究所碩士班《心理學》

核心觀念

本題評量公共衛生與健康行為科學中最核心的理論之一——班度拉（Albert Bandura）的「社會認知理論」（Social Cognitive Theory, SCT），核心考點包含：

1. 自我效能（Self-efficacy） 的嚴謹學術定義與四大資訊來源（精熟經驗、替代經驗、言語說服、生理/情緒狀態）。
2. 集體效能（Collective efficacy） 的定義、群體共享信念（Shared Beliefs）及其在社區健康介入中的角色。
3. 理論應用能力（Theory-informed Intervention Design）：如何將抽象心理學概念轉化為具體、可行且具公共衛生實務價值的年長者身體活動（Physical Activity, PA）促進策略。

---

解題方法

本題為典型的「名詞定義（6%）＋ 實務方案設計（14%）」申論題型，解題架構與策略如下：

1. 第一部分：概念定義（精準、具理論深度）
   • 避免通俗解釋。自我效能必須強調「對執行特定行動達成特定結果之能力的信念（task-specific）」，不可與自尊（Self-esteem）或一般自信混淆。
   • 集體效能必須強調「群體層次的共享信念與協同行動力（collective agency）」，說明個體聚合至群體動力的轉化。
2. 第二部分：介入策略設計（結構化、扣緊理論機制）
   • 自我效能策略：以 Bandura 提出的四大效能訊息來源為架構，逐一對應設計適合長者的具體措施（如漸進式目標、同儕楷模示範、教練鼓勵、運動疲勞與痠痛的正向再詮釋）。
   • 集體效能策略：以「社區群體」為核心，設計共享目標、互助網絡、團隊激勵與社區環境賦權，體現「由下而上、群體協同」的集體效能感。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。以下針對閱卷評分重點與子題配分進行結構化拆解：

• 子題一：名詞定義（6%）
  • 自我效能（3%）：定義完整度（特定情境、行為組織與執行能力）、理論出處與意涵。
  • 集體效能（3%）：群體共享信念、協同行動、達成共同目標的能力感知。
• 子題二：介入策略設計（14%）
  • 自我效能介入（7%）：是否能精準運用四大資訊來源對應到年長者身體活動之障礙與特點。
  • 集體效能介入（7%）：是否真正體現「群體層次」的互動與凝聚力，而非僅是「很多人一起運動」的表面形式。

---

解題技巧與應考叮嚀

1. 避免概念混淆：
   • 「自我效能」不是人格特質（Trait），而是情境特定（Task- and context-specific）的認知評估。
   • 「集體效能」不是個別成員自我效能的簡單算術平均，而是透過人際互動、信任、互惠與組織協調所形成的「浮現特質（Emergent property）」。
2. 答題結構化技巧：
   • 策略設計務必採取「理論機制 $\rightarrow$ 介入行動 $\rightarrow$ 預期效果」的三段式寫法，讓閱卷老師一眼看出考生的理論轉化力。
3. 貼近年長者特質：
   • 方案需考量高齡族群的生理限制（如肌少症、跌倒恐懼）、心理需求（如人際連結、成就感）與社會環境支持。

---

【答案】

一、自我效能與集體效能之定義 (6%)

1. 自我效能（Self-efficacy）

   • 定義：指個人對於自己在特定情境下，能否成功組織並執行達成特定目標行為之能力的信念與主觀評估（Bandura, 1986, 1997）。
   • 核心內涵：自我效能並非個人的實際技能或人格特質，而是「認知性評估」。高度的自我效能會影響個體對行為目標的選擇、面對阻礙時的堅持度、努力程度以及壓力因應反應。其主要由四大訊息來源建構：精熟經驗（Mastery experiences）、替代經驗（Vicarious experiences）、社會/言語說服（Social persuasion）、生理與情緒狀態（Physiological and affective states）。

2. 集體效能（Collective efficacy）

   • 定義：指一個群體或社區內部的成員，對於該群體具備協同行動能力以達成共同預期成就與目標的「共享信念」（Shared beliefs in collective power）（Bandura, 1997, 2000）。
   • 核心內涵：集體效能是群體動力的浮現特質，建立在成員間的高度社會凝聚力（Social cohesion）、相互信任（Mutual trust）與共享價值之上。它決定了群體願為共同福祉投入多少努力、面對集體困境時的韌性，以及推動群體健康規範變革的能力。

---

二、提升年長者身體活動量之介入策略設計 (14%)

本題旨在探討操作制約（Operant Conditioning）中的行為塑造（Behavior Shaping）原理，並要求應用於健康行為的改變。

核心觀念：
操作制約學習由 B.F. Skinner 提出，認為行為是透過其後果（增強或懲罰）來學習和維持的。行為塑造是一種增強（reinforcement）技術，用於建立複雜或新行為。其核心在於，當目標行為非常難以立即達成時，可以透過逐步接近目標行為的一系列近似行為（successive approximations）來進行增強，最終導向目標行為的出現。

解題說明：

(a) 行為塑造的內涵 (約 4-5%)

• 內涵： 行為塑造（Behavior Shaping）是一種透過「逐步增強」來建立新行為或複雜行為的過程。當目標行為對個體來說太難或太新，無法一次性達成時，就將目標行為分解成一系列由易到難的「近似行為」（successive approximations）。然後，先增強最接近目標行為的行為，當該行為穩定後，再逐步提高增強的標準，只增強更接近目標行為的下一級行為，直到最終能夠穩定地執行目標行為為止。
• 關鍵要素：
  • 目標行為 (Target Behavior)： 欲建立或改變的最終行為。
  • 近似行為 (Successive Approximations)： 指的是一系列逐漸接近目標行為的行為。
  • 增強 (Reinforcement)： 對於每次成功完成的近似行為給予獎勵，以增加其再次出現的機率。

(b) 應用於健康行為改變的實例 (約 5-6%)

以「學習健康飲食，減少攝取含糖飲料」為例，說明行為塑造的應用：

• 目標行為： 完全停止攝取含糖飲料，改飲白開水或無糖茶。
• 分解近似行為與增強策略：
  1. 第一階段 (接近目標)：
     • 近似行為： 減少每天喝含糖飲料的杯數。

本題主要探討態度（Attitude）的概念，包括其內涵以及與行為的關聯性。

核心觀念：
態度是心理學中的一個基本概念，用來描述個體對特定對象（人、事、物、觀念等）所持有的一種評價性的傾向。態度影響著我們如何感知、思考、感受以及最終如何行動。

解題說明：

(a) 態度的內涵 (約 5-6%)

從心理學的角度來看，態度通常被認為具有以下幾個關鍵特徵與組成成分：

1. 評價性 (Evaluative Nature)： 態度的核心是評價，即個體對態度對象持有喜歡或不喜歡、贊成或反對、正面或負面的整體感受。這種評價可以是強烈的，也可以是溫和的。
2. 對象導向 (Object-directed)： 態度總是針對某個特定的對象，這個對象可以是具體的（例如：某個人、某種食物、某個地方），也可以是抽象的（例如：某項政策、某種價值觀、某種觀念）。
3. 持久性 (Persistence)： 態度一旦形成，通常會相對穩定，並在一段時間內持續存在，不易因短暫的經驗而改變。然而，態度也可能隨著新的經驗或資訊而改變。
4. 可學習性 (Learned)： 大多數態度並非天生，而是透過學習、經驗、社會互動、媒體訊息等途徑而形成。
5. 三成分模型 (Tri-component Model)： 態度常被描述為由三個組成成分構成：
   • 認知成分 (Cognitive Component)： 指個體對態度對象的信念、知識、想法或判斷。例如，相信某種食物對健康有益。
   • 情感成分 (Affective Component)： 指個體對態度對象產生的感受或情緒反應。例如，喜歡某種音樂，感到愉悅。
   • 行為意向成分 (Behavioral Intention Component)： 指個體傾向於對態度對象採取特定行動的意圖或準備。例如，打算購買某個品牌的產品。
     （注意：有些理論模型（如兩成分模型）可能將行為意向視為態度的結果，而非組成部分，但三成分模型是最常見的經典描述。）

(b) 態度與行為的關聯性 (約 4-5%)

態度與行為之間存在密切的關聯，但這種關聯並非總是直接且強烈。

本題要求解釋生理心理社會模型（Biopsychosocial Model）的內涵，以及如何應用於理解健康行為，並以吸菸為例進行說明。

核心觀念：
生理心理社會模型是由 George L. Engel 在 1977 年提出的，旨在取代當時佔主導地位的生物醫學模型（Biomedical Model）。該模型認為，人類的健康與疾病是生物（biological）、心理（psychological）和社會（social）三大因素相互作用的結果，而非僅由生物因素決定。

解題說明：

(a) 生理心理社會模型如何幫助理解健康行為 (10%)

生理心理社會模型提供了一個更全面、更整合的框架來理解複雜的健康行為。它強調：

1. 多重影響因素： 健康行為（如飲食、運動、睡眠、物質使用等）受到生物、心理和社會環境等多重因素的共同影響，單一因素無法完全解釋。
2. 生物因素： 包括遺傳、生理機能、疾病史、身體結構、神經系統、內分泌系統等。例如，某些基因可能影響個體對某些食物的偏好或對成癮物質的易感性。
3. 心理因素： 包括情緒、思維、認知（如信念、態度、自我效能）、動機、人格特質、壓力因應方式、精神健康狀況等。例如，焦慮或憂鬱可能導致不健康的飲食習慣；對自身健康的信心（自我效能）會影響運動意願。
4. 社會因素： 包括家庭、朋友、社區、文化、經濟狀況、教育水平、社會支持系統、醫療體系、社會規範等。例如，家庭成員的飲食習慣會影響個人；社會經濟地位低的群體可能面臨較多健康風險。
5. 交互作用： 這三大因素並非獨立存在，而是持續地相互影響、相互調節。例如，長期的社會壓力（社會因素）可能引發生理上的壓力反應（生物因素），進而影響個體的心理狀態（心理因素），最終體現在健康行為上。
6. 健康行為的複雜性： 該模型幫助我們理解，為什麼有些人即使知道某些行為不健康，仍然會持續這些行為，因為這些行為的背後可能牽涉到複雜的心理需求（如減壓、社交）或社會壓力（如同儕影響）。

(b) 以吸菸為例進一步說明 (10%)

以「吸菸」這一健康行為為例，生理心理社會模型可以這樣解釋其形成與持續：

1. 生物因素：
   • 尼古丁成癮： 尼古丁是一種高度成癮的物質，會影響大腦的神經傳導物質（如多巴胺），產生愉悅感和放鬆感，從而導致生理依賴。

本題要求解釋健康信念模式（Health Belief Model, HBM）中的四個核心構念，說明它們如何影響健康行為，並以指定疾病為例，設計健康教育介入。

核心觀念：
健康信念模式是由 Rosenstock 等人於 1966 年提出的，是一個廣泛應用於解釋和預測健康行為的理論模型。它認為，個體是否會採取某項健康行為，取決於其對該疾病或健康風險的認知評估，主要包含以下幾個構念：

解題說明：

(a) 四個核心構念對健康行為的影響 (12%)

1. 自覺疾病易感性 (Perceived Susceptibility)：

   • 定義： 指個體認為自己罹患某種特定疾病或遭受某種健康危害的可能性有多大。
   • 影響： 如果個體認為自己罹患某種疾病的風險很高（高易感性），他們就越有可能採取預防措施。反之，如果認為自己不太可能生病（低易感性），則採取預防行為的動機就較低。
   • 舉例： 一個認為自己「很容易感冒」的人，比認為自己「很少生病」的人，更可能願意接種流感疫苗。

2. 自覺疾病嚴重性 (Perceived Severity)：

   • 定義： 指個體認為罹患某種疾病或遭受某種健康危害所帶來的後果有多嚴重。這可以包括對身體健康、生活方式、經濟狀況、社會關係等方面的影響。
   • 影響： 如果個體認為某種疾病的後果非常嚴重，他們就越有可能採取預防措施，尤其是當這種疾病與高易感性結合時。
   • 舉例： 一個認為流感可能導致嚴重併發症（如肺炎、住院）的人，比認為流感只是小病、休息幾天就會好的人，更可能重視接種疫苗。

3. 自覺行動利益 (Perceived Benefits)：

   • 定義： 指個體認為採取某項特定健康行為（如接種疫苗、健康飲食、運動）能帶來的好處或益處。
   • 影響： 如果個體相信某項預防行為能有效降低罹病風險或減輕疾病後果，他們就越有可能採取該行為。
   • 舉例： 如果一個人相信接種流感疫苗可以顯著降低自己感染流感或出現嚴重症狀的機率，那麼他採取接種疫苗的行為意願就會增加。

4. 自覺行動障礙 (Perceived Barriers)：

   • 定義： 指個體認為採取某項健康行為所可能面臨的困難、阻礙、成本或負面影響。這些障礙可能包括時間、金錢、不適、疼痛、恐懼、不便、社會壓力等。
   • 影響： 如果個體認為採取某項健康行為的障礙很大，即使他們認為自己有易感性且行動有益，也可能因為障礙太大而放棄。反之，如果障礙較小，則越容易採取行動。
   • 舉例： 即使一個人認為接種流感疫苗有好處，但如果他擔心疫苗的副作用、排隊時間太長、或者覺得醫療費用太高，這些障礙就可能阻止他去接種。

總結影響：
HBM 認為，當個體感知到自己對某種疾病有較高的易感性，且認為該疾病後果很嚴重，同時又相信採取某項健康行為（如接種疫苗、健康飲食）能帶來顯著的利益，並且這些行動的障礙是可以克服或很小的，那麼個體採取該健康行為的可能性就越高。

(b) 以「心肌梗塞」為例設計健康教育介入 (8%)

我們選擇「心肌梗塞」作為範例。

本題要求從提供的案例中，識別並解釋至少五種心理學現象或原理，這些現象或原理共同影響了王先生的健康行為決策過程。

核心觀念：
此案例涉及了決策過程、態度形成與改變、社會影響、風險感知、資訊處理等多元心理學概念。

解題說明：
以下是從案例中識別出的至少五種心理學現象或原理，並進行說明：

1. 健康信念模式 (Health Belief Model, HBM) 的應用：

   • 現象/原理： 王先生的決策過程明顯受到 HBM 的影響。
   • 說明：
     • 自覺疾病易感性 (Perceived Susceptibility)： 最初王先生認為自己「體質不錯，沒有接種的必要」，顯示其低度易感性。但看到同事生病（「注意到身邊有多位同事因為感染流感請假，有人甚至住院」）後，他的易感性開始提高，尤其聯想到「年紀漸長」。
     • 自覺疾病嚴重性 (Perceived Severity)： 同事住院的案例，提升了他對流感嚴重性的認知。
     • 自覺行動利益 (Perceived Benefits)： 政府宣傳（海報、通知、名人代言）、鄰居經驗分享、醫生講座，都強化了他對接種疫苗能保護自己、減少傳染風險、疫苗安全的認知，提升了行動的利益感。
     • 自覺行動障礙 (Perceived Barriers)： 最初的猶豫「擔心接種疫苗可能有副作用」，代表了對潛在障礙的擔憂。鄰居的正面經驗和醫生的說明，則有助於降低這些障礙的感知。

2. 社會學習理論 (Social Learning Theory) / 觀察學習 (Observational Learning)：

   • 現象/原理： 王先生從觀察同事生病以及鄰居接種經驗中獲取資訊並影響決策。
   • 說明： 王先生觀察到同事因流感請假甚至住院，這種「負面示範」讓他意識到風險的存在。隨後，他聽取了鄰居「成功接種」的經驗分享，這種「正面示範」降低了他的疑慮，對他的決策產生了正面影響。這符合班杜拉的社會學習理論，人們可以透過觀察他人的行為及其後果來學習。

3. 風險感知 (Risk Perception)：

   • 現象/原理： 王先生對流感風險的感知經歷了變化。
   • 說明： 最初，由於缺乏直接威脅，他感知到的風險很低。同事的生病事件（「社會證明」的證據）和自身年齡增長（「個人化」的風險因素）促使他重新評估風險，提高了對流感可能對自己造成傷害的感知。醫生關於中高齡感染風險的講座，進一步量化和具體化了這種風險。

4. 說服溝通 (Persuasive Communication)：

   • 現象/原理： 政府、鄰居、醫生和太太都對王先生進行了說服溝通，試圖改變他的態度和行為。
   • 說明：
     • 政府宣傳： 海報、通知、名人代言，是利用「訊息來源」（政府、名人）和「訊息內容」（強調重要性、安全性）來進行說服。
     • 鄰居分享： 屬於「個人經驗分享」，利用「說服者」的相似性（同為社區居民）和「經驗的真實性」來影響王先生。
     • 醫生講座： 結合了專家權威（「醫生強調」）和理性論證（解釋風險、疫苗安全性、保護家人），提供了權威且具說服力的資訊。