112 年 國立政治大學日本研究碩士學位學程《政治學》

此題為政治學名詞解釋，要求解釋「Runoff election」。

Runoff election，中文稱之為「決選制」或「第二輪投票制」，是一種在單一輪次投票中未能產生絕對多數（通常指過半數）的獲勝者時，所採取的補選機制。

此題為政治學名詞解釋，要求解釋「Polyarchy」。

Polyarchy，中文譯為「複數統治」或「多元民主」，是由美國政治學家羅伯特·達爾（Robert A. Dahl）在其著作《民主新論》（A Preface to Democratic Theory）中提出的概念。達爾認為，理想的民主（Democracy）難以完全實現，因此他提出了 Polyarchy 作為一個更貼近現實的民主政治體制模型。

Polyarchy 的核心特徵在於公民能夠參與政治決策，並且政府對公民的政治參與保持容忍和開放。達爾定義了複數統治的八項制度性指標，這些指標可以視為衡量一個國家民主程度的標準：

1. 選舉官員 (Elected officials)：政府中的關鍵職位由選舉產生。
2. 自由且公平的選舉 (Free and fair elections)：選舉過程公開、公正，沒有舞弊，選民能夠自由選擇。
3. 普選權 (Inclusive suffrage)：幾乎所有成年公民都享有投票權。

此題為政治學名詞解釋，要求解釋「Rule of law」。

Rule of law，中文譯為「法治」，是現代政治和法律體系中的核心概念。它強調的是法律至上，而非人治。法治的基本精神在於，所有個人（包括公民和政府官員）都必須遵守法律，並且法律本身必須是公平、公開、穩定且適用於所有人。

法治的核心要素通常包括：

1. 法律的至上性 (Supremacy of law)：法律高於一切，包括政府和個人。任何權力都必須受到法律的約束。
2. 法律的公開性與可預測性 (Public and prospective laws)：法律必須是公開的，並且在行為發生後才適用，而非任意追溯。公民能夠預見其行為的法律後果。
3. 法律的平等適用 (Equality before the law)：法律對所有人一視同仁，沒有特權或豁免。

此題為政治學名詞解釋，要求解釋「Median voter theorem」。

Median voter theorem，中文譯為「中間選民定理」或「中位選民定理」，是政治經濟學和賽局理論中一個重要的模型，用來解釋在某些條件下，候選人或政黨為了爭取最多選票，會傾向於採取中間路線，將其政策主張調整至與中間選民（Median voter）的偏好最接近。

該定理的假設條件通常包括：

1. 單一維度的政策空間：所有政策主張都可以放在一條線上衡量，例如從左到右。
2. 選民的偏好是單峰的（unimodal preferences）：每個選民對某個特定政策點有最強烈的偏好，離這個點越遠，偏好越弱。
3. 選民會選擇最接近自己偏好的選項。
4. 候選人追求的是最大化其得票數。

此題為政治學名詞解釋，要求解釋「Corporatism」。

Corporatism，中文譯為「社團主義」或「協調主義」，是一種社會經濟組織模式，強調國家與具有代表性的社會團體（如工會、產業協會、專業團體等）之間建立正式的、制度化的合作關係，共同參與政策制定和執行。

與多元主義（Pluralism）不同，多元主義認為社會是由眾多利益團體相互競爭，國家扮演中立裁判者的角色；而社團主義則認為，國家主動與少數幾個被承認的、有組織的、代表性強的社會團體建立聯繫，將其納入國家權力結構。這些團體通常被賦予在特定領域的代表權和影響力，有時甚至具有半官方的地位。

此題為申論題，要求解釋「歷史制度主義」（Historical Institutionalism）的研究途徑，並討論其研究取向、特色與研究成果。

一、歷史制度主義的定義與核心關懷

歷史制度主義是一種重要的政治學和社會學研究取徑，它強調制度（Institutions）在塑造政治行為、社會結構與歷史發展過程中的關鍵作用。與傳統制度主義不同的是，歷史制度主義更加關注制度的演變、制度與歷史路徑依賴（Path Dependency）之間的關係，以及制度如何影響長期性的歷史變遷。

其核心關懷在於：為什麼某些制度在特定的歷史條件下會形成，又為何會持續存在或發生變遷？制度如何影響行為者的選擇和歷史的走向？

二、研究取向與特色

歷史制度主義的研究取向和特色主要體現在以下幾個方面：

1. 強調制度的穩定性與變遷：

   • 穩定性：歷史制度主義認為，一旦某種制度確立，它就會產生一種「路徑依賴」效應。這意味著過去的選擇會限制或引導未來的選擇，即使有其他更好的選擇，變遷的成本或阻力也可能很高，導致制度難以改變。例如，一個國家早期採用的選舉制度，可能會持續影響其政黨體系和政治穩定性。
   • 變遷：歷史制度主義也探討制度變遷的原因，包括外部衝擊（如經濟危機、戰爭）、內部壓力（如社會運動、精英鬥爭），以及制度本身的邏輯和演化。變遷可能是漸進的，也可能是斷裂式的。

2. 關注歷史的偶然性與必然性：

   • 歷史制度主義承認歷史發展中存在偶然性（contingency），即歷史的走向受到特定歷史事件、關鍵人物或機遇的影響。
   • 同時，它也尋找歷史發展中的必然性，即制度結構、權力關係等因素如何規律性地影響歷史進程。

3. 路徑依賴（Path Dependency）：

   • 這是歷史制度主義的核心概念之一。它指的是，在一個動態的過程中，早期的決定或事件會對後續的發展產生持續的影響。一旦進入某條路徑，即使後來出現了更有效率的替代方案，也很難脫離原有的路徑。

此題為申論題，要求探討選舉制度對政黨體系的影響，並以日本和德國的混合制（單一選區兩票制）為例，解釋為何兩國政黨體系差異如此之大，並提及其他選制設計的相關性。

一、選舉制度對政黨體系的影響

選舉制度是政黨體系形成和運作的重要決定因素。最經典的論述來自於 Arend Lijphart 的「雙理論」（Two-Theory Approach），他指出：

• 比例代表制 (Proportional Representation, PR)：傾向於產生多黨制，因為它能較好地反映各種小黨的得票率，使其能夠進入議會並獲得代表。
• 簡單多數決制 (Plurality/Majoritarian System)：例如單一選區相對多數決制（First-Past-The-Post, FPTP），傾向於產生兩黨制，因為它會「懲罰」小黨，將票數分散的候選人淘汰，有利於大黨的集中。

然而，本題的重點在於「混合制」（Mixed System），特別是「單一選區兩票制」（Parallel Voting or Mixed Member Majoritarian, MMM）。混合制試圖結合單一選區制和比例代表制的優點，但其具體設計會對政黨體系產生複雜的影響。

二、日本與德國的單一選區兩票制比較

日本和德國都採用了某種形式的單一選區兩票制，但其政黨體系卻大相徑庭：日本長期處於自民黨一黨獨大的局面，而德國則是穩定發展的多黨制。其差異原因複雜，但主要可以從以下幾個方面探討：

1. 比例代表制的具體設計：

   • 德國：德國的混合制（稱作「個人對應與政黨名單的混合比例代表制」，Mixed-Member Proportional, MMP）強調比例代表制的成分。選民有兩票：一票投給單一選區的候選人，另一票投給政黨名單。議會席次的分配，單一選區的席次是透過比例代表制來補足的。也就是說，如果一個政黨在單一選區贏得的席次少於其政黨票比例應得的席次，就會透過政黨名單補足，確保總體議會構成能最大程度地反映政黨票的比例。這使得小黨（如綠黨）也能夠進入議會，有利於多黨制的形成。
   • 日本：日本的眾議院選舉制度（1994年改革後）也是單一選區兩票制，但其設計更偏向於「並立制」（Parallel Voting）。選民也是兩票，一票投給單一選區候選人，另一票投給比例代表區的政黨。然而，單一選區的席次和比例代表區的席次是分開計算和分配的，兩者之間沒有比例性的補足機制。也就是說，單一選區的結果主要由單一選區的勝者全拿（FPTP）決定，而比例代表區的席次則按政黨票比例分配。這種設計雖然有比例代表的成分，但單一選區的「贏者全拿」效應依然強烈，有利於較大的政黨。

2. 單一選區的影響力與競爭：

   • 德國：雖然有單一選區，但由於比例代表制的補足作用，小黨能夠生存。

此題為申論題，要求解釋「政治文化」的定義，並闡述其對政治體系的影響。

一、政治文化的定義

政治文化（Political Culture）是指一個國家或地區的公民對於政治體系、政治角色、政治過程和政治產出的總體態度、價值觀、信念和情感的集合。它是一種關於政治的「集體心理」或「共同的理解」。

政治文化並非單一不變，而是動態演變的，並且存在於社會的各個階層。其主要構成要素包括：

1. 對政治體系的態度：公民對國家制度、政府合法性、國家象徵（如國旗、國歌）的看法。
2. 對政治角色的看法：公民如何看待自己在政治過程中的角色，例如是積極參與者、被動服從者，還是冷漠旁觀者。
3. 對政治過程的認知：公民如何理解政治決策的過程、權力的分配方式、政治溝通的渠道等。
4. 對政治產出的期望：公民對政府能夠提供的公共服務、社會秩序、經濟發展等方面的期望。
5. 政治價值觀與信念：例如對自由、平等、權威、秩序、保守、進步等價值的認同程度。

政治學家 Gabriel Almond 和 Sidney Verba 在其經典著作《公民文化》（The Civic Culture）中，將政治文化分為三種類型：

• 教化型 (Parochial)：公民對政治體系幾乎沒有意識，生活在地方性的社群中。
• 臣民型 (Subject)：公民意識到政治體系的存在，並接受其產出，但較少參與。
• 參與型 (Participant)：公民不僅意識到政治體系，還積極參與其中，並對其產出有所期望。

Almond 和 Verba 認為，一個穩定的民主體制需要「公民文化」，即混合了臣民型和參與型的特徵，公民既尊重權威，也積極參與。

二、政治文化對政治體系的影響

政治文化對政治體系的影響是多方面且深刻的，主要體現在以下幾個方面：

好的，這是一份關於「議會內閣制」與「半總統制」比較分析的題目，重點在於從「政府組成」和「行政與立法的關係」這兩個角度切入，並以日本和台灣為例進行說明。這題主要考驗你對不同政府體制基本結構與權力運作的理解，以及將理論知識應用於實際案例的能力。

以下是針對此題的詳解：

詳解

本題旨在比較議會內閣制（Parliamentary System）與半總統制（Semi-presidential System）在「政府組成」及「行政與立法的關係」上的異同，並以日本和台灣為例進行說明。

一、 核心概念釐清

• 政府組成 (Composition of Government): 指政府（特別是行政部門）的產生方式、成員來源及其與立法部門的關聯。
• 行政與立法的關係 (Relationship between Executive and Legislature): 指行政權與立法權之間的互動模式，包括權力分立、制衡、相互依賴或融合的程度。

二、 議會內閣制與半總統制的異同分析

(a) 政府組成

• 議會內閣制：

  • 異： 在議會內閣制下，行政權（政府）的產生與其在立法機關（議會）中的多數支持緊密連結。政府首腦（通常是總理或首相）及其內閣成員，通常由議會多數黨或多數聯盟產生，並對議會負責。這意味著行政權是從立法權中分化出來並依賴於立法權的。
  • 同： 兩者都存在行政權和立法權，但其產生機制和權力來源有顯著差異。

• 半總統制：

  • 異： 半總統制最大的特點是行政權的雙元性。它同時存在一位民選總統（通常是國家元首，擁有一定的實權）和一位總理（政府首腦，負責日常行政事務）。總統通常由全民直選產生，而總理則通常由總統任命，但需要議會的信任。因此，行政權的組成同時受到直接民選總統和議會的影響。
  • 同： 兩者都存在由議會多數支持的政府（總理及其內閣），但半總統制額外增加了一個獨立於議會的民選總統。

(b) 行政與立法的關係

• 議會內閣制：

  • 異： 行政權與立法權之間呈現融合（Fusion of Powers）的關係。總理和內閣成員通常是國會議員，他們既是行政官員，也是立法者。政府的存續直接繫於議會的信任，議會可以通過不信任案（Vote of No Confidence）迫使政府總辭，而政府（總理）在特定情況下也可以請求國家元首解散議會。這種關係是相互依賴、相互制衡的。
  • 同： 兩者都存在行政權與立法權的互動與制衡，但議會內閣制的融合程度更高。

• 半總統制：

  • 異： 行政與立法的關係較為複雜和多元。
    1. 總統與議會的關係： 總統通常是國家元首，但其權力大小因國家而異。