114 年 國立政治大學日本研究碩士學位學程《政治學》

本題考查「政黨重組」的名詞解釋。
政黨重組（party realignment）是指一個國家政治體系中，選民對政黨的忠誠度發生結構性轉變，導致政黨版圖和權力結構發生長期而深刻變化的過程。這種轉變通常伴隨著新的政治議題的出現、舊的議題的衰退，以及社會結構的變遷。

本題考查「傑利蠑螈」的名詞解釋。
傑利蠑螈（gerrymandering）是一種人為操縱選區劃分以達到特定政治目的的行為，通常是為了在選舉中為某個政黨或特定候選人謀取優勢。其名稱源自美國麻薩諸塞州州長艾爾布里奇·傑瑞（Elbridge Gerry），他在1812年劃分了一個形狀像蠑螈的選區，因此得名。
傑利蠑螈的操縱手法主要有兩種：

本題考查「參與式民主」的名詞解釋。
參與式民主（participatory democracy）是一種強調公民積極、廣泛和持續參與公共決策過程的民主理論和實踐模式。它認為，民主不僅僅是透過定期選舉選出代表，更重要的是公民能夠在政策制定、執行和監督的各個環節中發揮作用。
參與式民主的實踐形式多樣，包括：

• 公民會議（Citizens' Assemblies）：由隨機抽樣產生的公民組成，就特定議題進行討論並提出建議。

本題考查「左右共治」的名詞解釋。
左右共治（cohabitation）主要發生在法國半總統制（semi-presidential system）的政治體系中。當總統（國家元首）和總理（政府首腦）來自不同的政治陣營（即總統代表右翼，總理代表左翼，或反之）時，就形成了左右共治的局面。
在半總統制下，總統由民選產生，掌握外交與國防等關鍵權力；總理則由總統任命，但需對國民議會（議會）負責。

本題考查「相對剝奪感」的名詞解釋。
相對剝奪感（Relative deprivation）是一種社會學與心理學概念，指的是個人或群體認為自己與他人（參照群體）相比，在物質、社會地位、權利或機會等方面遭受了不公平的待遇或損失，從而產生的一種失落、不滿或怨恨的感受。
關鍵在於「相對」，即這種剝奪感並非來自於絕對的貧困或匱乏，而是源於與參照群體之間的比較。

本題為申論題，分為兩部分：第一，探討日本進行選區增減的原因；第二，說明選區劃分對選舉公平性及民主政治的影響，並舉例。

第一部分：日本進行選區「10增10減」的原因

日本的眾議院選舉採用單一選區兩票制（比例代表制與小選舉區制並行）。其中，小選舉區的選區劃分是影響選舉結果公平性的關鍵因素。隨著人口的變動（例如都市地區人口增加，偏鄉地區人口減少），各選區的人口數會產生差異，這就違背了「一個選區、一人一票」的原則，即「一票的價值」不平等（malapportionment）。

為了解決這個問題，日本國會設有「議員定數審議會」，負責提出選區劃分的建議。這次的「10增10減」是指在原本的300個小選舉區中，減少10個選區（主要在人口較少的偏鄉地區），同時增加10個選區（主要在人口較多的都市地區），以達到更平均的人口分布。

主要原因包括：

1. 解決「一票的價值」不平等問題：這是最根本的原因。人口分布的變遷導致部分選區人口過多，部分選區人口過少，使得選民的投票權價值產生巨大差異，影響選舉公平性。
2. 回應司法院的判決：日本的最高法院曾多次做出判決，認為現行的選區劃分存在違憲或違背憲法的「一票的價值」差距。政府有義務進行選區調整，以符合憲法要求。
3. 維持民主正當性：長期的人口不均選區劃分會損害民眾對選舉制度的信任，降低民主政治的認受性。

第二部分：選區劃分對選舉公平性及民主政治的影響（舉例說明）

選區劃分（redistricting）是民主政治的核心環節，其公平與否直接影響選舉結果的公正性，進而影響民主政治的運作。

1. 對選舉公平性的影響：

• 人口分布與「一票的價值」：如前所述，最直接的影響是「一票的價值」是否相等。如果一個選區有100萬人口，另一個選區只有30萬人口，那麼前者的選民，其一票的「代表權」就遠小於後者。這違反了憲法中人人享有平等投票權的原則。
  • 例子：在未經調整前，日本某些偏鄉選區可能只有20萬選民，而都會區的選區可能有60萬選民。這意味著住在偏鄉的選民，其一票的權重是都會區選民的三倍。這種情況下，選舉結果無法真實反映全國人民的意志。

本題為申論題，分為三個部分：第一，探討懸峙議會下內閣制的政府組成型態及其差異；第二，判斷石破茂政府屬於哪種類型；第三，從制度面及非制度面分析石破茂內閣的穩定度。

第一部分：懸峙議會下的政府組成型態與差異

懸峙議會（Hung Parliament）是指在議會選舉後，沒有任何一個政黨獲得絕對多數席位，導致無法單獨組建政府的情況。在議會內閣制國家，懸峙議會可能導致以下幾種政府組成型態：

1. 少數政府（Minority Government）：

   • 組成：由單一政黨組成的政府，但該黨未獲得議會過半數席位。
   • 運作：少數政府需要尋求其他政黨的「外部支持」（或稱「容忍」）來通過法案和維持執政。這種支持通常是逐案協商的，不一定有長期的聯盟。
   • 穩定度：較低。容易受到其他政黨的壓力，任何一個關鍵法案（如預算案）的失敗都可能導致政府垮台，引發不信任投票。
   • 施政效能：較弱。由於缺乏議會多數支持，政府在推動重大改革或爭議性法案時會面臨巨大阻力，政策制定可能趨於保守或妥協。

2. 聯合政府（Coalition Government）：

   • 組成：由兩個或多個政黨組成的政府，這些政黨聯合起來獲得議會的絕對多數席位。
   • 運作：聯合政府通常會簽訂聯合協議（coalition agreement），明確各黨在內閣中的職位分配和共同的施政綱領。
   • 穩定度：相對較高，但取決於聯合政黨之間的協調與合作程度。如果聯合政黨之間存在嚴重分歧，或者協議執行不順，仍可能導致聯盟破裂。
   • 施政效能：較高，因為擁有議會多數支持，能較順利地推動政策。但由於需要協調各黨利益，政策制定過程可能較為緩慢，且最終方案可能較為折衷。

3. 少數聯合政府（Minority Coalition Government）：

   • 組成：一個或多個政黨組成聯合政府，但其總席次未達議會絕對多數，需要其他政黨的外部支持。
   • 運作：類似於少數政府，但有聯合協議作為基礎，尋求外部支持的模式可能比單一政黨的少數政府更為複雜。
   • 穩定度：較低，結合了少數政府和聯合政府的不穩定因素。
   • 施政效能：較弱，受制於外部支持政黨的意願。

差異總結：

• 穩定度：聯合政府（前提是政黨間協調良好）> 少數聯合政府 > 少數政府。
• 施政效能：聯合政府（前提是政黨間協調良好）> 少數聯合政府 > 少數政府。

第二部分：判斷石破茂政府的類型

根據提供的資訊（「目前的石破茂政府」），這是一個假設性的情境，因為石破茂在2024年並未擔任日本首相（岸田文雄是首相）。我們假設這是考題在詢問「如果石破茂組建政府，可能會是什麼類型」。
然而，題目中提到「目前的石破茂政府」，如果我們必須根據現實情況來推斷，那麼石破茂目前在日本政壇的角色是自民黨內的一位重要人物，但並非首相。

如果我們假設題目是指「假設石破茂組建了內閣」，那麼我們需要知道當時的議會席次情況。

**但根據題目後段的分析（「請從制度面憲政體制的安排、行政與立法的關係,以及非制度面政治實踐角度來討論石破茂內閣的穩定度情況」），這暗示了石破茂政府可能面臨穩定度挑戰，因此較可能屬於「少數政府」

本題為申論題，分為兩部分：第一，定義民粹主義；第二，探討民粹主義對民主的影響。

第一部分：什麼是民粹主義 (Populism)？

民粹主義（Populism）是一個複雜且具爭議性的概念，其核心特徵可以從以下幾個層面來理解：

1. 「人民」與「精英」的二元對立：

   • 民粹主義者將社會劃分為兩個同質且對立的群體：「純潔的、有道德的人民」（the pure people）與「腐敗、自私的精英」（the corrupt elite）。
   • 「精英」的定義非常廣泛，可以包括傳統的政治建制派、媒體、學術界、企業界、甚至國際組織等。
   • 民粹主義者聲稱自己代表了真正的人民的意志，而精英則背叛了人民的利益。

2. 人民意志的總體性（The Totality of the People's Will）：

   • 民粹主義相信存在一個單一、統一、同質的「人民意志」，並且這種意志是至高無上的。
   • 民粹主義者聲稱能直接代表或解讀這種人民意志，並將其視為政治合法性的唯一來源。
   • 這往往伴隨著對代議制民主的懷疑，認為傳統的政治程序、制度和協商過程是精英阻礙人民意志實現的障礙。

3. 對話的直接性（Direct Communication）：

   • 民粹主義者常試圖繞過傳統的政治中間人（如政黨、媒體），直接與「人民」溝通。
   • 現代社會中，社群媒體（如社群網站、網路論壇）成為民粹主義者進行直接動員和傳播的關鍵平台。

4. 政治風格與策略：

   • 反建制（Anti-establishment）：強烈批評現有的政治、經濟和社會秩序。
   • 魅力型領導（Charismatic Leadership）：通常圍繞著一位強勢的領導人，他被塑造成人民的代言人。
   • 簡單化的論述：將複雜的社會問題簡化為「人民 vs. 精英」的鬥爭，並提供看似簡單的解決方案。
   • 情緒化的語言：善於煽動人們的恐懼、憤怒、不滿等負面情緒。
   • 邊緣群體的動員：經常動員那些感到被社會邊緣化、被遺忘的群體。

民粹主義的類型：
民粹主義本身並非一種完整的意識形態，它可以與不同的意識形態結合，例如左翼民粹主義（強調經濟不平等，批評金融精英）和右翼民粹主義（強調民族主義、反移民、反全球化，批評文化精英）。題幹中提到的川普、德國另類選擇黨、法國國民聯盟，都屬於右翼民粹主義的範疇。

第二部分：民粹主義對民主的影響

民粹主義對民主政治的影響是複雜且具有兩面性的，但其潛在的負面影響往往更為人關注。