115 年 國立政治大學日本研究碩士學位學程《政治學》

本題考查「衣尾效應」的名詞解釋。

核心觀念： 衣尾效應（Coattail Effect）是指在選舉中，一位受歡迎的領導人或政黨的聲勢，能夠帶動其同黨其他候選人，尤其是一些知名度較低的候選人，獲得更高的得票率。這種效應就像是跟著一位「大人物」的衣尾（尾巴）一起前進，因此得名。

解題說明：
解釋衣尾效應時，需包含以下幾個關鍵點：

1. 定義： 說明衣尾效應是一種政治現象，發生在選舉過程中。
2. 機制： 指出其核心機制是領導人或主要政黨的聲望或吸引力，如何轉移到其他候選人身上。
3. 影響： 說明這種效應對其他候選人（特別是較不知名的候選人）的選舉結果有正面影響。

本題考查「影子內閣」的名詞解釋。

核心觀念： 影子內閣是英國等內閣制國家特有的政治制度，指的是在野黨為了監督執政黨，而設立的與執政內閣各部門相對應的「影子」內閣團隊。

解題說明：
解釋影子內閣時，需包含以下幾個關鍵點：

1. 定義： 說明影子內閣是主要在野黨組成的團隊。
2. 功能： 指出其主要功能是監督執政黨，並準備隨時取而代之。
3. 結構： 說明其成員通常對應執政內閣的各個部會首長，由在野黨領袖任命。
4. 目的： 闡述其存在的政治目的，例如提升在野黨的專業性、可信度，以及作為未來執政的準備。
5. 適用國家： 提及此制度常見於英國等內閣制國家。

本題考查「肉桶立法」的名詞解釋。

核心觀念： 肉桶立法（Pork-barrel Legislation）是一種常見於美國政治的現象，指的是國會議員為了爭取選區內特定利益，而將一些與國家整體利益關聯不大，但能為其選區帶來具體利益（如基礎建設、補助金等）的項目，透過立法程序塞入法案中。

解題說明：
解釋肉桶立法時，需包含以下幾個關鍵點：

1. 定義： 說明其是一種立法行為或法案的性質。
2. 目的： 指出其主要目的是為立法者爭取選區內特定的、具體的利益。
3. 內容： 說明這些利益通常是具體的資源分配，如工程建設、補助款等。
4. 批評： 提及此類立法常被批評為浪費公帑、圖利特定選區、破壞財政紀律，以及可能導致「橡皮圖章」式的立法。

本題考查「威權韌性」的名詞解釋。

核心觀念： 威權韌性（Authoritarian Resilience）是指威權政體在面對內外壓力（如經濟危機、社會抗議、國際批評等）時，能夠維持其統治的穩定性、適應性與延續性，並且不輕易走向民主化的現象。

解題說明：
解釋威權韌性時，需包含以下幾個關鍵點：

1. 定義： 說明其是關於威權政體的一種特質或能力。
2. 核心內容： 指出其表現為面對挑戰時，威權體制能夠維持穩定、適應變化，並抵擋民主化的壓力。
3. 挑戰來源： 提及可能面臨的挑戰，如經濟衰退、社會動盪、政治反對勢力、國際壓力等。
4. 韌性表現： 說明威權政體透過哪些方式展現韌性，例如：經濟發展、政治改革（有限度）、社會控制、意識形態宣傳、分化反對力量、利用科技監控等。

本題考查「優勢一黨制」的名詞解釋，並提示需參考 Giovanni Sartori 的分類。

核心觀念： 優勢一黨制（Predominant Party System）是政治學中用來描述一種政黨體系，其中有一個政黨在長期的選舉中，持續且穩定地贏得絕大多數的席位或選票，雖然理論上存在其他政黨，但它們都無法真正構成有效的挑戰，使得國家政治長期由該優勢政黨主導。Giovanni Sartori 在其著作《政黨與政黨體系》中，對此有詳細的分類與論述。

解題說明：
解釋優勢一黨制時，需包含以下幾個關鍵點：

1. 定義： 說明這是一種政黨體系分類。
2. 核心特徵： 強調有一個政黨長期、穩定地在選舉中佔據主導地位。
3. Sartori 的觀點： 引用 Sartori 的分類標準，例如他將政黨體系分為「兩黨制」、「多黨制」等，並指出優勢一黨制與這些體系的區別。Sartori 的分類通常關注政黨的「有效性」和「數量」。
4. 與一黨專政的區別： 必須區分優勢一黨制（通常存在於形式上的民主或半民主體系）與一黨專政（嚴格禁止其他政黨存在或參政）。
5. 政治意涵： 說明優勢一黨制對國家政治的影響，例如缺乏真正的競爭、政策可能固化、反對黨難以興起等。

本題為申論題，要求分析日本選舉制度變革（1996年從中選區制改為單一選區兩票制）對政黨制度的影響，並預測若改回中選區制可能帶來的影響。

核心觀念： 選舉制度（特別是投票制度，如單一選區制、比例代表制、複數選區制）與政黨體系（如政黨數量、政黨結構、政黨競爭模式）之間存在密切的關聯性。這是「選舉制度決定論」或「制度主義」在政治學中的重要應用。

解題說明：
此題可以分為三個部分來回答：

1. 1996年改革前的日本選舉制度與政黨體系： 簡述1996年改革前，日本長期實施的「中選區制」（複數選區制），以及這種制度下形成的「五五年體制」（長期由自民黨執政，但有強勢在野黨存在）的特徵。
2. 1996年改為「單一選區兩票制並立制」的影響：
   • 制度內容： 說明「單一選區兩票制並立制」（Mixed-member proportional representation, MMP）的構成，即一部分議席由單一選區相對多數決產生，另一部分則由政黨票比例代表制產生。
   • 對政黨數量的影響： 預期此制度會傾向於減少政黨數量，促成政黨板塊的整併。
   • 對政黨結構的影響： 討論政黨內部與政黨間的競爭模式變化。
   • 對政黨輪替的影響： 分析此制度是否有利於打破長期執政的局面，促進政黨輪替。
   • 實際效果： 結合1996年至今的日本政治史，說明自民黨的長期執政（儘管有過短暫輪替）、小黨的發展（如公明黨、民主黨的興衰）以及新興小黨的出現，來評估制度的實際成效。
3. 若改回「中選區制」可能帶來的影響：
   • 制度內容： 簡述中選區制（複數選區制）的特點，即同一選區有多個議席，選民投票給候選人，得票較多者當選。
   • 對政黨數量的影響： 預期此制度可能導致政黨數量增加，或同一政黨內出現多個派閥競爭。
   • 對政黨結構的影響： 討論可能重現「派閥政治」的現象，以及同一政黨內的競爭可能比政黨間的競爭更激烈。
   • 對政黨輪替的影響： 分析此制度是否會不利於政黨輪替，例如鞏固特定政黨的優勢。
   • 與1996年改革初衷的連結： 思考為何會有人提議改回中選區制，以及其可能基於的政治考量。

詳解：

一、1996年改為「單一選區兩票制並立制」對日本政黨制度的影響：

1996年，日本的眾議院選舉制度由傳統的「中選區制」（複數選區制）改為「單一選區兩票制並立制」（Mixed-member proportional representation, MMP）。這種制度結合了單一選區相對多數決制（負責產生部分議席）和比例代表制（負責產生另一部分議席，通常透過政黨名單）。此項改革旨在解決以下幾個問題：

• 遏制派閥政治： 中選區制下，同一政黨在同一選區內可能有多名候選人競爭，導致黨內派閥林立，競爭激烈，甚至出現「一黨獨大、兩派抗衡」的現象。

本題為申論題，要求解釋內閣制中行政首長（首相）擁有解散國會權的原因，並分析此權力的利弊。

核心觀念： 內閣制（Parliamentary System）是一種權力分立的政治體制，其特點是行政權與立法權的緊密結合，而非嚴格的三權分立。解散國會權是內閣制中行政權制衡立法權的重要機制。

解題說明：
此題可以分為三個部分來回答：

1. 為何賦予行政首長解散國會權？（原因與目的）
   • 權力平衡與制衡： 說明解散國會權是行政權（內閣）用來制衡立法權（國會）的一種手段。
   • 克服政治僵局： 當國會與內閣之間出現嚴重分歧，導致政府無法有效運作時，解散國會並重新選舉，可以尋求民意的裁決。
   • 鞏固執政合法性： 首相在獲得高民意支持時，可以透過解散國會提前大選，藉此驗證其執政合法性，並可能贏得更強的國會多數。
   • 回應民意： 當政府認為其施政獲得廣泛民意支持，但國會卻阻撓時，可以訴諸民意。
   • 穩定內閣： 在信任投票失敗後，解散國會是避免內閣垮台的另一種選擇。
2. 解散國會權的「利」：
   • 打破政治僵局： 能夠有效解決立法與行政之間的對立，使國家機器得以重新運轉。
   • 強化政府穩定性： 在某些情況下，可以藉由大選鞏固執政黨的國會多數，提升政府的執政穩定性。
   • 回應民意授權： 讓人民有機會透過選舉，對當前政府的施政方向做出直接評價，賦予政府更強的民意基礎。
   • 提升效率： 透過提前大選，可以迫使各黨派為選舉做準備，有時也能加速重要政策的推動。
3. 解散國會權的「弊」：
   • 濫用權力： 行政首長可能基於黨派利益或個人權力考量，而非國家整體利益，隨意解散國會，造成政治不確定性。
   • 政治動盪與成本： 頻繁的選舉會耗費大量社會資源，並可能導致政治局勢不穩定。
   • 壓制反對意見： 擁有解散權的執政黨，可能利用其優勢，在認為有利時發動選舉，打擊反對黨。
   • 責任政治的模糊： 雖然理論上是行政權制衡立法權，但若行政首長濫用此權，可能反而削弱國會的監督功能。
   • 對國民的負擔： 頻繁的選舉增加了國民的參與成本與投票負擔。

詳解：

內閣制（Parliamentary System）的核心特徵之一是行政權與立法權的緊密結合，並互相制衡。在這種體制下，行政首長（通常是總理或首相）及其內閣對國會負責，而國會也擁有對內閣的不信任投票權。為了維持這種權力平衡，憲政設計賦予了行政首長（在特定條件下）解散國會並提前舉行大選的權力。

本題為申論題，要求論述法西斯主義的意義、特質與影響，並比較分析近年歐洲極右派政黨與法西斯主義的差異。

核心觀念：

1. 法西斯主義： 需理解法西斯主義作為一種極端民族主義、反共產主義、反自由主義、強調國家至上、領袖崇拜、軍事擴張、壓制異議等特徵的政治意識形態。
2. 極右派政黨： 需理解當代歐洲極右派政黨的普遍特徵，例如強調國家主權、限制移民、反對全球化、傳統價值觀、國家認同等。
3. 比較分析： 關鍵在於辨析兩者在意識形態、政治手段、目標上的異同。

解題說明：
此題可分為兩個主要部分作答：

第一部分：法西斯主義的意義、特質與影響

1. 意義與定義：
   • 起源與歷史背景（義大利墨索里尼、德國納粹主義的關聯）。
   • 核心意識形態：極端民族主義、國家至上、個人服從於國家。
2. 特質：
   • 極端民族主義： 強調民族優越、國家榮耀，並可能伴隨對外擴張。
   • 領袖崇拜： 強調強勢、全能的領袖，個人意志凌駕一切。
   • 反民主、反自由主義： 否定議會民主、個人自由、多元主義。
   • 反共產主義與反社會主義： 將社會主義與共產主義視為敵對勢力。
   • 反對自由主義與個人主義： 強調集體主義，個人是國家的附庸。
   • 威權主義與鎮壓： 建立強權政府，壓制異議，使用暴力手段。
   • 軍國主義與擴張主義： 崇尚武力，主張對外擴張，擴大國家影響力。
   • 經濟上的國家干預： 雖然反對共產主義，但通常主張國家對經濟進行強勢干預與管控，以服務國家利益。
   • 種族主義或民族優越論（特別是納粹）： 強調特定種族或民族的優越性，排斥或迫害其他群體。
3. 影響：
   • 歷史影響： 第二次世界大戰的爆發、大屠殺等極端人道災難。
   • 政治影響： 對現代民主政治的挑戰，以及其在二戰後被廣泛譴責。

第二部分：近年歐洲極右派政黨與法西斯主義的差異

1. 共同點（為何會被類比）：
   • 民族主義傾向： 都強調國家利益、國家主權、國家認同。
   • 排外與反移民： 都傾向於限制或驅逐外來移民，認為移民威脅國家文化與安全。
   • 反對全球化與歐盟： 批評全球化對國家主權的侵蝕，以及對歐盟某些政策的不滿。
   • 強調傳統價值觀： 傾向於保守的社會價值觀，反對某些現代社會變革。
   • 訴諸民粹主義： 常常將自己塑造成代表「真正人民」對抗「精英」或「建制派」。