113 年 國立政治大學日本研究碩士學位學程《經濟學》

本題為名詞解釋題，旨在測試考生對經濟學基本概念的理解程度。

1. Moral hazard:
   道德風險（Moral hazard）是指在契約關係中，一方（例如保險公司）無法完全觀察或控制另一方（例如被保險人）的行為，導致後者在享有契約利益的同時，可能因為行為的改變而增加風險，且該風險的增加並非由其承擔全部成本。例如，投保汽車強制險後，駕駛人可能因為知道保險會理賠，而變得較不小心駕駛，增加發生事故的機率。

   【答案】道德風險是指在資訊不對稱的情況下，契約一方的行為無法被另一方完全監控，導致該方在享有契約利益時，可能因改變行為而增加風險，且其行為改變的成本並非由其全額負擔。

2. Isovalue lines:
   價值線（Isovalue lines）在生產理論中，代表生產者可以用相同的總價值生產出來的兩種生產要素（例如資本 K 與勞動 L）的各種組合。若令產品價格為 $p$，則總價值為 $p \cdot Q$，其中 $Q$ 為產量。若生產函數為 $Q = f(K, L)$，則價值線的方程式為 $p \cdot f(K, L) = \text{constant}$。在等產量曲線（isoquant）圖上，價值線是一條斜率為負的直線，其斜率的絕對值代表兩種要素的相對價格。例如，若生產函數為 $Q = K^\alpha L^\beta$，則價值線為 $p K^\alpha L^\beta = \text{constant}$。在繪製時，若將 K 畫在縱軸，L 畫在橫軸，則一條價值線 $p \cdot Q_0 = wL + rK$ (其中 $w$ 為勞動價格，$r$ 為資本價格) 表示總價值為 $p \cdot Q_0$ 的生產組合。然而，在標準的生產理論圖形中，價值線通常是與等產量曲線一同討論，其斜率代表要素價格的比值（例如 $w/r$），而非總價值。更精確地說，在討論利潤極大化時，價值線（iso-revenue line）代表廠商可以用相同的收入（revenue）購置的兩種生產要素的組合，其方程式為 $wL + rK = \text{constant}$。其斜率為 $-w/r$。

本題考查國際金融中的「三元悖論」（Trilemma），又稱為「不可能三角」（Impossible Trinity）。

何謂國際金融的三元悖論？

國際金融的三元悖論（Trilemma）是指一個國家在同時追求以下三個目標時，最多只能同時實現其中兩個目標：

1. 獨立的貨幣政策 (Independent Monetary Policy)：國家能夠自由地設定自己的利率、調控貨幣供給等，以實現國內的經濟目標（如促進就業、控制通膨）。
2. 資本的自由移動 (Free Capital Mobility)：資本可以自由地流入或流出該國，不受政府的管制。
3. 固定的匯率制度 (Fixed Exchange Rate)：該國的貨幣匯率與其他國家貨幣的匯率保持穩定，不允許大幅波動。

簡單來說，這三個目標就像是三角形的三個頂點，國家只能選擇其中兩個頂點，而無法同時兼顧三個。

為何此現象存在？

三元悖論的存在根源於國際收支平衡的恆等式以及市場的套利機制。以下分別解釋為何無法同時實現三個目標：

• 若要實現獨立貨幣政策與資本自由移動（放棄固定匯率）：
  如果一個國家想要維持獨立的貨幣政策（例如為了刺激經濟而降息），同時允許資本自由移動，那麼當國內利率下降時，追求更高報酬的國際資本就會流出該國。為了阻止資本外流和維持匯率穩定，央行必須干預外匯市場，賣出本國貨幣、買入外國貨幣，這會減少國內貨幣供給，進而提高利率，這就與獨立貨幣政策的初衷相悖。因此，為了維持獨立的貨幣政策，就必須放棄固定匯率，讓匯率自由浮動以吸收資本流動的衝擊。例如，美國、英國等已開發國家通常採取浮動匯率，並擁有獨立的貨幣政策，但資本可以自由移動。

本題考查 2019 年日韓貿易戰的背景、經過，並要求運用賽局理論進行解釋。

一、2019年日韓貿易戰的發生經過

2019 年，日本對韓國實施了一系列出口管制措施，這被廣泛視為一場貿易戰。其主要導火線與導火線事件如下：

1. 歷史問題的再起: 導火線之一是韓國法院在 2018 年底判決日本企業需賠償二戰時期被強徵的韓國勞工，日本政府認為這是違反 1965 年《日韓請求權協定》，損害了日本企業的權益，並對兩國關係造成了嚴重影響。
2. 日本的出口管制: 2019 年 7 月，日本經濟產業省宣布，將對出口至韓國的三種關鍵半導體材料（光阻劑、氟化氫、氟化聚醯亞胺）實施更嚴格的出口管制。這些材料是韓國半導體產業（尤其是三星、SK 海力士等大廠）生產 DRAM 和 NAND 快閃記憶體不可或缺的關鍵原料。日本聲稱此舉是為了國家安全考量，防止這些高科技材料被用於朝鮮的武器計畫，但普遍被認為是針對韓國的經濟報復措施。
3. 韓國的反制措施: 韓國對日本的出口管制表示強烈不滿，認為這是對韓國經濟的惡意打擊。韓國政府採取了多項反制措施，包括：
   • 向世界貿易組織（WTO）提起訴訟，指控日本違反貿易規則。
   • 呼籲韓國民眾抵制日貨，導致部分日本汽車品牌、旅遊業等在韓國市場受到顯著影響。
   • 尋求替代供應來源，並加速本土化生產，試圖減少對日本進口的依賴。
   • 將日本從其「白名單」（貿易優惠國家名單）中移除，對日本的出口產品實施更嚴格審查。
4. 影響: 這場貿易戰不僅影響了日韓兩國的企業，也對全球半導體供應鏈造成了衝擊，並凸顯了關鍵技術和原料供應的脆弱性。

二、使用賽局模型解釋貿易戰的發生

我們可以利用「囚徒困境」（Prisoner's Dilemma）賽局模型來解釋日韓貿易戰的發生。

賽局設定：

• 參與者 (Players)：日本 (Player A) 和韓國 (Player B)。
• 策略 (Strategies)：
  • 合作 (Cooperate, C)：不實施貿易限制措施，維持自由貿易。
  • 對抗 (Defect, D)：實施貿易限制措施（如出口管制或抵制日貨）。
• 支付 (Payoffs)：支付值代表該國從貿易關係中獲得的經濟利益（可視為利潤或福利）。我們假設：
  • 若雙方都合作 (C, C)，則兩國都能從自由貿易中獲得較高的利益。
  • 若一方對抗，另一方合作 (D, C) 或 (C, D)，則對抗的一方能獲得短期利益（例如透過報復或減少依賴），而合作的一方則遭受較大的損失。
  • 若雙方都對抗 (D, D)，則兩國都會因貿易摩擦而蒙受損失，但損失程度可能較一方對抗、一方合作時小。

支付矩陣 (Payoff Matrix)：

假設支付值為 (Player A, Player B) 的形式，數字越大代表利益越高。

	韓國選擇 C (合作)	韓國選擇 D (對抗)
日本選擇 C (合作)	(10, 10)	(2, 12)
日本選擇 D (對抗)	(12, 2)	(5, 5)

賽局分析：