110 年 國立政治大學政治學系碩士班《政治學方法論》

系統抽樣（Systematic Sampling）是一種機率抽樣方法，與單純隨機抽樣（Simple Random Sampling）不同的是，它並非從母體清單中完全隨機抽出樣本，而是從母體清單中，以固定的間隔（sampling interval）來抽取樣本。

具體步驟如下：

1. 確定母體大小 (N)：母體的總人數或總單位數。
2. 決定樣本大小 (n)：研究者希望抽取的樣本數量。
3. 計算抽樣間隔 (k)：$k = N/n$。這個值通常會四捨五入到最接近的整數。
4. 隨機選取第一個樣本：從母體清單的第一個單位到第 $k$ 個單位之間，隨機抽取一個起始點（稱為隨機啟始數，random start），假設為 $s$。
5. 抽取後續樣本：從起始點 $s$ 開始，每隔 $k$ 個單位抽取一個單位，依序抽取 $s, s+k, s+2k, s+3k, \dots$ 直到抽滿 $n$ 個樣本。

審議式民意調查（Deliberative Opinion Poll, DOP），又稱「審議式民調」或「討論式民調」，是一種結合了傳統民意調查與公民審議（civic deliberation）元素的民意調查方法。其核心概念是，在做出民意調查之前，先讓受訪者經過一段時間的資訊接收、小組討論與專家問答，使其對研究議題有更深入、更全面的了解，然後再進行民意表達。

目的與機制：
傳統民調往往只能反映受訪者在接觸議題時的「即時」或「初步」的意見，這些意見可能基於有限的資訊、刻板印象或單純的情緒。審議式民意調查則試圖克服這個限制，透過以下機制：

1. 資訊提供：受訪者會收到關於議題的背景資料、不同觀點的介紹，通常是由中立的專家準備。

單元無回應（Unit Nonresponse），或稱個體無回應、個案無回應，是指在抽樣調查中，研究者成功聯繫到了一個被抽取的母體單位（例如個人、家庭、組織），但該單位卻未能完成研究所需的所有數據收集。換句話說，研究者鎖定了一個目標對象，但最終未能從這個目標對象那裡獲得完整的資料。

常見原因：

• 拒絕參與：受訪者直接拒絕回答問卷或參與訪談。
• 無法聯繫：儘管嘗試了多次，仍無法成功聯繫到該受訪者（例如電話打不通、地址錯誤、搬家未告知）。
• 無法完成：受訪者因為語言障礙、認知能力不足、時間限制、疾病或其他原因，無法完成整個問卷或訪談。
• 被排除：受訪者不符合研究的資格標準（例如年齡、居住地等），儘管他可能被隨機抽中。

第一型錯誤（Type I Error），又稱為「假陽性」（False Positive），是在統計學的假設檢定（hypothesis testing）中，當我們拒絕了「虛無假設」（Null Hypothesis, $H_0$）時，但實際上虛無假設是正確的。

概念解釋：
在假設檢定中，我們總是假設虛無假設為真，並根據樣本數據來判斷是否有足夠的證據來拒絕它。

• 虛無假設 ($H_0$)：通常代表「沒有效應」、「沒有差異」、「沒有關係」或「現狀」。
• 對立假設 ($H_1$ 或 $H_a$)：代表「有效應」、「有差異」、「有關係」或「改變」。

當我們做出了「拒絕 $H_0$」的決定時，就意味著我們認為樣本數據提供了足夠的證據來支持對立假設。然而，有時候即使 $H_0$ 實際上是真的，我們也可能因為樣本的隨機變異（random variation）而觀察到「看起來」支持 $H_1$ 的數據。這時，我們就犯了第一型錯誤。

本題主要在探討問卷調查中「信度」（Reliability）的檢定方法及其意義。信度是指測量工具（如問卷）在重複測量時，結果的一致性或穩定性程度。高信度的測量工具能較穩定地捕捉到真實變項，而較少受到隨機誤差的影響。

以下是幾種常見的信度檢定方法及其意義：

1. 再測信度（Test-Retest Reliability）

• 方法：在兩個不同的時間點，對同一批受試者使用同一份問卷進行兩次測量。
• 意義：檢驗測量工具在時間上的穩定性。如果兩次測量結果高度相關，則表示該問卷具有較高的再測信度，意味著受試者的態度、特質等在該時間段內相對穩定，且問卷本身不易因時間流逝而產生測量上的變異。
• 適用性：適用於測量相對穩定的特質，如人格特質、價值觀等。若測量的是短期變動的態度或知識，則不適用。
• 限制：可能受到「學習效果」（受試者記得第一次的答案）、「記憶效果」或「時間間隔過長導致真實變動」等因素的影響。

2. 複本信度（Parallel-Forms Reliability / Alternative-Forms Reliability）

• 方法：設計兩份或多份內容、難易度、形式都盡可能相似但題目不同的問卷（稱為複本），在同一時間點或時間點上對同一批受試者進行測量。
• 意義：檢驗不同版本的問卷測量同一構念時的一致性。如果不同複本的測量結果高度相關，則表示問卷具有較高的複本信度，意味著這些問卷都能穩定地捕捉到目標構念。
• 適用性：適用於需要避免受試者記憶效應的情況，例如在進行前後測時，希望避免第一次測驗影響第二次。
• 限制：設計出真正「平行」的複本問卷極具挑戰性，且成本較高。

3. 折半信度（Split-Half Reliability）

• 方法：將一份問卷的題目分成兩半（例如，將奇數題與偶數題分開），然後計算這兩半題目得分之間相關性。為了修正因題目數量減半而導致的信度係數偏低，通常會使用 Spearman-Brown 預測公式進行校正。
• 意義：檢驗問卷內部題項之間的一致性，也就是問卷的「內部一致性」（Internal Consistency）。它假設問卷的各個部分都測量同一個潛在構念。
• 適用性：適用於單一維度、題目較多的問卷。

本題考查「實驗設計」（Experimental Design）在進行因果推論時的應用。實驗設計是社會科學和自然科學中，用於建立變數間因果關係的最嚴謹方法之一。其核心在於透過操弄（manipulation）自變項（independent variable, IV）並控制（control）其他可能影響依變項（dependent variable, DV）的潛在變項，來觀察自變項對依變項造成的影響。

實驗設計的關鍵要素：

1. 操弄自變項 (Manipulation of IV)：研究者主動改變或引入自變項的不同處理水準（treatment levels）。
2. 隨機分配 (Random Assignment)：將受試者隨機分配到不同的處理組（treatment group）或對照組（control group），確保各組在實驗前在所有潛在影響因素上是平均的。這是建立因果關係最重要的步驟，有助於排除選擇偏差（selection bias）。
3. 控制潛在變項 (Control of Extraneous Variables)：盡可能排除或控制與自變項相關的、可能影響依變項的其他變項，以確保觀察到的依變項變化確實是由自變項引起的。

舉例說明：研究「線上廣告對購買意願的影響」

假設一位研究者想探討觀看某品牌線上廣告（自變項）是否會增加消費者對該產品的購買意願（依變項）。

• 研究問題：觀看特定線上廣告是否能顯著提升消費者對產品的購買意願？
• 自變項 (IV)：觀看線上廣告（有/無，或不同類型的廣告）。
• 依變項 (DV)：消費者購買意願（可透過問卷評分衡量，例如 1-7 分的 Likert 量表）。
• 母體：某產品的潛在消費者。

實驗設計步驟：

本題要求擬定一個關於「核四公投第17案」民意調查的研究計畫，需涵蓋研究問題、相關理論、研究方法（含跨時設計、調查方法、母體定義、抽樣、執行時間點）以及解釋變數與預期成果。此題為綜合題，考驗學生對研究設計、抽樣、理論以及實務操作的整合能力。

以下為一個研究計畫的擬定：

研究計畫：民眾對核四公投第17案的態度、變遷與預測研究

(1) 研究問題 (Research Question)

本研究旨在探討台灣民眾對「核四啟封商轉發電」公投第17案的態度分佈、態度隨時間的變遷趨勢，以及預測公投結果。具體研究問題如下：

• PR1：在公投前夕（5月至10月），民眾對核四公投第17案的態度（同意、不同意、未決定）比例如何分佈？
• PR2：民眾對核四公投第17案的態度在 5月至10月期間是否呈現顯著的變遷？若有，其變遷的軌跡為何？
• PR3：哪些因素（如人口統計變數、政治立場、能源偏好、資訊來源等）顯著影響民眾對核四公投第17案的態度？
• PR4：基於目前的民意分佈與預測模型，核四公投第17案通過（同意票超過門檻）的可能性為何？

(2) 相關理論 (Relevant Theories)

本研究可援引以下相關理論來解釋民眾態度形成與變遷的現象：

• 理性選擇理論 (Rational Choice Theory)：此理論認為，個體在形成意見時，會基於自身利益進行理性計算。在此脈絡下，民眾可能基於對能源安全、經濟發展、環境保護、核安風險等因素的權衡，來決定對核四公投的態度。
• 訊息處理模型 (Information Processing Model)：此模型關注個體如何接收、處理、儲存和提取資訊。公投議題的複雜性，以及不同媒體和資訊來源的影響，都會影響民眾對議題的理解與態度形成。
• 社會認知理論 (Social Cognitive Theory)：強調個體、行為與環境的交互作用。例如，社會網絡（家人、朋友、同事的意見）、意見領袖的影響，以及媒體的建構（framing）等，都會影響民眾的態度。
• 價值理論 (Value Theory)：個人的核心價值觀（如對環境保護的重視、對經濟發展的偏好、對傳統能源的依賴等）是影響其政治態度的重要基礎。
• 議題學習與態度變遷理論 (Issue Learning and Attitude Change Theories)：解釋在接收新資訊或參與討論後，個體態度可能如何發生轉變。

(3) 研究方法 (Research Methodology)

• 跨時研究設計 (Longitudinal Research Design)：
  • 設計類型：將採用「重複數次的橫斷面調查」（Repeated Cross-Sectional Surveys），並可輔以部分「定群追蹤研究」（Panel Study）的元素。
  • 原因：
    • 重複橫斷面調查：由於經費寬裕且委託期間長（5個月），執行至少三次的橫斷面調查（例如，第一次在5月下旬，第二次在7月下旬，第三次在9月下旬，或更頻繁，如每兩個月一次），可以捕捉到不同時間點上，不同批隨機抽樣的樣本對公投案的態度分佈。這能有效觀察到態度隨時間的「平均」變遷趨勢，例如是否因特定事件（如辯論、新聞報導、政黨表態）而產生波動。
    • 輔以定群追蹤：為了更深入理解「態度變遷」的動態過程，可在其中一次調查（例如第二次）時，嘗試回溯追蹤第一次的受訪者（若有留下聯繫方式並同意），或在第三次調查時，回溯追蹤第二次的受訪者。這樣可以了解「相同個體」的態度是如何變遷的，並探究哪些因素（如接收到特定資訊、參與討論）促成了其態度的改變，這比單純的重複橫斷面調查更能揭示因果機制。
• 民意調查方法 (Survey Method)：
  • 設計：綜合採用「電話訪問」（CATI, Computer-Assisted Telephone Interviewing）與「網路問卷」（Online Survey）。
  • 原因：
    • 電話訪問：能有效觸及不同年齡層和社經背景的民眾，特別是較少使用網路的長輩。透過標準化的電話訪問流程，可以確保訪問的一致性，並有機會進行較深入的訪談。
    • 網路問卷：效率高，成本相對較低，且能設計互動性較強的問卷（如嵌入影片、圖像）。對於年輕族群和習慣使用網路的受訪者，網路問卷是有效的接觸方式。
    • 綜合應用：透過結合兩種方式，可以擴大樣本的代表性，減少單一方法可能產生的抽樣偏差（例如，純電話訪問可能低估年輕族群，純網路訪問可能低估長輩）。
• 母體定義 (Population Definition)：
  • 定義：指在公投投票時，具備投票權的台灣地區（台澎金馬）全體公民。
• 抽樣方法 (Sampling Method)：
  • 設計：採用「分層隨機抽樣」（Stratified Random Sampling），並結合「比例配置」（Proportional Allocation）。
  • 原因：為了確保樣本在關鍵的人口統計變數（如性別、年齡層、地區、教育程度）上能盡可能代表母體分佈，可以事先將母體依這些變數進行分層，然後在每一層內進行隨機抽樣。例如，依據直轄市/縣市進行分層，然後在各層內進行電話撥號或招募網路受訪者。