110 年 國立政治大學政治學系碩士班《政治學》

本題為政治學基礎名詞解釋，旨在測試考生對政治學重要概念的理解與掌握程度。

1. political efficacy (政治效能感)
   政治效能感是指公民相信自己能夠參與政治，並且政府會對其政治行為做出回應的信念。它又可細分為內部政治效能感（internal efficacy）與外部政治效能感（external efficacy）。內部政治效能感是指個人對自己理解政治、參與政治的能力的信心；外部政治效能感則是指個人相信政府或政治體系會對其政治參與做出回應的信念。高政治效能感通常與較高的公民參與度有關。

   【答案】政治效能感是指公民相信自己能夠參與政治，且政治體系會對其政治行為做出回應的信念，可分為個人能力（內部）與體系回應（外部）兩層次。

2. modernization theory (現代化理論)
   現代化理論是發展社會學與政治學中的一個重要理論，它試圖解釋傳統社會如何轉變為現代社會。該理論認為，現代化是一個包含經濟、政治、社會、文化等層面的多面向過程，通常伴隨著工業化、都市化、教育普及、世俗化、民主化、個人主義興起等變遷。在政治學中，特別關注傳統政治體制如何轉向現代民主體制，以及現代化過程中的挑戰，如政治穩定性、動員與國家建構等問題。

本題旨在探討我國憲政體制下，關於總統提名行政院長是否需經立法院同意此一修憲議題，及其可能帶來的影響。

核心觀念： 權力分立、憲政體制、行政立法互動、政黨政治、選舉策略。

(1) 憲政體制變化與行政立法互動影響

核心概念： 內閣制、半總統制、雙首長制、權力分立與制衡、行政立法關係。

• 現行憲政體制： 我國憲法設計為雙首長制（semi-presidential system），總統為國家元首，行政院長為最高行政首長。憲法增修條文規定，總統任命行政院長，不需經過立法院同意。總統可以獨立任命行政院長，但行政院長須對立法院負責，立法院可以對行政院長提出不信任案（倒閣），但總統可解散國會。這種設計在總統權力較大、行政立法關係相對鬆散的半總統制中，帶有總統制與內閣制的混合特徵。

• 修憲通過後的變化：

  • 體制轉向內閣制或更強的議會制色彩： 如果總統提名行政院長需經立法院同意，這意味著行政院長的人選將受到立法院多數黨或政黨協商的影響。行政院長將更為依賴立法院的支持才能組閣並維持執政。這將大幅削弱總統的行政權力，並強化立法院的權力，使憲政體制朝向更接近內閣制（parliamentary system）的方向發展。
  • 行政立法互動的強化與改變：
    • 權力制衡的加劇： 立法院的同意權將成為制衡總統提名權的重要機制。總統的提名將受到立法院黨派力量的牽制，總統與國會的協商將變得更加重要。
    • 僵局（Gridlock）的可能性： 若總統所屬政黨在立法院不占多數，或總統與國會多數黨關係緊張，可能導致提名難產或行政院長難以組閣，造成政治僵局。
    • 行政院長角色的轉變： 行政院長將更像是國會多數黨的領袖或其推舉的代表，其施政將高度依賴國會的支持，其獨立性相對減弱。
    • 總統權力的邊緣化： 總統在行政事務上的影響力可能下降，更多扮演象徵性或對外代表的角色。

  總結： 該修憲案若通過，將使我國雙首長制向內閣制或議會制傾斜，顯著改變行政權與立法權的互動模式，強化立法院對行政院的監督與決定權，但也可能增加政治僵局的風險。

  【答案】修憲通過後，我國憲政體制將朝向更具議會制色彩的方向發展。行政院長需經立法院同意，將強化立法院對行政院的監督權，可能導致行政立法互動更為緊密，但也可能增加政治僵局的風險，總統的行政權力將相對減弱。

(2) 政黨選舉競爭策略影響

核心概念： 總統制、內閣制、選舉制度、政黨協商、競選策略、選票極大化。

本題旨在探討選舉與罷免的投票制度差異對選民行為的影響，以及罷免權的行使在我國民主政治發展中的優缺點。

核心觀念： 投票行為、選舉制度、罷免制度、民主政治、政治參與、權力制衡。

(1) 選舉與罷免在投票制度上的差異及其對選民投票行為的影響

核心概念： 投票動機、資訊獲取、投票成本、情感投入、政治認同、制度設計。

• 投票制度的差異：

  • 目的： 選舉的目的是選出代表（如總統、市長、民意代表），其結果是賦予特定個人或政黨執政權力。罷免的目的是撤除現任公職人員的職務，其結果是解除特定個人職務。
  • 選項： 選舉通常有多個候選人或政黨選項（正向選擇）。罷免通常是二選一的選項：同意罷免或不同意罷免（負向選擇）。
  • 門檻： 選舉通常是相對多數決或絕對多數決（例如，得票最多者當選，或需過半數）。罷免則有其特定的同意票數與同意票比例門檻（如題幹所述，同意票多於不同意票，且同意票需達一定比例）。
  • 投票動機的差異： 選舉是選賢與能，選民可能基於對候選人的政見、政黨認同、個人魅力等正面因素投票。罷免則是基於對現任公職人員的不滿，選民投票動機更多是懲罰（retrospective voting）或對其表現的否定。

• 對選民投票行為的影響：

  • 相同影響：
    • 動員與參與： 無論是選舉還是罷免，都需要選民的參與。政黨、媒體、社會團體都會動員選民出來投票，爭取支持。
    • 資訊傳播與辯論： 投票前，都會有相關資訊的傳播、候選人或被罷免者的辯護、支持與反對陣營的論述，引發公眾辯論。
    • 政治認同的強化： 投票行為本身，無論是支持某候選人還是罷免某公職，都可能強化選民的政治認同或歸屬感。
  • 相異影響：

(2) 人民罷免權行使對我國民主政治發展的優缺點

核心概念： 民主鞏固、人民主權、權力制衡、政治穩定、公民參與、民意代表問責。

• 優點：

  1. 強化民意代表問責機制 (Accountability)： 罷免權是人民直接監督與罷黜不適任民意代表的利器。當民意代表（如民選首長、民代）行為失當、違背承諾、或與民意嚴重脫節時，人民可以透過罷免來實現問責，確保公職人員對選民負責。這是對民選代表權力的一種重要制衡。
  2. 提升公民參與與政治意識： 罷免案件的推動與討論，能有效提高公民對政治議題的關注度與參與感。即使未直接參與連署或投票，公民在關注過程中也能更深入了解公職人員的表現與政治運作，有助於提升整體公民的政治意識與素養。
  3. 防止權力濫用與腐敗： 潛在的罷免威脅，可以對現任公職人員形成一種「約束力」，使其在行使職權時更加謹慎，避免濫權、腐敗或怠忽職守的行為，從而有助於維護政治廉潔與效率。
  4. 回應社會變遷與民意轉向： 政治人物的表現可能因時空變遷或社會價值觀的轉變而不再符合民意。罷免權提供了一個管道，讓人民能夠在任期中及時糾正過去的選擇，反映當前民意的轉向。
  5. 鞏固民主與正當性： 當現任者表現不佳而未被罷免時，反而是對其持續執政的民意支持的證明，有助於鞏固其正當性。反之，成功罷免不適任者，則能強化人民主權的原則，使民主體制更具回應性。

• 缺點：

  1. 「報復性惡鬥」與政治不穩定： 如題幹所述，過低的罷免門檻或過於頻繁的罷免訴求，可能導致政黨或利益團體利用罷免作為政治鬥爭的工具，