110 年 國立政治大學外交學系碩士班《國際關係》

本題旨在探討國際關係學中的「權力轉移理論」（Power Transition Theory），並要求考生結合當前美中關係進行分析。

第一部分：權力轉移理論的闡述 (10%)

權力轉移理論是葛蘭·蘭德（George Modelski）和阿伯特·赫爾（A.F.K. Organski）等學者提出的重要理論，主要關注國際體系中大國興衰與戰爭的關係。

• 理論核心意涵：
  權力轉移理論認為，國際體系中的和平與衝突，很大程度上取決於佔據主導地位的「領導國」（leader state）與新興的「挑戰國」（challenger state）之間的權力相對消長。當挑戰國的實力（經濟、軍事、科技等）逐漸增長，逼近甚至超越領導國時，國際體系將面臨不穩定，潛藏著衝突甚至戰爭的風險。這是因為挑戰國可能不再接受現有的國際秩序（由領導國建立和維護），並尋求改變現狀，而領導國則傾向於維護既有秩序。這種權力「轉移」的過程，是國際體系動盪與重塑的主要驅動力。

• 歷史事件佐證：
  考生需要舉出歷史上的權力轉移案例來佐證理論。常見的例子包括：

  1. 17世紀荷蘭與英國的權力轉移： 荷蘭曾是海上強權，但英國透過《航海條例》等政策，逐步挑戰並取代了荷蘭的海上霸權。
  2. 19世紀英國與德國的權力轉移： 英國長期處於「日不落帝國」的地位，但德國的快速工業化與軍事擴張，使其成為挑戰英國地位的主要力量，最終導致了第一次世界大戰的爆發。
  3. 20世紀初美國的崛起： 美國在兩次世界大戰後，經濟與軍事實力大幅增長，最終取代英國成為新的國際體系領導者。
  4. 蘇聯與美國的冷戰對抗： 雖然非典型的權力轉移（更像是兩極體系的形成與瓦解），但權力此消彼長的過程也與理論有部分關聯。

第二部分：美中權力轉移的論證 (15%)

這部分要求考生評估當前美中關係是否符合權力轉移理論的預測，並以具體議題或案例說明。

本題旨在探討國際關係中，國家面對國際無政府狀態以及潛在威脅（特別是崛起國家）時可能採取的不同戰略。考生需要定義「抗衡」、「扈從」和「避險」這三種戰略，並將其應用於兩個重要的歷史案例分析。

第一部分：戰略概念的定義 (15%)

國際無政府狀態（Anarchy）是國際關係理論的核心預設，意指國際體系缺乏一個中央權威來強制執行規則。在這種環境下，國家必須依靠自身力量來保障安全。面對其他國家（尤其是崛起或具威脅性的國家）的出現，國家可能採取以下幾種策略：

• 抗衡 (Balancing)：

  • 定義： 抗衡是指國家採取行動來抵消或削弱潛在威脅國的權力增長，以維持國際體系的權力平衡。這是一種主動尋求制衡對方實力的策略。
  • 學者主張： 許多現實主義學者，如漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）和肯尼斯·華茲（Kenneth Waltz），都強調國家在無政府狀態下追求安全的首要任務是維持權力平衡。國家可以透過「內部平衡」（增加自身軍事、經濟實力）或「外部平衡」（結盟，聯合其他國家共同對抗威脅國）來實現。
  • 學者舉例： 肯尼斯·華茲在《國際政治理論》中，雖然較為強調體系結構對國家行為的影響，但他也指出，權力平衡是國家在無政府體系中追求生存的一種自然結果。史蒂芬·沃爾特（Stephen Walt）在其《均勢的起源》（The Origins of Alliances）一書中，則明確指出，國家結盟（外部平衡）的主要原因就是為了抵禦潛在的強大威脅。

• 扈從 (Bandwagoning)：

  • 定義： 扈從是指國家選擇加入強大或崛起的國家陣營，以分享其權力或獲得保護。這是一種依附於強權的策略，而不是試圖制衡。
  • 學者主張： 扈從策略通常被認為是當國家認為自己無法有效進行抗衡，或者加入強權能帶來更多利益時所採取的選擇。沃爾特也承認扈從是結盟的另一種可能動機，尤其是在面對壓倒性力量時。一些學者認為，扈從可能源於對自身安全能力的悲觀評估，或是對加入強權後可能獲得的經濟、政治利益的考量。
  • 學者舉例： 沃爾特在其著作中也討論了扈從的可能性，雖然他認為抗衡是更常見的戰略。一些歷史學家和政治學家可能會引用二戰前一些小國選擇與納粹德國結盟（儘管這也與其他因素有關）作為扈從的例子。

• 避險 (Hedging)：

  • 定義： 避險是一種介於抗衡與扈從之間，或是一種規避直接對抗的策略。國家試圖在不完全依附或公開對抗強權的情況下，盡量減少風險並尋求自身利益。這可能包括同時與多方保持關係、保持戰略模糊、不結盟但發展自身實力、或在不同領域採取不同策略。
  • 學者主張： 避險策略在當代國際關係研究中越來越受到重視，尤其是在大國競爭日益激烈但直接攤牌風險較高的情況下。學者如吉爾·維克（Gideon Rose）等人討論了這種策略，認為國家在面對不確定性時，會採取多樣化的外交和安全政策來保護自身利益。
  • 學者舉例： 許多東南亞國家在美中競爭加劇時，就採取了避險策略，試圖在與兩大國保持經濟往來的同時，也加強自身防衛能力，避免被捲入大國衝突。

第二部分：歷史案例分析 (15% + 20%)

這部分要求考生運用上述概念分析兩個歷史案例。

案例一：1894年第一次中日戰爭，中、日、及朝鮮的互動 (20%)

• 背景： 19世紀末，朝鮮（當時仍是獨立國家，但受中國宗主權影響）成為中日兩國爭奪勢力的焦點。日本正快速現代化並尋求擴張，而清朝則面臨內憂外患，國力衰退。
• 行為者戰略分析：
  • 日本：
    • 戰略： 顯然是抗衡與擴張。日本將清朝視為其在東亞擴張的主要障礙，同時也看到了朝鮮這個戰略要地的價值。日本透過「內向平衡」（軍事現代化、改革）和「外向平衡」（尋求與西方國家（如英國）建立聯繫，儘管不是正式軍事同盟，但有默契），並最終採取了直接的軍事行動來挑戰清朝在朝鮮的影響力，並試圖削弱清朝的整體實力。

本題旨在探討「複合式互賴」的概念，並將其與「經濟互賴」進行比較，最後要求考生運用國際政治經濟學（IPE）的理論，分析經濟全球化對南北發展差距的影響。

第一部分：複合式互賴與經濟互賴的比較 (10%)

• 複合式互賴 (Complex Interdependence)：

  • 定義： 此概念主要由自由主義學者，特別是羅伯特·寇恩（Robert Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph Nye）在其著作《權力與相互依存》（Power and Interdependence）中提出。它描述了一種國際關係模式，其特徵包括：
    1. 多重連結： 國家之間存在多樣化的連結，不僅限於軍事和政治，還包括經濟、文化、社會、環境等領域。
    2. 無中央權威的後果： 國際體系缺乏中央權威，國家行為受到多種因素影響，國家間的相互依存關係變得複雜。
    3. 國家利益的多樣化： 國家利益不只追求國家安全，還包括經濟繁榮、環境保護、人權等多元目標。
    4. 議程的多樣性： 國際議程涵蓋廣泛，許多問題（如環境、健康）不再僅僅是國內問題，而是需要跨國合作解決。
    5. 軍事力量的限制： 在許多國際議題上，軍事力量不再是主要的或唯一有效的工具。
  • 關鍵特徵： 寇恩與奈強調，在複合式互賴下，國家之間的相互依存（interdependence）程度很高，但這種依存關係並非對稱的，且會受到多種因素的影響，使得國家行為更加複雜，傳統現實主義強調的權力政治邏輯受到挑戰。

• 經濟互賴 (Economic Interdependence)：

  • 定義： 經濟互賴是指兩個或多個國家之間的經濟活動（如貿易、投資、金融流動、生產分工）高度相互依賴的狀態。一個國家的經濟表現會顯著影響其他國家，反之亦然。
  • 與複合式互賴的關係：
    • 關聯性： 經濟互賴是複合式互賴的一個重要組成部分，也是推動複合式互賴形成的重要因素之一。國際貿易、跨國公司、金融市場的全球化，都極大地加深了國家之間的經濟聯繫。
    • 異同：
      • 相同點： 都強調國家之間的連結與相互影響。
      • 不同點： 經濟互賴側重於經濟層面的相互依賴，而複合式互賴則是一個更廣泛、更綜合的概念，涵蓋了經濟、政治、社會、環境等多個面向的複雜相互依存關係。複合式互賴更強調這種依存關係的非對稱性、多樣的連結模式，以及軍事力量在處理國際事務上的局限性。簡單來說，經濟互賴是複合式互賴的基礎和一個核心面向，但複合式互賴包含了比經濟互賴更豐富的內容。

第二部分：經濟全球化與南北發展差距 (10%)

這部分要求考生運用國際政治經濟學（IPE）理論，討論經濟全球化是否加劇了南北（開發中國家 vs. 已開發國家）的發展差距。

• 同意或不同意論點：
  考生需要明確表達自己的立場。

  • 若同意： 應論述經濟全球化如何可能擴大南北差距。
  • 若不同意： 則需論述經濟全球化並未加劇差距，或甚至縮小了差距，或者其影響是複雜且非單向的。

• 引述國際政治經濟學相關理論主張：
  以下是幾種可能用來支持論點的 IPE 理論：

  • 支持「加劇差距」的理論與觀點：
    1. 依附理論 (Dependency Theory)：
       • 主張： 此理論認為，全球經濟體系是一個中心（北方國家）與邊陲（南方國家）的結構。全球化加劇了這種依附關係，北方國家透過資本、技術、貿易條件等優勢，剝削南方國家，使其難以實現真正的自主發展，反而陷入低附加價值的生產模式。