113 年 國立政治大學外交學系碩士班《國際關係 （含中西近代外交史）》

此題為名詞解釋題，旨在測試考生對當代國際關係重要名詞的掌握程度。考生需針對每個名詞，以簡潔的中文（30 字內）進行定義與說明。

1. 2023 Israel-Hamas War: 指 2023 年 10 月 7 日哈瑪斯突襲以色列，隨後以色列對加薩走廊展開大規模軍事報復的衝突。此戰引發國際社會對中東地區穩定與人道危機的高度關注。
   【答案】2023年10月哈瑪斯突襲以色列，隨後以色列展開大規模軍事報復，造成嚴重人道危機，引發國際關注。

2. Hizbullah: 黎巴嫩什葉派伊斯蘭政治與軍事組織，常被視為伊朗的代理人，在黎巴嫩國內擁有重要政治影響力，並與以色列長期對峙。

此題旨在探討全球化與去全球化之間的辯證關係，並要求考生運用國際政治經濟學（IPE）的理論，結合具體案例進行分析。

核心觀念： 全球化並非單向度的線性過程，而是受到政治、經濟、安全等多重因素影響而呈現波浪式、階段性的演變。去全球化並非完全逆轉，而是全球化形式、強度、範圍的調整與重塑。

理論框架：
國際政治經濟學（IPE）的理論，如：

• 自由主義（Liberalism）：強調市場的效率與互賴性，認為全球化有利於經濟成長與和平。
• 重商主義（Mercantilism）/ 國家主義（Nationalism）：強調國家利益與主權，認為過度的全球化可能損害國家經濟與安全。
• 馬克思主義（Marxism）/ 批判理論（Critical Theory）：關注全球化對不平等、剝削的影響，以及資本主義的內在矛盾。
• 制度主義（Institutionalism）：分析國際制度（如 WTO、IMF）在全球化過程中的角色及其演變。
• 建構主義（Constructivism）：關注全球化概念本身及其社會建構，以及國家間的互動如何形塑全球化趨勢。

分析論證：

首先，需要定義「全球化」與「去全球化」。

• 全球化：指商品、服務、資本、勞動力、資訊、文化等跨越國界流動的增強與深化，導致世界各地的相互依存度提高。
• 去全球化：指跨國流動的減緩、逆轉或區域化，國家對經濟的管控增強，強調國家自主性與經濟安全。

接著，考生需要評估當前世界是否已進入「去全球化」階段。這不是一個非黑即白的判斷，而是需要分析全球化的哪些面向正在減緩或逆轉，哪些面向仍在持續，以及哪些面向正在轉變形式。

當前趨勢分析：

• 全球化減緩的跡象：

  • 貿易保護主義抬頭：美國對中國發動貿易戰，課徵關稅；英國脫歐（Brexit）也包含了一定的貿易自主考量。
  • 供應鏈重組與韌性考量：COVID-19 疫情暴露了過度依賴單一國家（尤其是中國）供應鏈的風險，促使各國推動供應鏈的多元化、區域化，甚至「友岸外包」（friend-shoring）。
  • 地緣政治競爭加劇：美中戰略競爭，以及俄烏戰爭，使得國家安全考量在經濟決策中的比重上升，對跨國投資與技術轉移產生影響。
  • 資本流動的審慎：各國對外國投資的審查趨嚴，特別是涉及關鍵技術與基礎設施的領域。
  • 移民流動的限制：部分國家收緊移民政策。

• 全球化持續或轉變的跡象：

  • 數位全球化：數據、服務、數位內容的跨國流動仍在持續，甚至更加活躍。
  • 綠色轉型與氣候行動：全球氣候變遷的挑戰需要跨國合作，綠色能源、技術的全球化仍在推進。

此題分為兩部分，第一部分要求考生闡述朝鮮半島建國歷史、韓戰原因及中華民國立場；第二部分則探討北韓自 1990 年代以來發展核武的原因。兩部分合計 20 分。

第一部分：朝鮮半島建國歷史、韓戰原因與中華民國立場（10 分）

• 朝鮮半島建國歷史：

  • 背景：日本於 1910 年吞併朝鮮，長達 35 年的殖民統治。二戰結束後，根據雅爾達會議的決定，美蘇兩國以北緯 38 度線為界，分別進駐朝鮮半島南北，接受日軍投降。
  • 南北分裂：此臨時軍事分界線逐漸演變為政治分界線。在美蘇冷戰格局影響下，南北雙方分別建立了自己的政府：
    • 1948 年 8 月 15 日，大韓民國（South Korea）在美國支持下成立，李承晚（Syngman Rhee）成為首任總統。
    • 1948 年 9 月 9 日，朝鮮民主主義人民共和國（North Korea）在蘇聯支持下成立，金日成（Kim Il-sung）成為最高領導人。
  • 建國的意識形態差異：南韓走資本主義、民主化（初期為威權統治）路線；北韓則建立社會主義、共產主義政權，實行金氏家族世襲統治。

• 韓戰爆發的原因：

  • 內部因素：
    • 統一的渴望與路線衝突：南北雙方都主張統一，但都希望以自己的意識形態和政權統一半島。李承晚和金日成都試圖武力解決南北分裂的局面。
    • 蘇聯與中國的支持：金日成獲得史達林（Stalin）的同意，並得到中國（當時中華人民共和國剛成立）的默許，認為這是統一朝鮮半島的有利時機，特別是當時美國尚未明確介入。
  • 外部因素：
    • 冷戰格局下的代理人戰爭：韓戰是冷戰初期東西方陣營一次重要的代理人戰爭，蘇聯希望擴大共產主義勢力範圍，美國則將其視為遏制共產主義蔓延的重要戰場。
    • 美國的戰略判斷失誤：美國國務卿艾奇遜（Dean Acheson）在 1950 年 1 月發表的「艾奇遜防線」中，將韓國排除在美國的亞洲太平洋防禦圈之外，這被金日成和蘇聯解讀為美國不會干預南北戰爭的信號。
    • 軍事準備：南北雙方都進行了軍事集結，為戰爭的爆發創造了條件。

• 中華民國在此段時期的立場：

  • 背景：1949 年，中華民國國民政府在國共內戰中失敗，退守台灣。
  • 立場：
    • 堅決反共：中華民國政府將中國共產黨視為敵對勢力，並將朝鮮戰爭視為全球反共鬥爭的一部分。
    • 支持南韓：中華民國政府支持大韓民國，並譴責北韓的侵略行為。

此題旨在探討 19 世紀初歐洲國際關係的關鍵概念「正統主義」以及「大國協調」與「民族主義」之間的緊張關係。考生需要運用歷史知識和理論分析來回答。

第一部分：何謂正統主義？（10 分）

• 核心概念：正統主義（Legitimism）是 19 世紀初歐洲保守主義的重要理論支柱，尤其在拿破崙戰爭結束後，維也納會議（Congress of Vienna, 1814-1815）期間被廣泛奉行。
• 基本主張：
  1. 恢復舊王朝統治：正統主義認為，在法國大革命和拿破崙戰爭之前，歐洲各國王室和貴族所擁有的統治權是合法且神聖的。因此，其首要任務是將被法國大革命和拿破崙推翻的舊王朝、舊貴族及其傳統統治秩序恢復到原狀。
  2. 反對革命與變革：它強烈反對革命、共和主義、自由主義和民族主義等被視為顛覆現有秩序的思想和運動，認為這些思想是混亂、破壞性的。
  3. 神聖聯盟的基礎：正統主義也是「神聖聯盟」（Holy Alliance）等保守主義聯盟的意識形態基礎，這些聯盟旨在通過軍事干預或其他手段，鎮壓境內的革命或自由主義運動，維持歐洲的保守秩序。
• 代表人物與實踐：奧地利外交家克萊門斯·馮·梅特涅（Klemens von Metternich）是正統主義最主要的推動者和實踐者。他認為，只要恢復舊的君主制和貴族統治，就能有效遏制革命思潮，維持歐洲的穩定與和平。維也納會議上，法蘭西波旁王朝的復辟，以及歐洲各國君主權力的恢復，都是正統主義的體現。

第二部分：大國協調與民族主義之間何以無法調和來維繫和平？（10 分）

• 核心概念：

  • 大國協調（Concert of Europe）：指 19 世紀歐洲主要大國（英國、俄國、奧地利、普魯士，後來加入法國）之間，透過非正式的會議和協商，共同處理歐洲事務，維持國際秩序與和平的體系。其目標是防止單一國家獨霸，避免大規模戰爭。
  • 民族主義（Nationalism）：一種認為人民應基於共同的語言、文化、歷史、血緣或價值觀而形成單一民族國家，並追求民族獨立、統一與自主的意識形態。

• 無法調和的原因：

  1. 根本目標的衝突：
     • 大國協調：其首要目標是維護現有的國家版圖和勢力均衡，鞏固統治者的權力，以維持國際和平，這意味著要壓制可能導致變革的內部力量，包括民族主義。
     • 民族主義：其核心是追求民族自決，建立基於民族認同的國家。

此題要求考生分析 1815 年維也納會議歐洲協商制度（Concert of Europe）得以建立的重要原則，並探討當前國際關係中大國協商機制在處理俄烏戰爭時所面臨的挑戰，以及與歷史上條件的異同。

第一部分：維也納會議建立國際新秩序的共識指導原則（約 10 分）

維也納會議（1814-1815）是在拿破崙戰爭結束後，由歐洲主要大國（英國、俄國、奧地利、普魯士，以及戰後的法國）召開的會議，旨在重建歐洲的政治版圖與國際秩序。其能夠建立起一個近百年的和平時期（相對而言），主要基於以下幾項共識指導原則：

1. 勢力均衡（Balance of Power）：

   • 核心理念：防止任何一個國家過於強大而威脅到其他國家的安全和獨立。這是維持歐洲大陸長期和平的基石。
   • 實踐：會議重新劃分了歐洲的領土，加強了法國周邊國家（如普魯士、奧地利、荷蘭王國）的實力，並對法國進行了軍事限制。英國也扮演了「離岸平衡者」的角色，隨時準備介入以防止某國獨大。

2. 正統主義（Legitimism）：

   • 核心理念：恢復法國大革命和拿破崙戰爭前被推翻的舊王朝、舊貴族統治的合法性。這是保守主義的核心，旨在壓制革命思潮和自由主義。
   • 實踐：法國波旁王朝復辟，西班牙、那不勒斯等地的舊王室也得以恢復。這有助於穩定各國的內部秩序，並為大國間的保守聯盟（如神聖聯盟）提供了意識形態基礎。

3. 干涉主義（Interventionism）/ 集體安全（Concerted Action）：

   • 核心理念：大國有權利（甚至義務）干涉他國內部，以鎮壓革命或顛覆性運動，從而維護整個歐洲的保守秩序。這是一種早期形式的集體安全機制。
   • 實踐：例如，在西班牙、義大利等地出現的自由主義革命，就曾受到奧地利、俄國等國的干預。透過定期召開國際會議（如亞琛會議、特羅保會議、萊巴赫會議、維羅納會議），大國協調解決歐洲事務。

4. 維護現狀（Status Quo）：

   • 核心理念：會議的目標不是進行大規模的社會或政治革命，而是恢復到一個相對穩定的、傳統的歐洲秩序，防止未來出現類似法國大革命那樣顛覆性的變革。
   • 實踐：雖然有領土的重新劃分，但整體上是在承認現有大國力量格局的基礎上進行調整，並試圖建立一套維持這個格局的機制。

重要共識：這些原則的共識，主要體現在歐洲保守大國（俄國、奧地利、普魯士）對革命、自由主義和民族主義的共同敵視，以及對穩定、傳統秩序的共同追求。英國雖然在某些方面（如自由主義、貿易）與歐陸保守國家有異，但在防止法國獨大和維護歐洲整體穩定方面，與其他大國有共同利益。

第二部分：當前國際關係大國協商機制處理俄烏戰爭的條件與歷史比較（約 10 分）

1815 年的歐洲協商制度之所以能維持較長和平，是因為大國之間存在一定的「思想共識」和「共同利益」（儘管有時是基於保守主義的共同利益）。然而，當前國際關係下的大國協商機制在處理俄烏戰爭時，面臨與歷史截然不同的條件，導致其作用受到極大限制。

當前條件的挑戰（與歷史比較）：

1. 缺乏思想共識（Ideological Divergence）：
   • 歷史上：1815 年的歐洲大國（特別是俄、奧、普）有著共同的保守主義意識形態，共同敵視自由主義和民族主義。
   • 當前：現今國際關係中的大國，如美、俄、中，其意識形態、價值觀和國家利益存在巨大差異，甚至根本對立。