113 年 國立政治大學政治學系碩士班《比較政治》

此題旨在探討不同選舉制度如何形塑各國的政黨體系與國會政治樣貌。考生需對英國（單一選區相對多數決）、德國（聯立制，結合比例代表制與單一選區）、日本（單一選區兩票制，融合單一選區相對多數決與比例代表制）三國的選舉制度有深入了解，並能分析其如何影響政黨的數量、大小、國會席次分配、政黨競爭的策略、以及政府的穩定性等面向。

解題思路：

1. 釐清核心概念：

   • 選舉制度：指將選票轉換為議席的規則。主要分為多數決（Plurality/Majoritarian）和比例代表制（Proportional Representation, PR）。
   • 政黨政治：指政黨在國家政治生活中的角色、功能、互動模式，包括政黨體系（兩黨制、多黨制）、政黨的組織與動員、政黨的意識形態光譜等。
   • 國會政黨政治：特指政黨在國會中的運作，如黨團協商、法案審議、監督政府、組建政府（或成為反對黨）等。

2. 分析各國選舉制度：

   • 英國：傳統上採用「單一選區相對多數決」（First-Past-the-Post, FPTP）。

     • 特色：贏者全拿，得票率最高的候選人當選，不論是否過半。
     • 影響：
       • 政黨體系：傾向於兩大黨制（或兩大黨加若干小黨），小黨難以在單一選區突圍，導致席次分配扭曲，大黨優勢明顯（Duverger's Law）。
       • 國會政黨政治：議會可能由單一政黨主導，有利於組建多數政府，政府穩定性相對較高。但可能產生「浪費選票」問題，以及對小黨代表性的不足。

   • 德國：採用「聯立制」（Mixed-Member Proportional Representation, MMP），結合了單一選區和比例代表制。

     • 特色：選民有兩票，一票選地方選區代表（單一選區相對多數決），另一票選政黨名單（比例代表制）。席次分配主要由第二票決定，再透過第一票的當選者進行調整，以求整體議會政黨比例與第二票得票率大致相符。
     • 影響：
       • 政黨體系：較能容納較多政黨，形成多黨制。但聯立制在實務上，通常會設立一個「門檻」（如5%得票率或贏得三個單一選區），以排除過小的政黨，避免議會碎片化。
       • 國會政黨政治：政府通常需要聯合組建，形成聯合政府，政黨間的協商與妥協變得重要。有利於代表不同社會群體的利益。

   • 日本：自1994年修法後，採用「單一選區兩票制」（Parallel Voting），結合了單一選區相對多數決和比例代表制（但兩者席次分配獨立計算，不互相補足）。

     • 特色：選民有兩票，一票投給單一選區候選人，另一票投給政黨名單。

此題要求考生理解「混合政體」與「競爭型威權政體」這兩個近年在比較政治學中興起的概念，分析其定義、特徵、成因，並將之與1990年以來關於政體變遷（民主化、民主轉型、民主鞏固）的研究脈絡連結起來。

解題思路：

1. 定義與特色：

   • 混合政體 (Hybrid Regime)：
     • 定義：介於民主與威權之間，同時具備兩者部分特徵的政體。它們不完全是民主，但也不完全是威權。
     • 特色：
       • 擁有形式上的民主制度（如選舉、議會、憲法），但實踐中常被扭曲或濫用。
       • 選舉可能存在不公平現象（如媒體控制、資源不均、選民脅迫），但仍有一定程度的競爭性。
       • 公民自由（如言論、集會）受到限制，但並非完全禁止。
       • 國家權力可能集中於少數精英手中，缺乏真正的制衡。
       • 常被稱為「半民主」（semi-democracy）、「自由民主的缺陷」（illiberal democracy）、「後威權主義」（post-authoritarianism）等。
   • 競爭型威權政體 (Competitive Authoritarianism)：
     • 定義：由 Levitsky 和 Way 提出，指一種威權政體，其統治者雖然掌握國家機器，但仍允許一定程度的政治競爭。
     • 特色：
       • 核心特徵：允許政治競爭，但競爭的條件對當權者有利。
       • 民主「外殼」：擁有選舉、政黨、媒體等民主制度的「外殼」，但這些制度被統治者操縱。
       • 競爭的局限性：反對黨可以存在、可以參與選舉，但他們面臨巨大的不公平競爭環境（如政治迫害、媒體偏頗、司法不公、選舉舞弊、資源濫用等）。
       • 統治者的策略：統治者不一定完全壓制反對黨，而是透過各種方式（合法或非法）來確保自身獲勝。
       • 與「後威權主義」的區別：競爭型威權政體更強調「競爭」的存在，即使是扭曲的競爭。

2. 成因：

   • 歷史因素：威權政體轉型過程中，未能完全確立民主規範，部分威權遺留下來。
   • 制度設計：民主制度在設計或實踐中存在漏洞，被當權者利用。
   • 國家能力：強大的國家機器可以被用來壓制或操縱政治過程。
   • 國際因素：外部勢力的影響，或全球民主浪潮的衰退。
   • 精英策略：統治精英為了維持權力，選擇不完全民主化，而是維持一種「競爭性」的威權。
   • 經濟因素：國家資源的控制與分配，影響政治競爭的公平性。

3. 與1990年以來政體變遷研究的關聯：

   • 民主化 (Democratization)：1990年代是第三波民主化的高峰，許多國家經歷了從威權向民主的轉型。

此題要求考生比較五個主要民主國家（美、英、法、德、日）的行政與立法關係，並基於比較分析，判斷哪一國的行政首長（總統或總理）權力最大。這需要對不同國家政治體制（總統制、內閣制、半總統制）及其運作有深入了解。

解題思路：

1. 確立比較面向：

   • 體制類型：總統制（美國）、內閣制（英國、日本）、半總統制（法國）、混合體制（德國，議會主導的內閣制）。
   • 行政與立法關係的基礎：
     • 權力分立程度：嚴格分立（美國）vs. 權力融合（英、法、德、日）。
     • 行政首長產生方式：民選總統（美國、法國）vs. 國會任命/信任（英國、德國、日本）。
     • 行政首長對國會負責程度：不負責（美國總統）vs. 負責（英、法、德、日總理/總理）。
     • 國會解散權：行政首長能否解散國會（英、法、德、日）。
     • 行政首長任期保障：相對獨立（美國總統）vs. 依賴國會信任（英、法、德、日）。

2. 逐國分析行政與立法關係：

   • 美國（總統制）：
     • 特點：嚴格的三權分立。總統由選舉產生，不對國會負責，總統任期固定。國會（參眾兩院）獨立於行政部門。
     • 關係：權力分立與制衡（Checks and Balances）。行政首長（總統）有獨立的權力基礎，但立法議程需國會通過，且預算、人事、法案需國會批准。總統無法解散國會，國會也不能輕易彈劾總統（除非嚴重違法）。
   • 英國（內閣制）：
     • 特點：權力融合。行政首長（首相）通常是下議院多數黨領袖，由國王任命。首相及其內閣對國會（特別是下議院）負責，必須獲得議會信任。
     • 關係：行政權（內閣）源於立法權（國會），並受其監督。首相有權請求國王解散國會，提前大選。國會可透過不信任投票罷免內閣。
   • 法國（半總統制）：
     • 特點：總統（民選，有獨立權力基礎）與總理（由總統任命，對國會負責）共治。總統是國家元首，掌握外交、國防等關鍵權力；總理是政府首腦，負責日常行政。
     • 關係：總統與國會（特別是國民議會）之間存在複雜的權力分配，尤其是在「左右共治」（cohabitation）時期，總統與總理分屬不同政黨時，權力平衡會更為微妙。總統有權解散國民議會。
   • 德國（議會制內閣制）：
     • 特點：強調「建設性不信任投票」（Constructive Vote of No Confidence），即國會只能在選出新總理的情況下才能罷免現任總理，以確保政府穩定。總理由聯邦議院選舉產生，對聯邦議院負責。
     • 關係：行政權（總理及其內閣）高度依賴立法權（聯邦議院）的支持。總理是政府首腦，權力較大，但受國會嚴格監督。總理有權請求聯邦總統解散聯邦議院。
   • 日本（內閣制）：
     • 特點：內閣總理大臣由國會（眾議院）指定，並由天皇任命。內閣對眾議院負責。
     • 關係：與英國類似，行政權源於立法權，並受其監督。總理有權解散眾議院。眾議院可透過對內閣的不信任案或總理的信任案被否決，導致總理辭職或解散眾議院。

3. 分析行政首長權力大小：

   • 美國總統：
     • 優勢：民選，擁有獨立的合法性與任期保障，不受國會信任投票影響，掌握行政權，擁有否決權，可任命大法官等。
     • 劣勢：立法議程受制於國會，預算權在國會，人事任命需參院同意，可能面臨國會的強力監督甚至彈劾。
   • 英國首相：
     • 優勢：若在議會擁有絕對多數，則立法與行政權力高度集中，能有效推動政策。擁有解散國會的權力。
     • 劣勢：權力依賴於議會多數黨的支持，黨內壓力或議會不信任投票可能導致其下台。

此題涉及當代重要的全球化議題——移民，要求考生分析國家在制定移民政策時面臨的考量與困難，以及移民議題如何影響國內政治，特別是政黨政治與選舉競爭。

解題思路：

1. 國家制定移民政策的考量與困難：

   • 考量 (Considerations)：
     • 經濟因素：
       • 勞動力需求：填補國內勞動力短缺，特別是特定產業（如高科技、照護、農業）。
       • 經濟貢獻：移民作為消費者、創業者，對經濟成長的潛在貢獻。
       • 財政負擔：移民可能帶來的社會福利、醫療、教育等公共服務的成本。
     • 社會文化因素：
       • 社會融合 (Social Integration)：如何確保移民融入社會，避免產生社會隔閡、族群衝突。
       • 文化價值觀：維護國家獨特的文化認同，或接受多元文化主義。
       • 人口結構：因應低生育率、高齡化社會的人口補充需求。
     • 國家安全與邊境控管：
       • 國家主權：維護邊境的完整與安全，防止非法移民。
       • 國家安全：識別和防範潛在的恐怖主義、犯罪活動。
     • 國際責任與人道主義：
       • 難民與庇護：履行國際公約，接納和保護難民。
       • 人權保障：保障移民的基本人權。
     • 政治穩定：
       • 國內民意：回應公眾對移民問題的擔憂與期望。
       • 社會凝聚力：避免因移民問題引發的社會撕裂。
   • 困難 (Difficulties)：
     • 利益衝突：不同利益團體（如雇主、勞工、社會福利機構、人權團體）的訴求相互矛盾。
     • 資訊不對稱與預測困難：難以準確預測移民對經濟、社會的長期影響。
     • 國際壓力與合作：源頭國、過境國、目的地國之間的協調合作困難。
     • 邊境管理挑戰：現代科技與全球流動性使得邊境管制變得更加複雜。
     • 國內政治極化：移民問題容易被政治化，成為左右翼爭論的焦點，導致政策制定困難。
     • 執行難度：移民政策的執行涉及多個部門，且常面臨資源不足或官僚阻礙。

2. 移民議題與國內政黨政治/選舉競爭的關係：

   • 政黨政治：
     • 議題劃分：移民成為重要的政治議題，影響政黨的立場與論述。
     • 政黨光譜：