115 年 國立政治大學政治學系碩士班《比較政治》

本題旨在探討選舉制度對政黨體系、政黨競爭以及小黨生存空間的影響，並要求運用比較政治的視角，分析英國、德國、日本、台灣四個案例。

核心概念：

• 選舉制度 (Electoral System)： 指的是一套將選票轉化為民意代表席位的規則，主要包括比例代表制 (Proportional Representation, PR) 和多數決制 (Plurality/Majority System) 及其混合型。
• 政黨體系 (Party System)： 指的是一個國家內政黨的數量、規模、組織程度以及它們之間互動關係的結構。常見的分類有兩黨制 (Two-Party System)、兩黨制加一黨優勢 (Two-and-a-half Party System)、多黨制 (Multi-Party System) 等。
• 政黨競爭 (Party Competition)： 指的是不同政黨之間為了贏得選票、爭取執政權而進行的各種活動和策略。
• 小黨生存空間與限制： 指的是小型政黨在特定政治體制下，能否進入議會、獲得影響力，以及面臨哪些制度性或非制度性的障礙。

解題架構：

1. 選舉制度與政黨體系理論：

   • 首先，需要闡述選舉制度如何影響政黨體系。最經典的理論是 Duverger's Law，指出在單一選區多數決制 (Single-Member District Plurality, SMDP) 下，傾向於形成兩黨制；而比例代表制則有利於多黨制。
   • 解釋其背後的機制：
     • SMDP： 贏者全拿的特性導致選民為了避免「浪費選票」(wasted votes) 而傾向支持較大的兩黨，小黨難以在單一選區勝出，容易被邊緣化。
     • PR： 席位分配與得票率大致成比例，即使得票率較低的政黨也有機會進入議會，有利於小黨生存，但也可能導致政黨碎片化。
   • 提及其他影響因素，如：政黨名單的設定（全國性 vs. 地方性）、是否有最高的得票門檻 (electoral threshold)、選區大小等。

2. 案例比較分析：

   • 英國：
     • 選舉制度： 主要為單一選區相對多數決制 (SMDP)。
     • 政黨體系： 傳統上是兩黨制 (工黨與保守黨)，近年來有趨向多黨制的跡象 (蘇格蘭民族黨、自由民主黨等)。
     • 政黨競爭： 兩大黨主導，競爭激烈，但小黨在全國層級難以突破。
     • 小黨生存空間與限制： 傳統上，小黨（如自由民主黨）在全國層級難以取得優勢，但在特定地區（如蘇格蘭）能有不錯的表現。例如，自由民主黨曾與工黨組成聯合政府，顯示其仍有影響力，但其席位比例遠低於其得票率。限制在於 SMDP 的結構性劣勢。
   • 德國：
     • 選舉制度： 混合比例代表制 (Mixed-Member Proportional Representation, MMP)，結合了單一選區多數決和比例代表制。選民有兩票，一票選地方代表，一票選政黨名單。席位分配以第二票（政黨票）為基礎，並透過比例代表制來達成。設有 5% 的得票門檻。
     • 政黨體系： 典型的多黨制，兩大黨（基民盟/基社盟、社民黨）之外，綠黨、左翼黨、德國選擇黨等小黨也能進入議會。
     • 政黨競爭： 經常需要聯合政府來執政，政黨間合作協商成為常態。

本題要求比較美國、法國、德國、台灣四個國家總統在憲政體制中的角色、權力、決策模式及與國會的互動，並分析這些差異的制度性根源。

核心概念：

• 憲政體制 (Constitutional System)： 指一個國家的根本大法及其所確立的政治組織結構和權力運行規則。
• 總統制 (Presidential System)： 行政權與立法權分立，總統由民選產生，同時為國家元首與政府首腦，對國會負責。
• 內閣制 (Parliamentary System)： 行政權與立法權融合，政府首腦（總理/首相）由國會多數黨領袖擔任，對國會負責。國家元首（總統或君主）通常為象徵性角色。
• 半總統制 (Semi-Presidential System)： 總統民選，擁有實權，同時也存在總理，總理對國會負責。總統與總理共治行政權。
• 責任政治 (Responsible Government)： 行政部門（政府）對立法部門（國會）負責，若國會對政府失去信任，政府必須總辭。
• 制衡機制 (Checks and Balances)： 不同國家機關之間相互限制、監督的機制，以防止權力過度集中。
• 府會衝突與協商模式： 指行政部門（總統府/政府）與立法部門（國會）之間在權力、政策上的衝突與合作方式。

解題架構：

1. 各國總統的角色與權力分析：
   • 美國 (總統制)：
     • 角色與權力： 總統是國家元首兼政府首腦，擁有廣泛的行政權，包括任命內閣、指揮軍隊、簽署或否決法案、發布行政命令等。權力範圍廣泛，但受國會的立法權、財政權和彈劾權，以及司法權的制約。
     • 決策運作： 總統依賴白宮幕僚系統，決策過程相對集中於總統及其核心團隊。
     • 府會互動： 嚴格的分權與制衡。總統向國會提出法案，但需國會通過；總統可否決法案，但國會可推翻否決。總統任命官員需參議院批准。經常面臨國會（尤其是在野黨控制國會時）的監督、質詢甚至調查。府會衝突常見，協商模式為「分權下的合作」。
     • 制度性因素： 嚴格的「三權分立」原則，總統與國會獨立選舉，任期固定，無責任政治。
   • 法國 (半總統制)：
     • 角色與權力： 總統是國家元首，由民選產生，擁有相當大的實權，尤其在外交和國防事務上。總統任命總理，但總理必須對國會負責。總統可以解散國會、發動公投、緊急狀態權力。
     • 決策運作： 總統是政策主導者，尤其在重大議題上。總理則負責政府日常運作。當總統與國會多數黨一致時，總統權力最大；若總統與國會多數黨分屬不同陣營，則出現「左右共治」(cohabitation)，總統權力受限，總理權力相對提升。
     • 府會互動： 總統可解散國會，國會可對政府（總理）提出不信任案。當左右共治時，府會關係緊張，協商模式複雜，總統與總理之間的權力分配是關鍵。
     • 制度性因素： 半總統制設計，總統與總理權力劃分，總統的獨立選舉和任期，以及國會的彈劾與不信任權。
   • 德國 (內閣制，總統為虛位元首)：
     • 角色與權力： 總統是國家元首，主要為象徵性、儀式性職務，代表國家，但沒有實際行政權力。實權掌握在總理手中。總統由聯邦大會選舉產生，任期較長，具備一定的道德權威。
     • 決策運作： 重大政策由總理及其內閣主導，並需獲得聯邦議會（Bundestag）支持。
     • 府會互動： 總理對聯邦議會負責，議會可對總理提出「建設性不信任案」(constructive vote of no confidence)。總統的角色是調和，但無實權。

本題要求考生針對「方法論的國族主義」(methodological nationalism, MN) 的批評，表明個人立場並提出論證。這是一道要求考生展現批判性思考、理論理解與論證能力的題目。

核心概念：

• 比較政治學 (Comparative Politics)： 政治學的一個分支，透過比較不同國家、地區或政治體系的政治現象，以尋找政治運作的規律、解釋政治行為。
• 方法論的國族主義 (Methodological Nationalism, MN)： 指研究者在分析政治現象時，預設或傾向於將「民族國家」(nation-state) 作為分析的基本單位、預設的背景或分析的終點。這可能導致：
  • 過度聚焦國家層次： 忽略國家內部（如地方、次國家層次）或國家之上（如區域、全球）的分析。
  • 忽略非國家行動者： 輕忽跨國企業、國際組織、非政府組織 (NGO)、跨國社會運動、個人等行動者的影響。
  • 對「國家」的內在化理解： 認為國家是政治分析的自然、無可避免的起點和終點，缺乏對國家形成、國家與社會關係的批判性審視。
  • 將國家視為同質性單位： 忽略國家內部存在的異質性與複雜性。
• 其他分析層次與行動者：
  • 國家內部層次： 地方政府、城市、社群、族群、社會階層、利益團體。
  • 國家之上層次： 區域組織（如歐盟）、全球治理、國際組織（如聯合國、IMF）、跨國資本、全球化運動。
  • 非國家行動者： 跨國企業、國際非政府組織、恐怖組織、宗教團體、個人（如意見領袖、活躍公民）。

解題架構：

1. 表明立場：

   • 考生應明確表態是否同意「方法論的國族主義」的批評。
   • 建議採取「部分同意」或「同意但有保留」的立場，這樣可以同時肯定國家層次的分析價值，又能批判其局限性，展現更為辯證的思考。直接完全否定或完全肯定，論證空間可能較小。

2. 論證「同意」或「部分同意」的理由：

   • 肯定國家層次分析的價值 (為何 MN 有其合理性/必要性)：

     • 國家是政治權力的主要載體： 在當代政治體系中，國家仍然是制定法律、徵稅、提供公共服務、行使強制力的主要機構。許多重要的政治決策（如外交、國防、經濟政策）仍由國家主導。
     • 國家是政治認同的基礎： 民族國家是許多人政治認同的重要來源，公民權利、義務和政治參與的框架通常由國家提供。
     • 比較政治學的傳統： 歷史上，比較政治學確實是以國家為主要比較單位，研究不同國家的政治制度、政黨、選舉等。這有助於建立跨國的比較基礎。
     • 分析的基礎： 在許多情況下，國家層次的數據和制度框架是最容易獲取和比較的，是進行初步分析的起點。

   • 批判「方法論的國族主義」的局限性 (為何 MN 存在問題)：

     • 忽略全球化與跨國現象： 當今世界高度全球化，資本、資訊、人口、文化、環境問題均已超越國界。僅以國家為單位分析，無法解釋這些跨國現象及其對國家內部政治的影響（如跨國資本對勞工權益的影響、國際環境協定對國內政策的約束、全球媒體對民意的塑造）。
     • 低估國家內部異質性： 國家內部存在複雜的社會、經濟、文化、族群差異。