115 年 國立政治大學公共行政學系碩士班《公共政策》

此題主要在檢驗考生對於公共政策分析中三個基本概念的理解，以及如何將這些概念應用於實際案例的分析。

(a) Policy actors and stakeholders (政策行動者與利害關係人)

• 定義與說明:

  • 政策行動者 (Policy Actors)：係指在公共政策的形成、執行、評估與修正過程中，具有影響力或能夠採取行動的個人、團體或組織。他們可能是政府官員、民意代表、政黨、利益團體、專家學者、媒體、公民組織，甚至是個別公民。政策行動者通常有其特定的目標、利益與價值觀，並會透過各種方式（如遊說、倡議、參與決策、抗議等）來影響政策的走向。
  • 利害關係人 (Stakeholders)：係指所有受到公共政策影響，或能影響公共政策的個人、團體或組織。利害關係人的範圍比政策行動者更廣泛，除了積極參與政策過程的行動者外，還包括那些雖然未直接參與，但其權益、福祉或價值觀會被政策觸及的對象。例如，特定政策的受益者、受害者、潛在受害者，以及政策執行所涉及的基層人員等。

• 案例連結與深度解析:
  此案例探討的是台北車站隨機殺人事件後，作者認為社會應從「公民感」的養成來重建社區關係，而非僅依賴社安網或強化警力。

  • 政策行動者:
    • 政府官員/決策者: 雖然投書未點名，但作者批判了政府在「社安網」和「強化警力」上的不足，暗示了決策者是政策行動者。他們推動的政策（如加強巡邏、風險評估、精神醫療診斷、嚴刑峻罰）是作者所質疑的。
    • 作者 (王醒之): 作為投書者，他本身就是一個積極的政策倡議者，試圖透過媒體影響公眾輿論和政策方向。
    • 基層員警與社工: 作者提到「期待歸責於基層員警或社工」，他們是政策執行的行動者，但作者認為將問題歸咎於他們是逃避深層問題。
    • 學者/專家: 作者批判了將人簡化為「風險指標」的數據管理方式，這可能涉及相關領域的專家。
    • 司法體系: 作者提及「鄭捷」和「王景玉」的判決，顯示司法體系也是相關的政策行動者。
  • 利害關係人:
    • 受害者及其家屬: 隨機殺人事件的直接受害者及其家屬，他們是社會恐懼與政策關注的焦點。
    • 廣大民眾/社會大眾: 整個社會都因事件而產生集體恐懼，他們是政策的潛在受益者或受害者，也是作者呼籲養成「公民感」的對象。
    • 潛在的加害者/邊緣人: 作者認為這類群體是社會結構性問題的產物，他們也是政策需要關注但不能以「排除」方式對待的利害關係人。
    • 學校、機關、公有市場: 雖然案例中未直接提及，但若擴展到「非家戶隨袋徵收」的案例，這些機構就是政策的重要利害關係人。
  • 深度解析: 作者認為，將焦點放在「政策行動者」如警察、社工、司法系統，並期望他們能「管理」問題，是治標不治本。他強調真正應關注的是廣大「利害關係人」——也就是所有社會成員——的「公民感」養成。這種公民感包含了對「非我」的辨認、對社會的關懷與責任分擔，這才是解決隨機殺人事件深層原因（如社會的斷裂、連結的崩塌）的關鍵。透過強調公民參與和責任，作者試圖將政策的焦點從政府權威的「管理」轉移到社會成員的「互助」與「連結」，這有助於解析為何現有的政策機制（如社安網、監控網）會顯得「束手無策」。

(b) Data, information and knowledge as policy resources (數據、資訊與知識作為政策資源)

• 定義與說明:
  • 數據 (Data)：是未經處理的原始事實、數字或符號，例如統計數字、調查結果、記錄等。
  • 資訊 (Information)：是經過處理、組織或結構化後的數據，使其具有意義和關聯性，能夠回答「誰」、「什麼」、「何時」、「何地」等問題。
  • 知識 (Knowledge)：是資訊經過進一步的解釋、理解、學習、經驗累積和判斷後形成的洞見，能夠回答「如何」和「為何」的問題，並具備預測和決策的能力。
  • 作為政策資源: 在公共政策過程中，數據、資訊與知識是制定、執行、評估政策的重要依據。決策者需要收集、分析和運用這些資源來理解問題、評估選項、預測結果，並監控政策績效。

此題主要測試考生對公共政策過程（階段論）的理解，以及如何應用政策概念（如行動者、數據資訊知識、制度規則）進行案例分析，並能進行角色扮演來呈現不同觀點的政策主張。

(a) 投書作者主張在政策階段論中的應用

公共政策階段論通常包含：問題形成（Problem Formation）、政策形成（Policy Formulation）、政策抉擇（Policy Adoption）、政策執行（Policy Implementation）、政策評估（Policy Evaluation）以及政策終結（Policy Termination）。投書作者的主張與其論述，最可能應用於以下階段，並相互連結影響：

• 問題形成階段 (Problem Formation)：

  • 應用: 作者的投書本身就是一種「問題形成」的行動。他透過描述隨機殺人事件及其引發的社會恐懼，並批判現行體制的不足，明確指出「社會斷裂」、「連結崩塌」以及「公民感缺乏」才是問題的核心，而非僅是「社安網」的漏洞。他將問題的層次從單一的治安事件提升到社會結構與倫理的層面，這有助於引導公眾和決策者重新定義問題。
  • 連結與影響: 作者對問題的定義（核心是公民感不足）直接影響後續的政策內容。如果決策者認同這個問題定義，他們就不會僅僅停留在加強警力或修補社安網，而是會思考如何培養公民感。

• 政策形成階段 (Policy Formulation)：

  • 應用: 作者提出的「社區重建關係」和「公民感養成」是具體的政策主張。這些主張構成了替代性或補充性的政策選項。他的論述（如強調人際連結、責任分擔、對「非我」的辨識）提供了政策設計的指引，其證據（如對現行體制的批判、對「管理」與「排除」的反思）支持了這些主張的必要性。
  • 連結與影響: 這些政策主張（如何養成公民感）將成為政策形成階段的選項之一。如果被採納，將引導政策制定者去設計相應的計畫、工具和資源分配。例如，可能需要推動社區營造計畫、公民教育課程、媒體素養推廣等。

• 政策執行階段 (Policy Implementation)：

  • 應用: 作者的觀點對於如何「執行」培養公民感的政策至關重要。他強調「不是靠增加巡邏箱、填寫風險評估表，或是精神醫療臨床上給個診斷，甚或嚴刑峻罰」，而是要「建立起每個人與身邊他人的連結」。這種執行原則提醒執行者，政策的重心應放在促進人際互動和社會參與，而非單純的行政管理或監控。他呼籲「拒絕讓恐懼切斷我們與他人的連結」，這也是一種執行上的指導。
  • 連結與影響: 執行者（如社區工作者、教育工作者、媒體）若能理解作者的觀點，他們在執行政策時會更注重人際互動的營造，例如舉辦社區活動、鼓勵鄰里互助、推廣同理心教育等，而非僅是形式上的填表或通報。

• 政策評估階段 (Policy Evaluation)：

  • 應用: 作者的論述也為政策評估提供了潛在的標準。他對現行「社安網」和「監控網」的批判，暗示了評估的重點不應僅在於「是否減少了犯罪數字」或「是否提高了通報效率」，而應包含「是否真正促進了社會連結」、「是否提升了公民的責任感與參與度」、「是否降低了社會的斷裂感」等更深層次的評估指標。
  • 連結與影響: 如果政策評估採用作者提出的標準，那麼即使犯罪率未顯著下降，只要社會連結和公民感有所提升，該政策仍可被視為成功的。這將反過來影響後續的政策修正或延續。

• 相互連結與影響:
  作者的主張並非孤立存在於某個階段。他對問題的定義（問題形成）直接影響了他提出的政策選項（政策形成）。他對現行體制的批判（證據）為其主張提供了理由，並影響了對政策執行和評估的建議。反過來，如果政策在執行階段未能真正落實「公民感」的培養，那麼在評估階段就會發現問題，進而可能需要重新檢討政策形成或甚至問題的定義。例如，如果發現社區活動（政策執行）淪為形式，未能增進鄰里連結，那麼就需要檢討政策設計（政策形成）是否出了問題，或是對「公民感」的理解是否偏差。

(b) 扮演對立角色，提出政策主張

扮演的角色：一位主張「嚴刑峻罰、強化監控、精準打擊」的政策制定者或安全專家。

此題旨在測試考生對經濟學中效率概念在公共政策領域應用的理解，特別是帕累托效率與卡爾多-希克斯效率，以及如何在實際政策規劃中應用與分析。

1. 巴瑞圖效率 (Pareto Efficiency)

• 定義: 巴瑞圖效率是指一種資源配置狀態，在此狀態下，無法在不使至少一個人的狀況變壞的前提下，再進一步改善任何一個人的狀況。換句話說，在一個達到巴瑞圖效率的狀態下，任何的改變都必然會損害到至少一個參與者的利益。

• 實際政策規劃或執行的問題:

  • 極高的達成門檻: 在現實世界中，要達成完全的巴瑞圖效率幾乎是不可能的。任何政策的制定，都難以避免地會對某些群體產生負面影響（如增加成本、限制自由、改變生活方式等）。例如，環保政策可能增加企業的生產成本，影響其利潤；交通管制可能限制部分民眾的出行便利性。
  • 忽略公平性 (Equity): 巴瑞圖效率只關注效率本身，而不關心資源分配的公平性。一個高度巴瑞圖效率的狀態，可能是極端不平等的。例如，一個人擁有絕大多數資源，而其他人一無所有，但只要後者無法在不損害前者利益的情況下得到改善，該狀態仍可能被視為巴瑞圖效率。在公共政策中，公平性往往與效率同等重要，甚至更重要。
  • 資訊不對稱與交易成本: 要評估一個狀態是否為巴瑞圖效率，需要所有參與者的偏好和狀況的完整資訊，並進行無成本的協商和交換。現實中，資訊是不完全且不對稱的，協商和交易也伴隨著高昂的成本（如時間、律師費、談判成本等），使得透過市場或協商來自然達成巴瑞圖效率非常困難。
  • 靜態分析: 巴瑞圖效率通常是一種靜態的概念，難以應用於動態變化的環境。政策的影響是長期的、不斷演變的，單純的靜態效率比較難以全面反映政策的優劣。

2. 卡爾多-希克斯效率 (Kaldor-Hicks Efficiency)

• 定義: 卡爾多-希克斯效率（也稱為潛在的巴瑞圖改進）是指一種資源配置的改變，如果這種改變能夠使一部分人獲益，而這部分獲益者的總收益足以補償所有受損者的總損失，即使這些損失實際上沒有被補償，該改變也被認為是卡爾多-希克斯效率的。它是一種「潛在的」效率，因為它不要求實際的補償發生。

• 與巴瑞圖效率的關聯:

  • 放寬了巴瑞圖效率的條件: 卡爾多-希克斯效率是巴瑞圖效率的擴展或放寬。巴瑞圖效率要求「不損害任何人」，而卡爾多-希克斯效率則允許「損害一部分人」，但前提是獲益者有能力且願意補償受損者，使得總體福利增加。
  • 尋求總體福利最大化: 兩者都試圖最大化社會的整體福利或效率。巴瑞圖效率是透過「無損」的方式達成，而卡爾多-希克斯效率則透過「淨獲益」（總收益大於總損失）的方式來達成。
  • 理論基礎: 卡爾多-希克斯效率為許多政策決策提供了理論基礎，因為很多公共政策（如基礎設施建設、環境保護、稅收改革）都難以做到讓所有人都受益，但整體社會的淨收益可能很高。
  • 實際應用差異: 雖然理論上卡爾多-希克斯效率允許補償，但在實際政策制定和執行中，這種補償機制往往難以完美實施，或者根本就不發生。因此，卡爾多-希克斯效率更常被視為一種判斷政策「潛在」效益的標準，而非實際執行的補償要求。

3. 政策案例闡述

以「興建高速鐵路 (High-Speed Rail, HSR)」為政策案例：

• 巴瑞圖效率的應用與問題:
  • 應用: 理想狀態下，若能找到一種興建高鐵的方式，讓所有乘客（獲益者）都願意支付比原交通方式（如飛機、汽車）更高的費用

此題旨在測試考生對政策評估不同類型的理解，以及如何將這些評估類型應用於具體的政策案例分析。

1. 政策評估類型內涵

政策評估是系統性地收集和分析有關政策的資訊，以判斷政策的價值和績效。根據時間點和評估對象的不同，主要可分為以下三種類型：

• 預評估 (Pre-Evaluation)

  • 內涵: 預評估又稱事前評估、可行性研究或政策規劃階段的評估。它發生在政策正式制定或執行之前，旨在評估擬議政策的潛在可行性、預期效益、可能成本、潛在風險、替代方案以及社會接受度。
  • 目的: 協助決策者判斷一項擬議政策是否值得推動，以及如何設計最佳的政策方案。它關注的是「如果我們這樣做，會發生什麼？」
  • 常見內容: 成本效益分析 (Cost-Benefit Analysis, CBA)、成本效用分析 (Cost-Effectiveness Analysis, CEA)、風險評估、影響評估（如環境影響評估、社會影響評估）、專家意見徵詢、公眾意見調查等。

• 過程評估 (Process Evaluation)

  • 內涵: 過程評估又稱形成性評估或執行過程評估。它發生在政策執行期間，旨在監控和評估政策的執行情況，了解政策是否按照預期的方式被實施。
  • 目的: 診斷政策執行過程中出現的問題，識別執行障礙，並提供即時的回饋，以便對政策執行進行調整和改進。它關注的是「政策是如何被執行的？」、「執行是否符合計畫？」
  • 常見內容: 監測政策活動的參與度、資源使用情況、服務提供的品質、目標群體的接觸情況、執行人員的反應、執行過程中遇到的問題與挑戰、政策是否被正確理解和應用等。

• 結果評估 (Outcomes Evaluation)

  • 內涵: 結果評估又稱總結性評估或成效評估。它發生在政策執行一段時間後，旨在評估政策的實際產出 (outputs) 和成果 (outcomes)，以及其對目標群體或社會產生的影響（包括預期和非預期的影響）。
  • 目的: 判斷政策是否達到了預期的目標，評估政策的整體效益和成效，為政策的延續、修改或終止提供依據。它關注的是「政策達成了什麼目標？」、「政策造成了什麼改變？」
  • 常見內容: 衡量政策目標的達成程度（如犯罪率是否下降、環境品質是否改善、人民滿意度是否提高）、分析政策的成本效益、評估政策的長期影響、比較不同政策方案的成效等。

2. 桃園試辦非家戶隨袋徵收政策的評估項目與內容

結合新聞報導內容，我們來分析這三種評估分別應包含的項目及內容：

• 預評估 (Pre-Evaluation)

  • 目的: 在政策正式實施前，評估「非家戶隨袋徵收」的可行性、預期效益與潛在問題。
  • 應包含的項目與內容:
    • 問題診斷: 評估桃園市面臨的「垃圾量偏高」、「妥善處理率偏低」、「廚餘回收混雜」等三大挑戰的嚴重程度，以及現行垃圾處理體系的效率與成本。
    • 政策目標設定: 明確「減少可回收物錯置」、「提升資源回收效率」、「從源頭減量」、「讓垃圾處理更環保」、「避免增加焚化爐/外運成本」等目標的可行性與優先順序。
    • 成本效益分析 (CBA):
      • 成本: 專用垃圾袋的印刷、製發、銷售通路建置成本；宣導與教育訓練成本；可能因初期執行不順導致的額外處理成本。
      • 效益: 預期垃圾減量（例如新聞中提到的20%減量目標）帶來的焚化處理費、外運費、資源回收價值等節省；長期減少焚化爐擴建或新設的成本。
    • 可行性分析:
      • 技術可行性: 專用垃圾袋的規格、材質、防偽設計等是否能滿足需求。
      • 經濟可行性: 評估改為隨袋徵收後，機關、學校、公有市場的垃圾處理費用變化（新聞中提到1500人學校從4500元降至3720元，減量20%後為2976元），是否確能降低總體負擔。
      • 行政可行性: 評估環保局、清潔隊、代售點等執行體系的承載能力。
    • 潛在風險評估: 如民眾（機關學校）抵制、專用袋取得不便、回收分類不確實、初期混亂等。
    • 替代方案比較: 與其他垃圾管理方案（如按量收費、強制分類等）的比較。
    • 公眾意見與社會接受度: 預測機關、學校、公有市場對此政策的接受程度，以及潛在的抗議或反彈。

• 過程評估 (Process Evaluation)

  • 目的: 在政策試辦與正式實施期間，監控執行情況，確保政策能順利推行並及時調整。
  • 應包含的項目與內容: