111 年 國立政治大學公共行政學系碩士班《公共政策》

本題主要在測試考生對於當代公共政策領域中幾個重要概念的理解與掌握程度。這些概念涵蓋了政策分析、設計、執行以及與行為科學、數據分析等領域的結合。

核心觀念： 政策術語解釋與應用。

(1) Design Thinking (設計思考)

• 翻譯： 設計思考。
• 解釋： 設計思考是一種以人為本的解決問題方法論，強調同理心、定義問題、構思創意、原型製作和測試的迭代過程。它源於設計領域，近年來被廣泛應用於公共政策領域，旨在透過更具創意、更貼近使用者需求的方式來設計和改善公共服務與政策。其核心在於鼓勵跳脫既有框架，從使用者經驗出發，尋找創新的解決方案。
• 【答案】 設計思考。一種以人為本、強調同理心、定義問題、構思創意、原型製作和測試的迭代解決問題方法，近年來應用於公共政策領域以設計創新政策與服務。

(2) Behavioral Public Policy (行為公共政策)

• 翻譯： 行為公共政策。
• 解釋： 行為公共政策是指將行為經濟學（behavioral economics）和心理學的洞察應用於公共政策的設計與執行。它認識到人們的決策行為常受到認知偏差、情感和社會規範的影響，而非完全理性。因此，行為公共政策試圖利用這些行為洞察，透過「助推」（nudge）等方式，設計出更能引導民眾做出更符合其自身利益或公共利益決策的政策。
• 【答案】 行為公共政策。將行為經濟學與心理學的洞察應用於公共政策設計與執行，認識到人類決策的非理性偏差，並透過「助推」等方式引導民眾做出更佳決策。

(3) Policy Entrepreneur (政策創業者)

本題的核心在於探討「循證公共政策」（Evidence-Based Public Policy, EBPP）的概念，並分析其在實務推行上遇到的挑戰與可能的解決方案。這涉及到政策制定過程中，學術研究與實務運作之間的脫節問題。

核心觀念： 循證公共政策的定義、實務推行障礙與對策。

(一) 循證公共政策的定義與舉例 (5分)

• 定義： 循證公共政策（Evidence-Based Public Policy, EBPP）是指在公共政策的規劃、設計、執行與評估過程中，系統性地運用最佳可得的實證研究成果（包括學術研究、實驗數據、嚴謹的評估報告等），來指導決策制定。其目標是提高政策的有效性、效率和公平性，降低政策風險。簡單來說，就是「用證據說話」來做政策。

• 舉例：

  1. 犯罪預防： 研究顯示，在特定社區增加路燈照明，能有效降低特定類型的犯罪率。因此，在規劃社區安全政策時，循證決策者會優先考慮投入資源於改善照明設施。
  2. 教育政策： 透過隨機對照實驗（Randomized Controlled Trials, RCTs）發現，小班制教學能顯著提升學生的學習成效，尤其是在低年級階段。循證決策者在考慮教育資源分配時，可能會傾向於支持小班制。
  3. 公共衛生： 透過流行病學研究證實，特定疫苗能有效預防傳染病。循證決策者會基於這些證據，推動疫苗接種計畫。

• 【答案】 循證公共政策是指在政策制定過程中，系統性地運用最佳可得的實證研究成果來指導決策。例如，基於犯罪學研究顯示增加路燈能降低犯罪率，循證政策會優先投入於改善照明；或基於教育實驗發現小班制提升學習成效，而支持小班制政策。

(二) 實務工作者決策不依循證據的理由與正當性 (10分)

實務工作者在決策時不依循循證公共政策的理由是多方面的，其中有些理由在特定情境下可能具有一定的正當性：

• 理由：
  1. 證據的品質與適用性問題：
     • 證據不足或品質不高： 許多政策領域缺乏足夠高品質、與在地情境高度相關的研究證據。
     • 證據的普適性限制： 學術研究的發現（尤其是來自國外的研究）可能無法直接套用到特定國家、地區或文化情境，因為在地條件（社會、經濟、文化、政治）差異很大。
     • 證據的衝突性： 不同研究可能得出互相矛盾的結論，決策者難以判斷何者為「最佳」證據。
  2. 時間與資源限制：
     • 決策時間緊迫： 實務決策往往需要在極短時間內做出，沒有時間去搜尋、閱讀、評估和消化大量研究文獻。
     • 資源匱乏： 缺乏訓練有素的證據搜尋與評估人員，或缺乏獲取研究報告的管道與經費。
  3. 政治與利益考量：
     • 政治壓力與民意： 政策制定常需回應即時的政治壓力、媒體輿論或特定利益團體的訴求，這些往往比學術證據更具影響力。
     • 政務官的任期與目標： 政務官可能更關注短期內能看見的政績，而非長期、緩慢見效的循證決策。
     • 既得利益者阻撓： 某些政策若依循證據會損害既得利益者的權益，可能面臨強大阻力。
  4. 決策者本身的偏好與習慣：
     • 經驗與直覺依賴： 許多資深管理者習慣依賴過往經驗、直覺和個人判斷，認為這些比抽象的學術研究更可靠。
     • 對學術研究的質疑： 認為學術研究過於理論化、脫離實際，或對研究方法論不熟悉，導致不信任。
     • 「解決方案導向」而非「問題導向」： 有時決策者心中已有既定解決方案，尋找證據只是為了「合理化」這個方案，而非真正依循證據。

本題旨在探討「管制政策」（Regulatory Policy）的核心概念，並從不同角度分析其必要性、效益以及引發爭議的原因。這涉及到政策工具的選擇、政府干預的界線，以及不同價值觀的衝突。

核心觀念： 管制政策的定義、必要性、效益，以及其在法律、管理、政治層面的爭議性。

何為管制政策？

管制政策是指政府為了矯正市場失靈、保護公共利益（如環境、健康、安全、公平競爭等）、或規範特定行為，而對個人、企業或其他組織的行為施加限制、義務或標準的政策。它通常涉及制定法律、規章、標準、許可證制度、檢查與懲罰等機制。

管制政策的必要性與預期效益 (以環境保護為例)

• 必要性：

  • 矯正外部性（Externalities）： 工廠排放廢水廢氣（負外部性）損害環境與居民健康，若無管制，企業為降低成本不會自願改善。
  • 保護公共財（Public Goods）： 清潔的空氣、水源等是公共財，難以透過市場機制有效提供與保護，需要政府介入管制。
  • 避免資訊不對稱（Information Asymmetry）： 例如，食品或藥品製造商對產品的安全性資訊比消費者更了解，政府需要管制確保產品安全。
  • 防止壟斷與不公平競爭： 透過反壟斷法規，確保市場公平。

• 預期效益：

  • 改善環境品質： 減少污染排放，保護生態系統。
  • 提升公眾健康與安全： 降低因污染或不安全產品造成的疾病與傷害。
  • 促進永續發展： 鼓勵企業採用更環保、更健康的生產方式。
  • 確保市場公平性： 為所有參與者提供一個更公平的競爭環境。

管制政策的爭議性分析

管制政策之所以充滿爭議，是因為它涉及政府權力與個人/企業自由的權衡，以及不同價值觀的衝突。

本題主要探討「議程設定理論」（Agenda Setting Theory）在公共政策領域的應用，特別是透過分析媒體、公眾與政策議程之間的互動關係，來理解公共問題如何被納入政府的優先處理事項。

核心觀念： 議程設定理論，以及媒體、公共、政策議程的互動。

公共問題的議程設定

公共問題之所以能進入政府的決策議程，受到多種因素影響，其中「議程設定」是關鍵過程。議程設定理論主要關注媒體、公眾與政策制定者之間如何相互影響，共同決定哪些議題應該被重視和處理。科恩（Bernard Cohen）曾言：「媒體或許不能告訴你該怎麼想，但它非常擅長告訴你該想些什麼。」這句話點出了媒體在議程設定中的重要性。

三面向的影響與互動：

1. 媒體議程 (Media Agenda):

   • 定義： 指媒體（報紙、電視、網路新聞、社群媒體等）所報導、關注和突顯的議題。
   • 影響力： 媒體透過選擇報導的議題、報導的篇幅、使用的標題、強調的角度等方式，塑造公眾對議題重要性的認知。當媒體大量且持續報導某個問題時，它會讓公眾認為這個問題是重要的，進而提升公眾對該問題的關注度。
   • 效果：
     • 引導公眾注意力： 讓原本未被注意的問題進入公眾視野。
     • 框架化議題： 透過報導方式，影響公眾如何理解該問題及其原因、影響和潛在解決方案。
     • 影響政策議程： 當媒體議程與公共議程高度重疊，並引起強烈關注時，政策制定者會感受到壓力，傾向將該議題納入政策議程。

2. 公共議程 (Public Agenda):

   • 定義： 指社會大眾認為重要、值得關注和討論的議題集合。
   • 影響力： 公眾的關注度與意見是政策制定的重要驅動力。當大眾普遍認為某個問題嚴重且亟需解決時，會形成一股要求政府採取行動的壓力。這種壓力可以透過民意調查、遊行示威、參與公共討論等方式展現。
   • 效果：
     • 形成政策壓力： 促使政策制定者關注並回應公眾關切。
     • 影響選舉結果： 議題的受關注程度可能影響選民的投票意向。

本題的核心在於探討當一個政策問題同時存在「市場失靈」與「政府失靈」時，決策者應如何選擇合適的「政策工具」來應對。這涉及到對這兩種失靈的理解，以及在政府干預的局限性下，如何尋求最佳的解決方案。

核心觀念： 市場失靈、政府失靈的概念，以及在雙重失靈情境下選擇政策工具的原則與策略。

市場失靈 (Market Failure) 與 政府失靈 (Government Failure)

• 市場失靈： 指市場機制無法有效配置資源，導致資源配置無效率或損害公共利益的情況。常見的市場失靈包括：

  • 外部性 (Externalities)： 如污染（負外部性）或教育（正外部性），生產或消費的成本或效益未完全反映在市場價格中。
  • 公共財 (Public Goods)： 如國防、路燈，具有非敵對性（non-rivalry）和非排他性（non-excludability），市場難以提供。
  • 資訊不對稱 (Information Asymmetry)： 如二手車市場，賣方比買方更了解產品資訊，導致逆向選擇或道德風險。
  • 市場勢力 (Market Power)： 如獨占或寡占，導致價格扭曲和產量受限。

• 政府失靈： 指政府干預市場或解決公共問題時，由於其固有的局限性，導致干預無效、效率低下，甚至比市場失靈更糟的情況。常見的政府失靈包括：

  • 資訊不完全： 政府也可能面臨資訊不足的問題，難以準確判斷問題的嚴重性或制定最佳政策。
  • 尋租行為 (Rent-Seeking)： 利益團體為獲取政策優惠而進行遊說，導致資源浪費，政策偏離公共利益。
  • 監管俘虜 (Regulatory Capture)： 被監管的行業反過來影響或控制了監管機構。
  • 官僚主義與效率低下： 政府部門可能存在層級過多、效率低下、反應遲緩等問題。
  • 政治考量： 決策可能受短期政治利益、選舉考量影響，而非基於長期效率或公共利益。
  • 政策執行的困難： 即使政策本身設計良好，執行過程也可能遇到阻礙。

當同時面臨雙重失靈時，決策者如何選擇政策工具？

當一個政策問題同時存在市場失靈和政府失靈的跡象時，決策者在選擇政策工具時，需要採取更為謹慎、務實且多元化的策略。以下是一些原則與方法：

1. 釐清失靈的根源與程度：

   • 診斷： 首先要仔細分析，市場失靈的具體表現為何？政府失靈的風險在哪裡？哪種失靈是主要矛盾？其嚴重程度如何？
   • 評估： 評估潛在的政府干預可能帶來的效益與成本，以及政府執行政策的能力。

2. 採取「最小干預原則」（Principle of Minimal Intervention）：

   • 首選市場機制： 在可能的情況下，優先考慮能改善市場機能的工具，而非直接替代市場。
   • 尋找「最佳可得干預」（Best Feasible Intervention）： 認識到沒有完美的政策工具，目標是找到在現實條件下「最不壞」的選擇。