112 年 國立政治大學公共行政學系碩士班《公共政策》

本題主要在檢測考生對於政策工具（Policy Instruments）的理解，以及如何將其應用於具體政策目標（台灣 2050 淨零排放）的規劃與評估。考生需要能辨識不同政策工具的特性、優勢與劣勢，並能將其與實際政策情境結合。

核心觀念： 政策工具、政策規劃、政策評估。

解題步驟：

1. 理解政策目標： 台灣 2050 淨零排放是一個宏大且複雜的目標，涉及能源、產業、交通、建築、生活習慣等多個面向。

2. 政策工具分類： 依據常見的政策工具分類，可將其分為以下幾類：

   • 規管型工具（Regulatory Instruments）： 例如命令與控制（Command and Control）、標準設定（Standard Setting）、許可證（Permits）。
   • 經濟誘因型工具（Economic Incentives Instruments）： 例如稅收（Taxes）、補貼（Subsidies）、排放交易（Emissions Trading）、罰款（Fines）。
   • 資訊與倡導型工具（Information and Persuasion Instruments）： 例如教育宣導（Education Campaigns）、標示（Labeling）、自願性協定（Voluntary Agreements）、公眾溝通（Public Communication）。
   • 契約與市場型工具（Contractual and Market-based Instruments）： 例如政府採購（Government Procurement）、生態補償（Ecological Compensation）。
   • 組織與制度型工具（Organizational and Institutional Instruments）： 例如設立專責機構、推動跨部門合作。

3. 規劃 3 項政策措施： 從上述分類中，選擇 3 項不同類型的政策工具，並針對「台灣 2050 淨零排放」目標提出具體的措施。以下為範例：

   • 措施一：導入碳稅（經濟誘因型工具）

     • 說明： 對企業和個人排放的溫室氣體課徵碳稅，提高其排放成本，促使其減少排放。
     • 優點：
       • 經濟效率高： 讓市場決定減排成本最低的途徑，達到總體效益最大化。
       • 財政收入： 增加政府財政收入，可用於補貼綠色產業、發展再生能源、或回饋民眾。
       • 技術創新： 鼓勵企業投資低碳技術。
     • 劣點：
       • 政治阻力大： 可能引發企業界和民眾的強烈反彈，擔心成本轉嫁與通膨。
       • 稅率設定困難： 如何設定適當的稅率以達到減排目標，同時又不過度傷害經濟，是複雜的挑戰。
       • 公平性問題： 可能對低所得家庭造成較大的負擔（累退性影響），需搭配配套措施。

   • 措施二：強制提高電動車輛佔比與燃油車禁售時程（規管型工具）

     • 說明： 設定未來電動車輛的新售比例目標，並逐步規劃燃油車的禁售時程。同時，針對充電基礎設施的建置提供補助與標準規範。
     • 優點：
       • 明確的方向性： 為汽車產業和消費者提供清晰的轉型路徑。
       • 直接減排： 針對交通部門最大的碳排放源之一，有直接且顯著的減排效果。
       • 技術進步： 帶動電動車技術、電池技術、充電技術的發展。
     • 劣點：

本題主要測試考生對於公共政策領域重要概念的理解與掌握程度，要求考生能精準翻譯並清晰解釋這些術語。

核心觀念： 公共政策學術術語、概念解釋。

解題步驟：

對於每一項名詞，都需包含「翻譯」與「解釋」兩部分。解釋時，應點出其核心意涵、重要組成要素、以及在公共政策分析或實踐中的意義。

(1) Evidence-based Public Policy

• 翻譯： 實證公共政策
• 解釋： 指的是在公共政策的制定、執行與評估過程中，重視並系統性地運用「證據」（evidence）來支持決策。這些證據可以來自學術研究、統計數據、實驗結果、專家意見、或政策評估報告等。其核心精神在於減少政策制定時的猜測、意識形態或政治考量，轉而依賴客觀、可靠的資訊來提高政策的有效性、效率與公平性。實證公共政策強調政策制定應基於科學方法與數據分析，而非僅憑直覺或經驗。

(2) Digital Transformation

• 翻譯： 數位轉型
• 解釋： 指的是組織（包括政府部門、企業、社會團體等）運用數位科技（如大數據分析、人工智慧、物聯網、雲端運算、行動裝置等）來根本性地改變其運作模式、服務交付方式、以及與利害關係人互動的過程。在公共政策領域，數位轉型意味著政府運用數位工具來提升服務效率、數據分析能力、決策品質、以及公民參與程度，例如電子化政府、智慧城市、線上服務平台等。這不僅是技術的導入，更包含組織文化、流程和策略的全面變革。

(3) Issue Networks

• 翻譯： 議題網絡
• 解釋： 議題網絡是一種描述政策制定過程中，參與者之間複雜互動關係的概念。它是由一群對特定公共議題（issue）感興趣，並具備相關知識、資源或權力的個人或團體所構成的鬆散聯盟。這些參與者可能包括政府官員、民意代表、利益團體代表、學術專家、媒體記者等。

本題主要在檢驗考生對政策工具理論的掌握，以及將理論應用於分析實際政策情境（COVID-19 疫情）的能力。考生需要清晰定義與分類政策工具，並能舉例說明。

核心觀念： 政策工具（Policy Instruments）、政策工具分類、COVID-19 疫情政策分析。

解題步驟：

1. 定義與分類政策工具：

   • 定義： 政策工具是指政府為了達成政策目標所採用的具體手段、方法或策略。它們是政府影響社會行為、解決公共問題的「工具箱」。
   • 學者分類（範例）：
     • Estelle & Scherer (1991) 的分類：
       • 命令與控制（Command and Control）： 設定標準、規範、禁令等。
       • 經濟誘因（Economic Incentives）： 稅收、補貼、罰款、交易許可等。
       • 資訊與說服（Information and Persuasion）： 教育、宣導、標示、自願性協定等。
       • 契約與市場（Contract and Market）： 政府採購、授權、市場設計等。
     • Lasswell & Kaplan (1950) 的分類（較早，但影響深遠）：
       • 宣告（Declamatory）： 意圖宣告政府立場或意圖。
       • 勸誘（Inducement）： 提供金錢或物質獎勵。
       • 強制（Compulsion）： 透過懲罰或限制來規範。
       • 權威（Authority）： 透過法律或規則來規範。
     • 其他常見分類： 規管型、經濟型、資訊型、組織型、市場型等。
     • 建議考生選擇一種或兩種較具代表性的分類系統進行闡述，並說明其邏輯。 例如，許多學者傾向於區分「規管型」、「經濟誘因型」、「資訊與說服型」三大類，這也是較為常用且涵蓋性廣的分類。

2. 以 COVID-19 疫情為政策背景，針對不同工具類型舉例說明：

   • 規管型工具（Regulatory Instruments / Command and Control）：

     • 定義： 這類工具透過設定明確的規則、標準、禁令或許可來直接規範或限制特定行為。它們通常具有強制性，違反者可能面臨罰款或法律制裁。
     • COVID-19 疫情例子：
       • 強制戴口罩： 在特定場所（如室內、大眾運輸）強制要求民眾佩戴口罩，違反者可能面臨罰款。
       • 邊境管制與檢疫： 限制非必要出入境，對入境者實施隔離檢疫措施（如居家隔離、集中檢疫），以及要求提供核酸檢測陰性證明。
       • 營業場所強制停業或限制： 在疫情嚴峻時期，強制關閉特定高風險營業場所（如酒吧、KTV），或限制營業時間、容留人數。
       • 疫苗強制接種（部分國家或特定行業）： 要求特定行業（如醫護人員）或特定年齡層接種疫苗，否則不得從事相關工作或進入特定場所。

   • 經濟誘因型工具（Economic Incentives Instruments）：

     • 定義： 這類工具透過改變參與者（個人或企業）的成本或收益，來引導其行為朝向政策目標。它們通常是透過金錢或市場機制來運作。
     • COVID-19 疫情例子：

本題主要考驗考生對於政策可行性評估（Policy Feasibility Analysis）的理解，並要求其能將理論框架應用於具體的政策情境（兵役延長一年）。

核心觀念： 政策可行性評估、多面向評估、政策分析。

解題步驟：

1. 政策可行性評估的面向：
   政策可行性評估是指在政策制定過程中，預先判斷一項政策方案在實際推行時，是否能夠順利執行並達成預期目標的過程。它涉及多方面的考量，確保政策不僅在理論上可行，在實務上也能被有效實施。常見的評估面向包括：

   • 政治可行性（Political Feasibility）： 政策是否能獲得足夠的政治支持？包括政府內部（行政部門、立法部門）的支持，以及來自關鍵利害關係人（如特定利益團體、民意代表、主要政黨）的同意或至少不強烈反對。是否會引發嚴重的政治衝突？
   • 經濟可行性（Economic Feasibility）： 執行該政策所需的成本是否在政府的財政負擔能力範圍內？政策預期能帶來的效益是否大於成本（成本效益分析）？資金來源是否穩定？
   • 技術可行性（Technical Feasibility）： 執行該政策是否具備必要的技術、專業知識、人力資源和基礎設施？是否有成熟的技術可以支持政策的實施？
   • 行政可行性（Administrative Feasibility）： 政府的行政體系是否有能力、效率和組織結構來執行該政策？是否需要新的組織架構、人力培訓或流程再造？執行的複雜度如何？
   • 社會可行性（Social Feasibility）： 政策是否符合社會價值觀、文化規範和公眾的接受度？是否會引發社會大眾的強烈反彈或抗議？是否會對社會公平性、個人權利等產生負面影響？
   • 法律可行性（Legal Feasibility）： 該政策是否符合現行法律框架？若需要修法，修法的可能性和難度如何？是否會與現有法律產生衝突？

2. 以「兵役延長一年」為例進行可行性評估：

   「兵役延長一年」通常是指將現行義務役的服役年限從較短的時間（例如一年）延長至更長的時間（例如一年半或兩年），以增加國防人力。

   • 政治可行性：

     • 支持因素： 國防安全考量、提升國軍戰力、應對潛在軍事威脅（如來自中國的壓力）可能是推動延長兵役的主要理由，可能獲得部分軍方、國防安全專家和部分民眾的支持。
     • 反對因素： 延長兵役將直接影響大量青年的生涯規劃（學業中斷、就業延遲），可能引發年輕族群、家長、企業界（擔心人力延遲進入職場）的強烈反對。在民主社會中，此類決策往往伴隨高度政治敏感性與民意壓力，可能導致執政黨面臨選票壓力。
     • 評估： 政治可行性較低，需要極大的政治決心與社會溝通，且可能需搭配其他配套措施（如延長役期者的補償、役期內容的調整）來降低反彈。

   • 經濟可行性：

     • 成本： 延長役期意味著需要增加更多軍餉、伙食、住宿、裝備、訓練等相關開銷，對國防預算將造成顯著的增加。
     • 效益： 增加國軍人力，理論上可提升國防戰力，但其效益是否能彌補增加的成本，需要仔細的成本效益分析。此外，延遲青年進入勞動市場，也可能對整體經濟產值產生間接的負面影響。
     • 評估： 經濟可行性面臨挑戰，國防預算是否足以支應，以及潛在的經濟產值損失，是需要仔細評估的。

   • 技術可行性：

     • 現有技術： 延長兵役本身並非技術性的問題，而是組織與制度的調整。軍隊現有的訓練、裝備、後勤體系是否能有效支持更多、且服役時間更長的義務役士兵，是技術上的考量。