108 年 國立政治大學政治學系碩士班《政治學》

本題屬於政治學的基礎名詞解釋題，旨在測驗考生對「轉型正義」此一重要政治概念的理解與掌握。

核心觀念： 轉型正義（Transitional Justice）是指在經歷政治轉型（通常是從威權統治轉向民主、或從衝突結束後）的社會中，為處理過去嚴重侵犯人權的行為，所採取的一系列司法與非司法措施。其目的在於追究責任、恢復受害者權利、促進和解，並防止未來再犯。

解題說明：
解釋轉型正義時，應包含以下幾個關鍵要素：

1. 定義： 轉型正義是發生在政治轉型時期的社會，為處理過去的嚴重侵犯人權行為而採取的一系列措施。
2. 目的： 主要目標包括追究責任（Accountability）、真相的揭露（Truth-telling）、對受害者的賠償（Reparation）、制度改革（Institutional reform），以及確保不再發生（Guarantees of non-repetition）。
3. 背景： 通常發生在後衝突或後威權時期。
4. 方法： 可能採取的措施包括：
   • 司法途徑： 設立特別法庭、起訴加害者。
   • 非司法途徑： 真相與和解委員會、紀念活動、歷史教育、移除不當紀念物、賠償金、國家道歉、機構改革等。
5. 爭議與挑戰： 轉型正義的實施常面臨政治阻力、社會分裂、和解的難度、正義與穩定的權衡等問題。

本題考查「政治社會化」這一政治學核心概念的定義與實例。

核心觀念： 政治社會化（Political Socialization）是指個人學習、內化政治體系中的價值觀、信念、態度與行為模式的過程。這個過程是持續性的，影響個人對政治的認知、參與方式以及對政治體系的認同。

解題說明：
解釋政治社會化時，應包含以下要點：

1. 定義： 指個人透過各種途徑，學習並接受其所處社會的政治文化、規則、價值觀與態度，並將其內化為自身政治行為的過程。
2. 目的： 確保政治體系的延續性與穩定性，將政治文化代代相傳。
3. 過程： 是一個終身學習的過程，從童年早期開始，並在成年後持續進行。
4. 主要管道（Agent）： 影響政治社會化的主要機構或群體，包括：
   • 家庭： 通常是政治社會化的首要且最重要的管道，父母的政治傾向、價值觀會對子女產生初步影響。
   • 學校教育： 透過公民教育、歷史課程、校園活動等，傳遞國家認同、政治體制知識、公民責任等。
   • 同儕團體： 朋友、同學之間的互動，會影響個人對政治議題的看法。
   • 大眾傳播媒體： 電視、報紙、網路等媒體，是獲取政治資訊、形塑政治觀點的重要來源。
   • 工作場所/組織： 在職場或參與特定組織（如工會、宗教團體）的經驗，也可能影響政治態度。
   • 政治人物與事件： 領導人的言行、重大的政治事件（如選舉、社會運動）也可能對個人政治社會化產生衝擊。

本題要求解釋「司法審查」的概念，並舉例說明。這是憲法學與行政法學中的核心概念，在政治學中也常被討論。

核心觀念： 司法審查（Judicial Review）是指法院，特別是憲法法院或最高法院，審查立法機關通過的法律或行政機關的行政行為，是否符合憲法，若不符，則宣布其無效的權力。

解題說明：
解釋司法審查時，應包含以下要素：

1. 定義： 法院依據憲法或法律，審查立法機關制定之法律、行政機關之行為，以及其他公權力行使是否合憲或合法，並對違憲或違法的行為，宣告其無效的權力。
2. 目的：
   • 維護憲法至上性： 確保憲法作為國家根本大法，其地位不受侵犯。
   • 保障人民權利： 防止國家機關濫用權力，侵害人民的基本權利。
   • 權力分立與制衡： 是憲法中權力分立原則下，司法權對行政權與立法權的制衡機制。
3. 實施主體： 實施司法審查的機構，在不同國家有不同設計：
   • 分散式審查（Diffused Review）： 在美國模式下，任何普通法院皆可進行司法審查，但最終解釋權在最高法院。
   • 集中式審查（Concentrated Review）： 在歐洲模式（如德國、法國）下，設有專門的憲法法院，負責審查法律的合憲性。
4. 審查對象： 通常是法律（法規命令），也可能包括行政行為、條約、地方自治規章等。
5. 審查標準： 主要以憲法為標準，也可能涉及法律的合意性。

本題要求解釋「社會民主主義」的概念，並舉例說明。這是政治思想與比較政治學中的重要概念。

核心觀念： 社會民主主義（Social Democracy）是一種結合了民主政治與市場經濟的社會主義思潮，主張透過民主的手段，在資本主義框架內，實現社會公平、經濟平等與社會福利。它與主張以革命手段推翻資本主義的傳統社會主義有所區別。

解題說明：
解釋社會民主主義時，應包含以下幾個核心要素：

1. 定義： 是一種政治與經濟意識形態，主張在民主制度下，透過改良與政策干預，限制資本主義的負面影響，促進社會正義、經濟平等、充分就業與廣泛的社會福利。
2. 核心價值：
   • 民主： 強調透過選舉、議會政治、公民自由等民主程序來實現政治目標。
   • 平等： 追求機會平等與結果平等，尤其關注縮小貧富差距。
   • 自由： 保障個人自由，但也強調社會責任。
   • 團結： 強調社會成員之間的互助與共同責任。
   • 社會正義： 透過國家干預來實現更公平的社會分配。
3. 主要政策主張：
   • 福利國家（Welfare State）： 建立廣泛的社會保障體系，提供全民健康保險、失業救濟、退休金、公共教育、住房補貼等。
   • 混合經濟： 承認市場經濟的效率，但主張國家對經濟進行適度干預，包括國營事業、產業政策、勞工權益保護、累進稅制等。
   • 勞資協商： 強調工會的力量，促進勞資雙方的協商與合作，以保障勞工權益，並維持勞資和諧。
   • 環境保護： 越來越重視可持續發展與環境保護。

本題為申論題，共分為三個部分：說明立法程序、討論黨團協商的爭議，以及提出個人評估。這考驗考生對我國憲政體制、立法實務的理解，以及批判性思考能力。

核心觀念： 中華民國憲法、憲法增修條文、立法委員行為法、立法院組織法、行政院組織法等相關法規，以及「黨團協商」作為我國立法院運作中的重要非正式（或半正式）協商機制。

解題說明：

第一部分：中華民國立法院的立法程序

考生應條列式或段落式說明，從法案提出到三讀通過的完整流程：

1. 法案提出（提案權）：
   • 立法委員（至少一人連署）
   • 立法院黨團
   • 監察院
   • 司法院
   • 總統（依憲法增修條文）
   • 行政院
2. 議程排定： 由立法院院會或黨團協商決定。
3. 委員會審查（初審）：
   • 法案送交相關業務委員會進行實質審查。
   • 委員會可能召開公聽會、邀請學者專家、官員、利害關係人列席說明。
   • 委員會對法案進行逐條審查、修正、或提出修正動議。
   • 委員會審查通過後，送交院會處理。
   • 此階段可能是「保留」或「黨團協商」的介入點。
4. 院會處理（二讀）：
   • 法案送交立法院院會，進行逐條討論與表決。
   • 若委員會審查通過，則依委員會審查結果進行表決。
   • 若有委員對委員會的審查結果不滿，可提出「異議」，要求交付「原案」或「修正案」進行二讀表決。
   • 此階段也是「黨團協商」常發揮作用之處。
5. 三讀：
   • 若無異議，或經院會表決通過，則進入三讀程序。
   • 三讀程序原則上不得再對法案內容進行實質修正，僅能就文字、條文順序等進行形式上的處理。
   • 院會對修正後（或無修正）的法案進行最終表決。
6. 送請總統公布：
   • 法案經立法院三讀通過後，送請總統公布。
   • 總統在收到法案後，應於十日內公布。
   • 總統得依憲法規定，經行政院轉請，要求立法院「覆議」。

第二部分：討論「黨團協商」機制歷年來的相關爭議

「黨團協商」（或稱「朝野協商」）是我國立法院運作中，為加速法案審議、化解歧見、提高效率而發展出來的一種機制。通常由各黨團（或政黨）的領袖或代表，在院長主持下，就重要法案或爭議性議題進行閉門協商。

爭議點：

1. 密室協商與黑箱作業：
   • 問題： 協商過程通常不公開，外界難以得知協商內容、決策過程與各方立場，容易被批評為「密室協商」、「黑箱作業」。
   • 影響： 降低了法案審議的透明度與公眾參與度，可能導致少數黨團或特定利益團體在協商中佔據過大影響力。
2. 架空委員會實質審查權：
   • 問題： 許多重要法案的關鍵決定，實際上是在黨團協商中完成，而非在委員會或院會的公開審議中。
   • 影響： 委員會的實質審查功能被削弱，委員的質詢、修正權力受到限制，使得院會的逐條表決程序有時淪為形式。
3. 少數服從多數原則的扭曲：
   • 問題： 黨團協商的結果，有時是基於政黨實力（席次比例）來決定，而非真正理性溝通與尋求共識。
   • 影響： 執政黨或國會多數黨可能利用協商主導議程，將其黨意強加於法案，弱化了不同意見的表達空間。
4. 效率與品質的權衡：

本題要求設計一份關於「新興民主國家國會選舉廢票比例差異」的實證研究計畫。這是一道結合政治學理論、研究方法與實證分析的綜合性考題，需要考生展現對政治學研究設計的掌握能力。

核心觀念： 政治學研究方法、比較政治學、選舉研究、民主鞏固、政治參與、制度設計、選民行為。

解題說明：

研究問題： 為何有些新興民主國家國會選舉的廢票（invalid votes）比例比較高，有些國家國會選舉的廢票比例卻比較少？

研究計畫設計：

一、 從政治學的角度，探討為何廢票議題值得被重視

廢票（invalid votes）是指在選舉過程中，因選民填寫錯誤、違反規定或選票被作廢等原因，而未被計入有效票數的選票。廢票比例的高低，在政治學上具有多重意義，值得被重視的原因包括：

1. 反映選民的政治參與品質與有效性：
   • 高廢票率可能表示：
     • 選民對選舉制度或投票方式的不熟悉： 特別是在新興民主國家，選民可能對新的投票程序、選票設計（如複雜的圈選方式、多數政黨或候選人）、或投票技術（如電子投票）不熟悉，導致填寫錯誤。
     • 選民的政治知識或教育程度較低： 較低教育水準的選民可能更難理解複雜的投票指示。
     • 選民的政治效能感低落或對體制不信任： 部分選民可能透過投廢票來表達抗議、不滿或無效的政治參與，作為一種消極的表達方式。
     • 選舉制度設計不良： 選票設計複雜、投票指示不清、或投票程序過於繁瑣，都可能無意間增加廢票。
2. 影響選舉結果的準確性與代表性：
   • 廢票本身不計入有效票，但其數量可能影響特定候選人或政黨的得票比例，尤其是在選情膠著的選區。
   • 若廢票比例過高，可能削弱選舉結果的合法性與代表性，使當選者無法充分反映民意。
3. 評估民主制度的運作效率與健全度：
   • 一個運作良好的民主選舉制度，應當能最大限度地減少因制度因素造成的廢票。
   • 高廢票率可能暴露了民主制度在選民教育、制度設計、或選舉管理方面的缺陷，是民主鞏固過程中的一個重要警示信號。
4. 潛在的選舉舞弊或操縱跡象：
   • 雖然廢票通常是選民自身原因造成，但在極端情況下，若存在大量異常的廢票模式，也可能成為調查選舉舞弊或操縱的線索。

因此，廢票比例不僅是一個技術性指標，更是衡量選民素質、制度設計、民主參與品質與民主健全度的重要窗口。

二、 提出 3 個可驗證的研究假設，並說明每個假設背後的理論邏輯

假設一： 擁有較複雜選票設計（例如：較多候選人、非標準的圈選方式、需要劃記區域）的新興民主國家，其國會選舉的平均廢票比例將顯著高於擁有較簡單選票設計的國家。

• 理論邏輯：
  • 資訊處理理論（Information Processing Theory）： 選民在投票時需要處理大量資訊。選票設計越複雜，對選民的認知負荷（cognitive load）越大，越容易導致選民在填寫過程中出錯，產生廢票。
  • 理性選擇理論（Rational Choice Theory）： 選民在投票時會權衡成本與收益。如果投票過程過於複雜，填寫廢票的「成本」相對較低（只需隨意填寫或畫錯），而「收益」卻不明確（反正不被計入有效票），部分選民可能選擇以這種低成本方式表達不滿或隨意投票。
  • 制度設計理論（Institutional Design Theory）： 選舉制度的具體設計（如選票形式）會直接影響選民的投票行為。簡單清晰的選票設計能降低出錯率，促進有效參與。

假設二： 新興民主國家中，選民平均教育程度較低的國家，其國會選舉的平均廢票比例將顯著高於選民平均教育程度較高的國家。

• 理論邏輯：
  • 教育與政治知識關聯（Education and Political Knowledge）： 一般認為，較高的教育程度與較高的政治知識、識字率、理解複雜指令的能力相關。受過較好教育的選民，更能理解選票指示，準確完成投票。
  • 社會經濟地位與政治參與（Socioeconomic Status and Political Participation）： 教育程度是社會經濟地位的重要指標。較低的社經地位（常與低教育程度相關）選民，可能在政治參與上面臨更多障礙，包括對制度的不熟悉、較低的政治效能感，進而可能導致較高的廢票率。

假設三： 在新興民主國家中，選舉管理機構的專業性與效率（例如：投票所工作人員培訓程度、投票所設備完善度、選票處理的準確性）越低的國家，其國會選舉的平均廢票比例將顯著高於選舉管理機構越專業與效率越高的國家。

• 理論邏輯：
  • 選舉管理（Election Administration）： 選舉管理機構的運作是影響投票過程順暢度的關鍵。若工作人員培訓不足，指示不清，或現場設備（如投票箱、筆）不足，都可能導致選民填寫錯誤或票務處理失誤。
  • 制度執行力（Institutional Effectiveness）： 較弱的選舉管理機構可能反映了國家整體制度執行力的不足，這也可能與選民對制度的信任度、對規則的遵守度有關。
  • 公民與政治權利（Civil and Political Rights）： 雖然廢票本身不直接是公民權利受侵害，但一個低效率的選舉管理體系，可能意味著國家在保障公民有效參與權利方面的投入不足。

三、 從概念上（conceptual）與操作上（operational）界定前述 3 個研究假設的依變數與自變數

• 依變數 (Dependent Variable, DV)：

  • 概念定義 (Conceptual Definition)： 國家層級的國會選舉中，未被計入有效票數的選票佔總選票的比例。
  • 操作定義 (Operational Definition)： 在特定新興民主國家某次國會選舉中，廢票總數佔該次選舉總投票數（廢票+有效票）的百分比。

• 自變數 (Independent Variables, IVs)：

  1. 選票設計複雜度 (Complexity of Ballot Design)：

     • 概念定義： 選票上要求選民填寫或選擇的資訊與步驟的難易程度。
     • 操作定義： 建立一個量表，評估各國選票的複雜度。例如：
       • 候選人人數：0-1分（少於10人）、2-3分（10-20人）、4-5分（20人以上）。
       • 投票指示清晰度：1分（非常清晰，圖文並茂）、2分（清晰，文字說明）、3分（較為模糊或僅有文字）。
       • 圈選方式：1分（單一符號圈選）、2分（劃記區域、塗黑）、3分（寫上姓名、多選題）。
       • 總分越高，代表選票設計越複雜。
       • 備註：此操作定義需進一步細化，如收集各國選票樣本，請專家評分。

  2. 選民平均教育程度 (Average Voter Education Level)：

     • 概念定義： 該國成年人口（或具投票資格人口）的平均教育水平。
     • 操作定義：
       • 成年人口（15歲以上）的平均受教育年數（Years of Schooling）。
       • 或，成年人口中，高中畢業或以上學歷的比例。
       • 資料來源：世界銀行、聯合國教科文組織（UNESCO）等國際組織的統計數據。

  3. 選舉管理機構的專業性與效率 (Effectiveness of Election Management Body, EMB)：

     • 概念定義： 該國負責管理選舉的機構，在組織、執行、培訓、資源運用等方面的能力與效率。
     • 操作定義：

本題要求考生分析2018年台灣地方選舉中的「韓流」現象，結合政治學理論，探討其特徵、成因、後果，並提出個人評估。這考驗考生對當代台灣政治現象的掌握，以及運用政治學概念進行分析的能力。

核心觀念： 民粹主義（Populism）、魅力型領袖（Charismatic Leadership）、政治符號與動員、地方選舉與國家政治的連結、政黨政治、選民結構、政治溝通。

解題說明：

引言：
簡要點出2018年地方選舉中「韓流」的出現，以及其對選舉結果的顯著影響，說明其為一個值得政治學分析的現象。

一、 「韓流」現象的特徵

「韓流」主要指韓國瑜在2018年地方選舉中，於高雄市以極高的得票率當選市長，並帶動國民黨在南部傳統綠營票倉取得突破，進而影響全國選舉版圖的現象。其特徵可歸納為：

1. 高個人魅力與群眾動員能力：
   • 韓國瑜展現出強烈的個人魅力，善於運用通俗、直白的語言，與基層選民建立情感連結。
   • 透過造勢大會、網路社群等方式，成功動員大量支持者，形成強大的群眾聲浪與集會效應。
2. 民粹主義的色彩：
   • 「庶民」與「菁英」的對立： 強調自己是來自基層的「庶民」，對抗被視為脫離現實的「菁英」或「權貴」（包括執政黨）。
   • 簡單化的訴求： 提出「貨出去，人進來，高雄發大財」等朗朗上口的口號，訴求直接且務實，迴避複雜的政策辯論。
   • 訴諸情感與認同： 強調國家認同、經濟發展、傳統價值等，引發選民的強烈情感共鳴。
3. 對現狀的不滿與改變的渴望：
   • 成功捕捉到部分選民（尤其是在南部）對民進黨執政表現的不滿，以及對經濟發展停滯的焦慮。
4. 地方選舉的突破與全國性影響：
   • 「韓流」不僅在高雄市創造了前所未有的得票率，更重要的是，它打破了長期以來南部綠營執政的局面，並帶動國民黨在其他縣市的選情，被視為一場「滅頂」的政治效應。
5. 媒體與社群網路的放大效應：
   • 傳統媒體與社群媒體（如LINE、Facebook、YouTube）在傳播「韓流」訊息、動員支持者方面扮演了關鍵角色，形成資訊繭房與同溫層效應。

二、 「韓流」現象的成因

「韓流」的成因是多面向的，可從以下幾個層面分析：

1. 政治層面：
   • 民進黨執政的挑戰： 2018年，民進黨執政面臨經濟表現不如預期、兩岸關係緊張、內政改革爭議（如年金改革、一例一休）等壓力，使得部分選民產生失望情緒。
   • 國民黨的戰略與提名： 國民黨在高雄的提名策略（派出韓國瑜），以及其在全國層級的競選策略，成功捕捉到選民對改變的期待。
   • 政治符號的運用： 韓國瑜將自己塑造成一個「講真話」、「接地氣」的政治人物，與傳統政治人物形成對比。
2. 社會經濟層面：
   • 南部地區的經濟焦慮： 長期以來，南部地區（特別是高雄）的產業結構轉型面臨挑戰，部分民眾對經濟發展的停滯感到不滿，渴望看到經濟上的突破。
   • 城鄉差距與南北發展不均的感受： 部分南部選民感受到資源與發展機會向北部傾斜，對此產生不滿。
3. 傳播與動員層面：
   • 社群媒體的普及與影響力： 網路社群成為重要的政治傳播平台，韓國瑜及其團隊善於運用網路動員，形成病毒式傳播。
   • 傳統媒體的關注： 韓國瑜的個人特質與其引發的現象，吸引了大量媒體關注，進一步放大了「韓流」效應。
   • 「庶民」與「反菁英」情緒的共鳴： 在全球民粹主義浪潮下，台灣的選民也存在對傳統政治菁英的不信任感，韓國瑜的形象恰好迎合了這種情緒。
4. 候選人個人特質：
   • 韓國瑜的個人風格： 其接地氣的語言、坦率的表達方式、以及從政經歷（曾任立委、北農總經理），使其形象與傳統政治人物區隔，吸引了部分厭倦政治口水或傳統包袱的選民。
   • 「非典型」政治人物的吸引力： 他不按牌理出牌的風格，在一定程度上打破了政治的刻板印象，引起了部分選民的新鮮感與支持。

三、 「韓流」現象的後果