108 年 國立政治大學政治學系碩士班《中西政治思想史》

本題旨在探討現代政治核心概念「權利」(Rights)的兩種主要論述與證成理論，並要求進行分析比較。這涉及到政治哲學中關於個人自由、國家權力、以及權利來源與性質的根本性問題。

解題思路：

1. 確立「權利」概念的現代性及其重要性： 說明權利作為現代政治的核心，是個人自由的基礎，也是限制國家權力的重要依據。
2. 辨識並闡述兩種主要的權利論述與證成理論：
   • 第一種：自然權利論 (Natural Rights Theory)
     • 核心觀念： 權利源於自然或上帝，是人固有的、不可剝奪的。國家並非權利的創設者，而是其保護者。
     • 代表人物與理論：
       • 洛克 (John Locke)： 提出生命、自由、財產是三大自然權利。國家成立的目的是為了更好地保障這些權利，人民有權反抗侵犯自然權利的政府。
       • 霍布斯 (Thomas Hobbes)： 雖然霍布斯強調國家權力絕對性，但他認為在「自然狀態」下，人有「自然法」賦予的權利（如自保權），但為了擺脫自然狀態的混亂，人們自願讓渡大部分權利給主權者。在此脈絡下，權利仍有其自然根源，只是其行使受到限制。
     • 證成理論： 根植於人性、理性、自然法或神意。
   • 第二種：法律權利論/實證權利論 (Legal Rights/Positive Rights Theory)
     • 核心觀念： 權利是由法律或社會契約所創設、賦予或承認的。沒有法律的明文規定，就沒有權利。權利是社會建構的產物。
     • 代表人物與理論：
       • 邊沁 (Jeremy Bentham)： 嚴厲批判自然權利為「無稽之談」(nonsense upon stilts)。認為只有法律所保障的權利才是真實的。權利是法律的產物，沒有法律就沒有權利。
       • 奧斯丁 (John Austin)： 權利是主權者命令的產物，必須是法律所認可和保障的。
       • 後來的實證主義法學家： 強調權利是法律體系內部的概念，其存在與效力依賴於法律的有效性。
     • 證成理論： 根植於國家權威、法律條文、社會契約（作為法律基礎）或功利主義原則（若法律能帶來最大多數人的最大幸福）。
3. 進行分析與比較：
   • 來源： 自然權利論認為權利先於國家，是先驗的；法律權利論認為權利是國家或法律的產物，是後驗的。
   • 性質： 自然權利論認為權利是普世的、不可剝奪的；法律權利論認為權利是特定社會或法律體系內的，可能被修改或剝奪。
   • 證成基礎： 自然權利論基於理性、自然法、人性或神意；法律權利論基於法律、國家權威、社會契約或功利。

本題要求闡述 J. S. Mill 在《論自由》(On Liberty) 中關於「判斷力值得信賴者如何成就其判斷力」的這段引文，及其與彌爾自由主義思想的關係。這段引文是理解彌爾論證「思想和言論自由」重要性的關鍵。

解題思路：

1. 核心概念： 闡述引文的內容，並指出其強調的重點是「開放心態」、「接受批評」、「辨析真偽」對於個人判斷力形成的重要性。
2. 連結彌爾的自由主義：
   • 思想與言論自由 (Freedom of Thought and Discussion)： 這是《論自由》的核心論證之一。彌爾認為，即使是我們確信為真理的觀點，也必須允許其受到質疑和辯論。
   • 真理的形成與維護： 引文直接回答了「如何形成值得信賴的判斷力」的問題。彌爾認為，沒有經過檢驗、沒有對反對意見進行充分考量的真理，只是一種「僵化的教條」(dead dogma)，而非活生生的信念。
   • 個人發展與社會進步： 彌爾的自由主義不僅關乎個體權利，也關乎個體和社會的發展。透過自由的討論，個人能夠更深入地理解真理，辨別謬誤，從而促進個人心智的成熟。社會也能透過這種方式，不斷修正錯誤，趨近真理，推動進步。
3. 闡述引文與彌爾論證的具體關聯：
   • 「kept his mind open to criticism」與「listen to all that could be said against him」： 這直接支持了彌爾關於「反對意見的價值」的論點。他認為，即使是錯誤的意見，也可能包含部分真理，或者能幫助我們更清晰地認識和捍衛正確意見的理由。若壓制反對意見，我們就失去了這個反對意見可能包含的真理，也失去了更深入理解和證明我們自己觀點的機會。
   • 「profit by as much of it as was just」： 這表明了開放心態並非全盤接受，而是有辨析能力的。真正的智識開放，是能從批評中學習、吸收有價值的元素。
   • 「expound to himself, and upon occasion to others, the fallacy of what was fallacious」： 這強調了主動辨析和論證的重要性。不僅要聽取，更要自己去分析、去反駁錯誤的部分。這個過程本身就是對自己觀點的強化和深化。

本題要求逐句解釋《莊子‧天下篇》中關尹的這段話，這段話是理解關尹其人及其思想的關鍵，也與道家思想有密切關聯。

解題思路：

1. 背景介紹： 簡述《莊子‧天下篇》的性質，即其對先秦諸子學說的總結與評價，以及關尹在道家思想史上的地位（常被視為老聃的傳人或重要思想家）。
2. 逐句解釋：
   • 「在己无居,形物自著。」
     • 在己无居： 「己」指代自身、內心。「无居」意為沒有固定的居所、沒有執著、不拘泥、不預設立場。強調內心的虛靜、開放、無所滯礙。
     • 形物自著： 「形物」指外在的形貌、事物。「自著」意為自然呈現、顯露。當內心虛靜無執著時，外在事物的本來面貌便能自然地顯現出來。
     • 合解： 內心沒有固定的執著或預設，就能讓外在事物的真實樣貌自然地呈現。這是「道」的體現，也是順應自然的開始。
   • 「其動若水,其静若鏡,其應若響。」
     • 其動若水： 「動」指行動、反應。「若水」是道家重要的比喻。水隨方就圓，無固定形狀，能適應各種環境，卻能穿透堅硬的物質，體現了柔弱、順應、無為而無不為的特質。
     • 其静若鏡： 「静」指內心的寧靜、不動。「若鏡」是說內心像鏡子一樣，能夠清晰地映照萬物，卻不留痕跡，保持純淨。這是虛靜、無為、無妄的境界。
     • 其應若響： 「應」指對外在事物的回應、反應。「若響」是說回應如同迴響，隨時而至，恰到好處，不預設、不矯飾，自然而然。
     • 合解： 這三句描繪了順應大道、虛靜無為的理想狀態。行動上隨機應變如同水，內心寧靜時如同明鏡，對外反應則如同迴響，都體現了自然、無為、適應的特徵。
   • 「笏乎若亡,寂乎若清。」
     • 笏乎若亡： 「笏」原指古代官員手中用以記事或指事的玉版，在此引申為有所作為、有形跡、有功業。 「若亡」意為像是消失了，不顯著，不被察覺。指不追求名聲、功業，不顯露自己。
     • 寂乎若清： 「寂」指寂靜、無聲。「清」指清淨、純粹。指內心的極度寧靜、純粹，沒有雜念。
     • 合解： 不追求外在的功名，內心保持極致的寧靜與純粹。這也呼應了道家「無為」、「守靜」的思想。
   • 「同焉者和,得焉者失。」
     • 同焉者和： 「同」在這裡可能指與大道合一、與萬物同體的人，或者指順應自然、不與物爭的人。「和」指和諧、融洽。與大道合一，與萬物同調，就能達到內外和諧的狀態。
     • 得焉者失： 「得」指有所得、有所執著、有所追求。「失」指失去、喪失。凡是執著於獲得某種東西，反而會失去更根本的東西（如內心的平靜、與道的聯繫）。這強調了「無得」方為「真得」的辯證觀。
     • 合解： 與大道合一、順應自然者，便能獲得內外的和諧；

本題要求逐句解釋《論語‧子路》第13篇第25章的「正文」部分，並需結合後面的三位儒家學者的注釋來理解。此章節探討君子與小人在事奉和被說服上的區別，以及如何任用人才。

解題思路：

1. 引言： 說明本題是關於《論語》中關於君子與小人在為官、事奉、任用人才的對比，並強調理解原文及註釋的重要性。
2. 逐句解釋（正文部分）：
   • 「君子易事而難說也。」
     • 君子： 指有德行、有修養的人。
     • 易事： 容易事奉、容易與之共事。
     • 難說也： 難以說服、難以勸諫。
     • 意譯： 君子（作為被事奉者或領導者）容易與之共事，但難以（單憑言語）說服或勸諫他（接受不符合道義的觀點或做法）。
   • 「說之不以道,不說也;」
     • 說之： 說服他。
     • 不以道： 不符合「道」（仁義、正道、原則）。
     • 不說也： （君子）就不接受、不聽從。
     • 意譯： （對君子）如果不是依循正道去說服他，他是聽不進去的。
   • 「及其使人也,器之。」
     • 及其使人也： 到了（君子）任用人的時候。
     • 器之： 根據他的才能器量來任用他。
     • 意譯： 到了君子任用人的時候，他是根據各人的才能器量來任用的。
   • 「小人難事而易說也。」
     • 小人： 指德行有虧、格局狹小的人。
     • 難事： 難以事奉、難以與之共事。
     • 易說也： 容易被說服、容易被勸（接受不恰當的觀點或做法）。
     • 意譯： 小人（作為被事奉者或領導者）是難以與之共事的，但卻容易被（不合道義的）話說服。
   • 「說之雖不以道,說也;」
     • 說之： 說服他。
     • 雖不以道： 即使不是依循正道。
     • 說也： （小人）卻接受、聽從。

本題要求根據《論語‧子路》第13篇第25章的內容，申論其中包含的政治思想。這需要結合原文的字面意思、儒家學者的註釋，以及孔子思想的整體脈絡來進行論述。

解題思路：

1. 核心概念提煉： 從原文及註釋中，可以提煉出幾個關鍵的政治思想面向：

   • 為政者的德行標準（君子 vs. 小人）： 區分君子和小人，強調為政者應具備君子之德。
   • 事君/為政的原則（易事難說 vs. 難事易說）： 探討如何與領導者或下屬相處，以及如何進行有效的溝通與勸諫。
   • 任用人才的標準（器之 vs. 求備）： 闡述任用官員或部屬的正確原則。
   • 內在心性（公恕 vs. 私刻）： 揭示君子和小人行為背後的根本差異。

2. 申論各項政治思想：

   • 一、為政者的德行標準與道德修養：

     • 區分君子與小人： 孔子思想中，君子代表著理想的道德人格，是政治實踐的典範。小人則代表著道德上的不足，其行為往往基於私利。
     • 君子之德： 註釋中提到君子「忠恕」、「公而恕」，這意味著君子為政，能以忠誠、寬恕、公正的態度對待他人和事務。這是建立良好政治秩序的基礎。
     • 小人之弊： 小人「私而刻」，其心態是自私、刻薄，這必然導致政治上的不公、殘酷，以及無法建立長遠的信任。

   • 二、為政者的溝通與勸諫原則：

     • 「易事而難說」的君子： 君子容易共事，意味著他們有基本的合作精神和對原則的尊重。但「難說」是因為他們堅持「道」，不輕易被不合原則的話說動。這體現了對「道」的堅守，強調溝通必須基於原則和義理，而非權術或私情。
     • 「難事而易說」的小人： 小人「難事」是因為其心態多變、私心重，難以合作。但「易說」卻是危險的，因為他們容易被煽動、被短期利益誘惑，即使是不合道義的言論也能接受。這揭示了小人為政的不可靠性與危險性。
     • 政治溝通的「道」： 孔子強調「說之不以道，不說也」，這代表著一種理想的政治溝通模式：溝通應以「道」為依歸，即合乎仁義、禮法、公義。這種溝通才能真正建設性地解決問題，而非僅僅是說服或操縱。

   • 三、任用人才的標準與原則：

     • 君子「器之」： 「器之」即「度才而任官」、「隨其材器而使之」。這代表著一種「量才適用」的原則。政治的有效運作，需要根據每個人的專長和能力來安排職位，使其發揮最大效用。這是一種理性、務實的用人觀。
     • 小人「求備焉」： 小人「求備」則代表著一種不切實際、甚至帶有惡意的用人觀。可能是要求過於嚴苛，導致無人可用；也可能是尋找符合自己私心的「完人」，以便控制。這與君子「量才適用」的原則形成鮮明對比，顯示了小人為政的僵化和不公。
     • 政治穩定與效率： 正確的用人原則是政治穩定和效率的關鍵。量才適用能讓各司其職，發揮專業，促進國家發展。苛求完美或任用不當，則會導致人才流失、政治僵化、效率低下。

   • 四、政治實踐的道德基礎：

     • 公與私的對立： 「君子之心公而恕，小人之心私而刻。」這點出了政治實踐中最根本的道德對立。