108 年 國立政治大學政治學系碩士班《政治學方法論》

本題主要在測試考生對於抽樣方法中「分層隨機抽樣」（stratified random sampling）的理解。

解題思路：
首先，定義分層隨機抽樣的核心概念，說明其目的與操作步驟。接著，闡述其優點與可能的缺點。

詳解：
分層隨機抽樣（Stratified Random Sampling）是一種機率抽樣方法，其核心概念是將研究母體依據某些特定屬性（如年齡、性別、教育程度、地區等）劃分為若干個互斥且具備共同特徵的「層」（strata），然後再從每一個層中獨立抽取樣本。

操作步驟：

1. 劃分層次： 根據研究目的或母體特性，將母體劃分為數個具有同質性（層內差異小）但異質性（層間差異大）的子群體，稱為「層」。

本題主要在測試考生對於「差異法」（the method of difference）的理解，這是約翰·史都密（John Stuart Mill）提出的歸納推理方法之一，常用於尋找因果關係。

解題思路：
首先，定義差異法，說明其基本原理、適用條件與應用場景。接著，闡述其優缺點。

詳解：
差異法（The Method of Difference）是約翰·史都密（John Stuart Mill）在其著作《邏輯系統論》（A System of Logic）中提出的五種「求同求異並用法」（Mill's Methods）之一，是歸納推理中用於探尋因果關係的重要方法。

基本原理：
差異法的核心邏輯是：如果兩種現象（或情況）僅有一個條件不同，而其他條件都相同，且其中一種現象出現了結果，另一種現象則沒有出現結果，那麼，那個唯一不同的條件，就是導致結果出現或不出現的原因。

本題主要在測試考生對於「焦點團體」（focus group）這種質性研究方法的理解。

解題思路：
首先，定義焦點團體，說明其目的、操作方式與參與者組成。接著，闡述其優點、缺點與適用情境。

詳解：
焦點團體（Focus Group）是一種常用的質性研究方法，屬於深度訪談的一種變體。其核心概念是組織一個由一群（通常 6 到 10 人）具有某些共同特徵或經驗的參與者組成的團體，在一位訓練有素的主持人（moderator）引導下，針對特定議題進行深入的討論。

目的：

• 探索參與者對特定主題、產品、概念、服務或議題的態度、觀念、偏好、經驗和行為。
• 了解人們的潛在動機、想法和感受，挖掘其深層次的意見。
• 收集豐富的、細緻的、具體的資訊，以便深入理解複雜的社會現象。

操作方式：

• 主持人： 負責引導討論、確保討論順利進行、維持團體氣氛、鼓勵所有參與者發言，並引導討論朝向研究目標。
• 討論題綱： 主持人會根據研究目的準備一份討論題綱（discussion guide），包含一系列開放式問題，以啟發參與者表達意見。
• 互動性： 焦點團體強調參與者之間的互動，透過彼此的觀點交流，可以激發新的想法，也更容易發現群體中的共識或分歧。
• 記錄： 討論過程通常會被錄音或錄影，以便後續進行內容分析。

本題主要在測試考生對於「學術抄襲」（plagiarism）的理解，這是學術倫理中一個非常重要的概念。

解題思路：
首先，定義學術抄襲，說明其涵蓋的範圍與行為。接著，闡述為何學術抄襲是不可被接受的，以及其可能帶來的後果。

詳解：
學術抄襲（Plagiarism）是指在學術研究或寫作過程中，未經適當的引用和標明出處，將他人（包括書籍、期刊文章、網路資料、甚至是學生的作業）的思想、觀點、文字、數據、圖表、方法等，當作是自己的成果來使用。

涵蓋的行為包括但不限於：

1. 直接抄襲： 未經引用，逐字照搬他人的文字。
2. 改寫抄襲（Paraphrasing Plagiarism）： 雖然改變了一些詞語或句子結構，但核心思想和大部分結構仍與原文相似，且未標明出處。
3. 拼貼抄襲（Mosaic Plagiarism）： 將多個來源的文字、詞句拼湊起來，形成自己的文本，但未適當引用。
4. 自我抄襲（Self-Plagiarism）： 未經適當說明，重複使用自己先前已發表或提交的作品，而未標明出處，這在某些學術規範下也是不被允許的。

本題共分為兩個小題，第一小題要求闡述社會科學研究中判斷通則因果關係的三項標準；第二小題則探討如何在觀察資料中建立因果模型。

核心觀念：

• 因果關係的判斷標準： 這是社會科學方法論中判斷變數間是否存在因果關係的基本要素。
• 觀察性研究中的因果推論： 在缺乏實驗控制的情況下，如何從相關性中推論因果，以及如何處理潛在的干擾變數。

詳解：

（一）社會科學研究的通則因果關係的三項主要判斷標準

社會科學研究在探討變數之間的因果關係時，通常會遵循以下三個主要的判斷標準，以確保推論的有效性與可靠性：

1. 共變（Covariation）或稱關聯性（Association）：

   • 內涵： 這是判斷因果關係最基本的要求。意指自變數（原因）的變化必須與依變數（結果）的變化有關聯。換句話說，當自變數的值改變時，依變數的值也會隨之改變。這種關聯可以是正向的（自變數增加，依變數也增加）或負向的（自變數增加，依變數減少）。
   • 說明： 共變是因果關係的必要條件，但不是充分條件。也就是說，如果兩個變數之間沒有共變，那它們就不可能存在因果關係；但如果存在共變，也不一定代表存在因果關係（可能只是虛假關聯）。

2. 時間先後（Temporal Order）或稱因果的時序性（Causality over Time）：

   • 內涵： 原因是必須發生在結果之前。自變數必須在依變數發生之前就已經存在或發生。
   • 說明： 這個標準強調時間的單向性。如果我們聲稱 A 導致 B，那麼 A 的發生必須早於 B 的發生。這是一個相對容易判斷的標準，尤其在時間序列資料中。然而，在橫斷面研究（cross-sectional study）中，要確定時間順序可能比較困難，需要依賴理論假設或研究設計。

3. 非虛假關聯（Non-spuriousness）：

   • 內涵： 必須排除潛在的第三變數（也稱為干擾變數，confounding variable）對自變數和依變數同時產生影響，從而造成了兩者之間的虛假關聯。也就是說，觀察到的自變數與依變數之間的關聯，不能是由一個或多個共同的、未被測量的第三方變數所引起的。
   • 說明： 這是判斷因果關係中最具挑戰性但也最關鍵的標準。許多看似有因果關係的變數，實際上可能都受到同一個潛在變數的影響。例如，冰淇淋的銷售量與溺水人數在夏季都顯著增加，但兩者之間並無直接因果關係，而是都受到了「高溫」這個第三方變數的影響。社會科學研究者必須透過嚴謹的研究設計（如實驗、統計控制）來盡可能排除或控制這些潛在的干擾變數。

總結： 要建立一個通則性的因果關係，研究者必須證明：(1) 自變數與依變數之間存在關聯；(2) 自變數的發生先於依變數；以及 (3) 這種關聯不是由其他潛在變數所造成的。

【答案】社會科學研究判斷通則因果關係的三項標準為：共變（自變數與依變數的變化有關聯）、時間先後（原因必須發生在結果之前）以及非虛假關聯（排除由第三方變數造成的虛假關聯）。

（二）對於觀察資料（非實驗資料），請問研究者可以如何建立通則模式的因果分析（可以舉例說明）？

在觀察性研究（Observational Study）中，研究者無法像實驗研究那樣主動操弄自變數並隨機分配受試者，因此建立因果關係的挑戰更大。然而，研究者仍可透過多種方法來試圖從觀察資料中建立通則模式的因果分析。

主要方法與策略：

1. 建立理論模型（Theoretical Framework）：
   • 說明： 在進行任何數據分析之前，研究者必須基於現有的學術理論或邏輯推論，建立一個關於變數之間預期因果關係的理論模型。

本題共分為兩個小題，第一小題要求判斷「情感溫度計」屬於何種衡量尺度，並說明理由；第二小題則探討在該尺度下，如何比較不同團體對同一對象的感受差異。

核心觀念：

• 測量尺度（Levels of Measurement）： 這是衡量變數屬性的分類，包括名目尺度、次序尺度、區間尺度和比例尺度。
• 統計分析方法的選擇： 不同的測量尺度決定了可以使用的統計分析方法。

詳解：

（一）情感溫度計屬於何種衡量尺度？理由為何？

情感溫度計（Feeling Thermometer）是一種用來衡量受訪者對特定對象（人物、議題、團體等）的情感強度或好惡程度的量表。它通常呈現為一個從 0 到 10 的數字範圍，其中 0 代表極端的負面情感（如「非常不喜歡」），10 代表極端的正面情感（如「非常喜歡」），而中間的數字則代表不同程度的好惡。

判斷尺度：
情感溫度計屬於 區間尺度（Interval Scale）。

理由：

1. 具備次序性（Order）： 數字的大小代表了情感的程度。例如，給 8 分比給 5 分表示更喜歡，給 2 分比給 0 分表示稍微不那麼不喜歡。這表明數據之間存在明確的排序關係。
2. 具備等距性（Equal Intervals）： 區間尺度最重要的特徵是，相鄰數字之間的「距離」（或稱「間隔」）是相等的。也就是說，從 0 到 1 的情感差距，與從 5 到 6 的情感差距，以及從 9 到 10 的情感差距，在理論上是相同的。這種等距性使得我們可以進行加減運算，並且可以計算平均數。
3. 缺乏絕對零點（Lack of True Zero）： 情感溫度計的 0 點是人為設定的「非常不喜歡」的極端點，而不是「完全沒有情感」或「完全沒有喜歡/不喜歡」的絕對零點。例如，得分為 0 並不代表受訪者對該對象完全沒有任何感覺，而只是表達了極度的不喜歡。同樣，得分為 10 也不是絕對的「喜歡的極限」，而是表達了極度的喜歡。由於缺乏絕對零點，我們不能說得分為 8 的人比得分為 4 的人「喜歡」兩倍。因此，它不是比例尺度。

總結： 情感溫度計的數字具有排序和等距的特性，但缺乏絕對零點，因此被歸類為區間尺度。

【答案】情感溫度計屬於區間尺度，因為它具備次序性（數字大小代表情感程度）和等距性（數字間的差距相等），但缺乏絕對零點。

（二）若有研究者想比較不同團體對 XXX 的感覺是否有差異，根據(一)所述的衡量尺度，你認為較適當的比較方式為何？

當我們處理區間尺度數據時，可以進行更精確的統計比較。要比較不同團體對同一對象（XXX）的感覺是否有差異，最適合的方法是利用能夠處理區間尺度數據的統計檢定。

較適當的比較方式：

好的，這題主要在考察學生對於兩種常見的定量調查方法——電話調查與網路調查——的理解，包含其優缺點以及如何處理調查研究中常見的「拒答」問題。這不僅是方法論的基礎知識，更是實際研究設計中必須考量的關鍵環節。

---

三、在調查研究方法中，電話調查與網路調查是兩種常見的訪問資料蒐集方法。請問：

(一)此兩種調查方法的優缺點分別為何？
(二)拒答或無反應是調查訪問中相當棘手的問題，針對此問題，電話調查與網路調查能夠如何處理此問題？

(一) 此兩種調查方法的優缺點分別為何？

電話調查 (Telephone Survey)

• 優點：

  1. 速度快、成本相對較低： 相較於面對面訪談，電話調查可以快速觸及廣泛的地理區域，且無需支付受訪者交通費或訪員差旅費，整體成本較低。
  2. 較高的回應率（相較於郵寄調查）： 透過電話直接聯繫，研究者可以立即與潛在受訪者互動，解釋研究目的，並引導其完成問卷，通常能獲得比郵寄調查更高的回應率。
  3. 靈活性與追問能力： 訪員可以根據受訪者的回答，適時追問、澄清問題，或根據預設的跳題邏輯引導受訪者回答，確保資料的準確性與完整性。
  4. 可進行隨機抽樣： 透過電話號碼簿或隨機撥號（Random Digit Dialing, RDD）等技術，可以較有效地進行機率抽樣，提高樣本的代表性。

• 缺點：

  1. 受限於電話普及率與接觸率： 隨著手機普及，傳統市話的接觸率下降；而手機號碼的抽樣與追蹤也面臨隱私權和技術上的挑戰。此外，拒接來電、佔線、無人接聽等情況都會影響接觸率。
  2. 無法使用視覺輔助工具： 電話調查無法向受訪者展示圖片、量表或其他視覺化工具，限制了問卷設計的彈性，例如無法進行複雜的情感溫度計或李克特量表的精確判斷。
  3. 受訪者注意力與環境影響： 受訪者可能在通話過程中分心、受到周遭環境干擾，或同時進行其他事務，影響回答的品質與深度。
  4. 訪員效應： 訪員的語氣、態度、提問方式等可能無意間影響受訪者的回答，產生訪員效應。

網路調查 (Online Survey)

• 優點：

  1. 成本極低、效率極高： 一旦問卷設計完成並上傳至平台，即可大規模、快速地發放，無需支付訪員薪資、電話費或差旅費，成本最低。
  2. 不受時空限制： 受訪者可以根據自己的時間與地點，隨時隨地完成問卷，便利性高。
  3. 可使用多媒體與互動設計： 網路平台支援圖片、影音、互動式問卷設計（如拖曳題、滑桿題），能提供更豐富的問卷體驗，並可能提高受訪者的參與度。
  4. 減少訪員效應： 受訪者獨立填答，不受訪員個人特質的影響。
  5. 資料處理自動化： 填答資料可直接匯入資料庫，減少人工輸入錯誤，節省資料處理時間。

• 缺點：

  1. 抽樣偏差與代表性問題： 網路調查的樣本來源（如網路會員、社群媒體邀請）往往不是隨機抽樣，容易產生「數位落差」（Digital Divide），排除沒有網路或不常上網的族群，導致樣本代表性不足，難以推論至整體母體。
  2. 低回應率與高退出率： 網路問卷容易被忽略、封鎖，或因設計不良、過長而導致受訪者中途退出，回應率可能不高。
  3. 難以驗證受訪者身份與回答品質： 無法確保填答者是目標對象，也難以監控其是否認真作答（例如，可能由多人代填、隨意亂填、或重複填答）。
  4. 缺乏彈性與追問能力： 網路問卷通常是預設好的結構，無法像電話訪談那樣即時追問或澄清，對於複雜或開放性問題的處理較為受限。

【答案】

(二) 拒答或無反應是調查訪問中相當棘手的問題，針對此問題，電話調查與網路調查能夠如何處理此問題？