109 年 國立臺灣大學社會工作學系碩士班《社會工作》

本題要求解釋「radical approaches to community work」（激進的社區工作方法）。此概念屬於社區工作領域，旨在探討如何透過激進的、非傳統的策略來達成社會變革與賦權。

核心觀念： 激進的社區工作方法強調對現有社會結構、權力關係和不平等進行根本性的質疑與挑戰，而非僅僅進行微調或補救。其目標是促成系統性的改變，賦予邊緣化群體力量，並促進社會正義。

詳解：
「Radical approaches to community work」指的是一種強調對社會結構、權力不平等和系統性壓迫進行根本性挑戰的社區工作取向。與傳統的、較為溫和或修補性的社區工作方法不同，激進方法認為許多社會問題根源於不公平的權力結構、經濟剝削、政治壓迫或文化歧視。因此，它不只關注症狀，更致力於找出並改變造成問題的深層結構性因素。

本題要求解釋「trauma-informed care」（創傷知情照護）。此概念廣泛應用於助人專業，特別是心理健康、社工、教育等領域，強調在服務過程中理解和回應個案過去的創傷經驗。

核心觀念： 創傷知情照護的核心在於認識到創傷的普遍性及其對個人身心發展的深遠影響，並將此理解融入服務設計、機構文化和實務操作中，以避免對服務對象造成二次傷害，並促進其復原。

詳解：
「Trauma-informed care」（創傷知情照護）是一種在提供服務時，以理解創傷的普遍性及其對個人行為、情緒、生理反應和人際互動的影響為基礎的照護模式。這種照護模式並非僅限於心理創傷的治療，而是將創傷的影響納入所有服務面向的考量。

創傷知情照護的關鍵原則包括：

1. 安全 (Safety)： 確保服務環境和人際互動是安全的，讓服務對象感到物理上和心理上的安全。
2. 信任與透明 (Trustworthiness and Transparency)： 建立開放、誠實和可預測的關係，讓服務對象可以信任服務提供者。

本題要求解釋「evidence-based practice」（實證基礎實務）。這是一個在多個專業領域（包括醫學、心理學、社會工作、教育等）都非常重要的概念，強調決策應基於最佳的科學證據。

核心觀念： 實證基礎實務的核心在於將臨床專業知識、案主價值觀和偏好，以及最可靠的科學研究證據結合起來，以做出最佳的服務決策。

詳解：
「Evidence-based practice」（實證基礎實務，簡稱 EBP）是指在專業實務決策過程中，系統性地運用目前最可靠、最相關的科學研究證據，並結合專業人員的臨床判斷、價值觀，以及服務對象（案主）的個人偏好、文化背景與價值觀，來提供最佳服務的過程。

EBP 的核心組成要素通常包含：

1. 最佳的科學證據 (Best Available Research Evidence)： 指的是來自高品質的、系統性的研究，例如隨機對照試驗 (RCTs)、統合分析 (meta-analyses)、系統性回顧

本題要求解釋「child death review」（兒童死亡審查）。這是一個跨專業的機制，旨在系統性地檢視兒童死亡事件，以了解死亡原因、預防潛在的死亡，並改善對兒童的保護與照護系統。

核心觀念： 兒童死亡審查的重點在於從已發生的死亡事件中學習，找出系統性的問題，並提出預防策略，以減少未來兒童死亡的發生，特別是可預防的死亡。

詳解：
「Child death review」（兒童死亡審查）是一個系統性的程序，透過跨專業的團隊（通常包括醫療、社工、警政、法醫、教育等專業人員）對兒童死亡事件進行審查和分析。其主要目的不是追究個人責任，而是：

1. 了解死亡原因： 釐清兒童死亡的直接原因、根本原因以及所有相關的風險因素。

本題要求解釋「multidisciplinary collaboration」（跨專業合作）。這是一個在許多專業領域（如醫療、社會工作、教育、法律等）都極為重要的概念，強調不同專業背景的人員共同合作解決複雜問題。

核心觀念： 跨專業合作的核心在於匯集不同專業的知識、技能和觀點，以提供更全面、更有效的服務，尤其是在處理複雜的個案或議題時。

詳解：
「Multidisciplinary collaboration」（跨專業合作）是指來自不同專業領域的專業人員，為了共同的目標或處理一個複雜的問題，而共同協調、分享資訊、整合知識和技能，並協同工作的過程。在這種合作模式下，各專業人員各自運用其專業知識和方法，但會定期溝通、協調，並在必要時整合彼此的意見和行動，以期提供比單一專業更全面、更深入的服務。

本題要求解釋「任務中心取向」(Task-Centered Practice, TCP) 的基本假設。這是社會個案工作中的一個重要理論取向，強調與案主合作設定具體、可達成任務。

核心觀念： 任務中心取向假設，當案主參與設定具體、可管理且與其問題直接相關的任務時，他們更有可能感到有能力、有動力去改變，並最終解決問題。

詳解：
「任務中心取向」(Task-Centered Practice, TCP) 是由 Reid 和 Epstein 在 1970 年代發展出來的一種社會個案工作模式。其核心理念是將焦點放在協助案主完成具體的、可觀察的任務，以解決其問題。其基本假設如下：

1. 問題與任務的關聯性假設 (Problem-Task Linkage Assumption)：

   • 認為案主所面臨的問題，是可以透過一系列具體的、可執行的任務來分解和解決的。
   • 即使問題看似複雜或抽象，也可以被轉化為一系列可管理的行動步驟（任務）。

2. 案主賦權與參與假設 (Client Empowerment and Participation Assumption)：

   • 強調案主是解決自己問題的專家，應當積極參與到工作過程的每一個環節，特別是任務的設定、執行和評估。
   • 當案主能夠參與決策（例如決定工作焦點、選擇任務、設定目標），他們會對工作有更高的承諾和動力。

本題要求運用「任務中心取向」(Task-Centered Practice, TCP) 的原則與過程，來規劃如何協助一位罹患胰臟癌末期的女士及其家屬。這需要將 TCP 的理論應用於一個具體的臨床情境。

核心觀念： 運用任務中心取向，社工師將與方小姐及其家屬合作，將其面臨的癌症治療、家庭經濟、親子關係、個人情緒等複雜問題，分解為具體、可管理的任務，並逐步協助完成，以期改善現狀並增進其福祉。

詳解：
身為醫院社工師，若要以「任務中心取向」原則與過程協助方小姐及其家屬，我會採取以下步驟：

第一階段：初步接觸與問題界定 (First Contact and Problem Definition)

1. 建立關係與評估 (Building Rapport and Assessment)：

   • 首先，與方小姐及其家屬建立信任的關係，讓他們感到被理解和支持。
   • 進行初步評估，了解方小姐的健康狀況（如疼痛控制、體力、預後資訊）、她的擔憂、家庭成員的狀況（先生的衝動性、子女的學業壓力、家庭經濟狀況）、以及她對治療和未來安排的看法。
   • 同時，評估家庭的資源（如親友支持、經濟儲蓄、先生的潛在配合度）和限制。

2. 界定工作焦點與目標 (Defining the Focus of Work and Goals)：

   • 與方小姐（以及在適當情況下，與其先生和子女）討論，找出她目前最感到困擾、最需要處理的問題。
   • TCP 強調「與案主一起決定工作的焦點」，因此我會詢問方小姐：「在所有這些讓你擔憂的事情中，哪一件是讓你現在最想處理的？」或「如果我們能一起完成一件事情，讓你的狀況有所改善，你希望那是什麼？」
   • 初步可能的問題焦點包括：
     • 處理癌症治療期間的身心不適與情緒壓力。
     • 釐清並溝通治療方向與個人意願。
     • 安排家庭經濟與未來生活開銷。
     • 改善家庭溝通與衝突。
     • 獲得情感支持。
   • 基於這些焦點，與方小姐共同協商並設定具體的、可衡量的、可達成的、相關的、有時限的 (SMART) 工作目標。

第二階段：任務設定與規劃 (Task Setting and Planning)

1. 分解問題為具體任務 (Breaking Down Problems into Specific Tasks)：
   • 針對界定的工作焦點和目標，與方小姐合作，將其分解為一系列具體、可執行的任務。
   • 例如，若焦點是「釐清治療方向與安排」：
     • 任務 1： 安排一次與主治醫師的深入會談，讓方小姐能提出所有關於治療選項、預期效果、副作用、以及對生活品質影響的問題。
     • 任務 2： 協助方小姐整理與醫師會談時收集到的資訊，並與其先生或信任的家人討論，表達自己的想法。
     • 任務 3： 根據討論結果，明確表達對治療方案的偏好，並告知醫療團隊。
   • 例如，若焦點是「安排家庭經濟」：
     • 任務 1： 協助方小姐與先生討論家庭的財務狀況、保險、以及預計的醫療與生活開銷。

本題要求設計一個針對 18-25 歲青年學子的壓力調適團體，並從團體類型與目的、組成形式、單元議題、動力過程及成效評估五個面向進行規劃。這需要結合青年議題、壓力調適理論以及團體工作實務。

核心觀念： 針對青年學子的壓力調適團體，應結合其獨特的生活經驗（學業、生涯、人際、自我認同等），運用團體動力促進成員間的支持與學習，並提供具體的壓力管理技巧。

詳解：
我選擇的「身份」是**「大學生」**，因為大學階段是青年學子面臨學業、生涯探索、人際關係、經濟獨立、自我認同等多重壓力的高峰期。

團體設計規劃：

1. 團體的類型與目的 (Type and Purpose of the Group)

• 類型： 成長團體 (Growth Group) / 支持性團體 (Support Group) / 教育性團體 (Educational Group) 的混合型團體。
  • 成長性： 促進成員自我探索、提升自我覺察，學習更有效的應對方式。
  • 支持性： 提供一個安全、接納的空間，讓成員可以分享壓力經驗，獲得同儕理解與支持。
  • 教育性： 教授具體的壓力管理技巧、情緒調節方法，以及應對策略。
• 目的：
  • 主要目的： 協助大學生辨識、理解並有效管理學業、生涯、人際及自我認同等方面的壓力，提升其心理韌性與生活品質。
  • 次要目的：
    • 增進成員對壓力的認知與覺察。
    • 學習多元的壓力調適技巧（如放鬆、認知重構、時間管理）。
    • 發展健康的人際溝通與衝突處理能力。
    • 促進成員間的同儕支持與連結。
    • 提升自我效能感與對未來的信心。

2. 團體的組成與形式 (Composition and Format of the Group)

• 組成：
  • 成員人數： 8-12 位大學生。人數過少難以產生足夠的團體動力，人數過多則不易兼顧每位成員。
  • 招募方式： 透過學校心理諮商中心、學生事務處、系所公告、社團宣傳等管道招募。
  • 篩選： 進行初步的面談（可由諮商師或社工師進行），了解成員的動機、對團體的期望，以及是否適合參與此類團體（例如，排除有嚴重精神疾病或急性危機的個案，他們可能需要個別諮商）。
  • 成員特質： 鼓勵具有不同學系、不同年級、不同壓力來源的成員參與，以增加多元性。
• 形式：
  • 次數與時間： 共 8 次團體會談，每週一次，每次約 90 分鐘。
  • 領導者： 2 位團體帶領者（通常為心理師、社工師或輔導老師），具備團體工作經驗。
  • 地點： 學校內寧靜、私密、舒適且不易被打擾的會議室或團體輔導室。
  • 團體規範： 在第一次會談中，與成員共同建立團體規範，例如：保密原則、準時出席、輪流發言、尊重不同意見、不批評、真誠分享等。

3. 團體的單元與議題 (Sessions and Topics of the Group)

以下為八次團體會談的建議單元與議題：

• 第一次會談：團體介紹與建立關係
  • 議題： 團體目標、形式、規範介紹；成員自我介紹與分享對團體的期待；建立初步的信任與連結。
  • 活動： 破冰遊戲、團體規範協商、成員期望分享。
• 第二次會談：認識壓力與自我覺察
  • 議題： 什麼是壓力？壓力的生理、心理、行為反應；辨識個人主要的壓力源（學業、人際、生涯、家庭等）；提升自我覺察能力。
  • 活動： 壓力源地圖、壓力反應量表（簡化版）、壓力日記分享。
• 第三次會談：壓力調適技巧 (一) - 放鬆與生理調節
  • 議題： 學習並練習不同的放鬆技巧（如深呼吸、漸進式肌肉放鬆、冥想、正念）。
  • 活動： 實際練習各種放鬆技巧，討論練習心得，回家作業：每日練習。

本題要求列舉社區工作中的重要理論。這是一個廣泛性的問題，需要涵蓋社區工作領域中常見且具影響力的理論流派。

核心觀念： 社區工作的理論提供了理解社區結構、動態、發展模式以及進行介入的框架與指引。

詳解：
社區工作中的理論眾多，可從不同面向來理解和實踐社區工作。以下列舉一些主要的理論：

1. 權力與衝突理論 (Power and Conflict Theories)：

   • 代表人物/概念： Marx、Freire (解放教育學)。
   • 核心觀點： 強調社會中存在權力不平等、階級對立與資源分配不均，社區工作應關注權力結構的批判、賦權給弱勢團體，並透過衝突來推動社會變革。

2. 社區組織模型 (Models of Community Organization)：

   • 代表人物/概念： Rothman 的三種模型（在地發展 Local Development, 社會規劃 Social Planning, 社會行動 Social Action）。
   • 核心觀點： 雖然是模型，但其背後蘊含理論，如在地發展強調基層參與和民主過程；社會規劃強調專業知識和理性決策；社會行動強調挑戰權威和爭取權益。

3. 社區發展理論 (Community Development Theories)：

   • 核心觀點： 強調透過參與式、整合式的方法，促進社區居民的自我決定，提升社區能力，並改善生活品質。常見於發展中國家，也可用於已開發國家。

本題要求選擇一個社區工作的理論，並據此設計一個針對「小爸爸」（指生養第一胎時年齡在 22 歲以下的年輕父親）的社區預防兒童虐待方案。這需要理論的應用與實務方案的設計。

核心觀念： 選擇一個能有效解釋年輕父親可能面臨的困境（如壓力、資源匱乏、知識不足、衝動行為等）並提供介入方向的理論，據此設計一個預防性的社區方案，以降低其發生兒童虐待的風險。

詳解：

我選擇以**「生態系統理論」(Ecological Systems Theory)** 為依據，來設計這個以小爸爸為對象的社區預防兒童虐待方案。

理論基礎：生態系統理論

生態系統理論（Bronfenbrenner）認為，兒童的發展受到多層次環境系統的影響，包括：

• 微系統 (Microsystem)： 直接與兒童互動的環境，如家庭（父母、手足）、學校、鄰里。
• 中介系統 (Mesosystem)： 微系統之間的連結，如親子關係與學校老師的互動。
• 外系統 (Exosystem)： 個體不直接參與，但會影響其發展的環境，如父母的工作場所、社區的社會服務機構。
• 巨系統 (Macrosystem)： 更廣泛的文化價值、法律、政策、社會經濟條件。

對於「小爸爸」而言，他們本身正處於發展階段（青少年晚期至成年早期），同時也是新手父親，其壓力與行為（包括潛在的虐待行為）受到多重系統的影響：

• 個人層面： 年輕、經驗不足、情緒不穩定、教育程度不高、經濟壓力。
• 家庭互動： 與伴侶（未成年母親）的關係、與自己父母（祖父母）的互動、與孩子的互動模式。
• 社區環境： 可用的社會支持（親友、社區資源）、就業機會、育兒知識獲取管道。
• 社會文化： 對年輕父親的社會期待、社會對未成年生育的態度、現有的育兒支持政策。

方案名稱： 「強韌父職：小爸爸支持與預防兒童虐待計畫」

方案目標：

1. 主要目標： 降低 22 歲以下年輕父親對其子女發生兒童虐待（身體虐待、情緒虐待、疏忽）的風險。
2. 次要目標：
   • 提升年輕父親的育兒知識與技能。
   • 增強年輕父親的情緒調節與壓力管理能力。
   • 強化年輕父親與伴侶、家人之間的關係與支持網絡。
   • 連結年輕父親與社區資源，提供實際支持。
   • 促進年輕父親建立正向的自我認同與父職角色。

方案設計（依據生態系統理論的多層次介入）：

1. 微系統層級介入 (Microsystem Level Intervention)：

• 目標： 改善年輕父親與家庭成員（伴侶、子女、原生家庭）的互動品質。
• 具體措施：
  • 「新手爸爸成長團體」：
    • 內容： 每週一次，共 8-10 週。涵蓋：嬰幼兒照顧基本知識（餵食、睡眠、清潔）、親子互動遊戲、情緒安撫技巧、認識嬰幼兒發展里程碑、了解兒童虐待的早期徵兆與後果。
    • 形式： 由社工師或幼教專業人員帶領，結合講座、討論、角色扮演、實操練習。
    • 重點： 鼓勵成員分享育兒經驗、遇到的困難與挫折，建立同儕支持。
  • 「伴侶溝通與親子互動工作坊」：
    • 內容： 邀請年輕父親及其伴侶（若可行）共同參與。教授有效溝通技巧、衝突解決策略、共同育兒分工、正向親子互動方法。
    • 形式： 週末半天或一天的工作坊，由婚姻諮詢師或家庭治療師帶領。
  • 「家庭支持連結」：
    • 內容： 鼓勵年輕父親連結其原生家庭（父母）的支持。若情況允許，可安排祖父母參與育兒知識講座，或提供支持性會談，協助他們理解並支持年輕的父母。