113 年 國立臺灣大學社會工作學系碩士班《社會工作（含個案工作、團體工作、社區工作、人類行為與社會環境）》

此題旨在測驗考生對「創傷知情照顧」此一概念的理解與應用能力。

**核心觀念：**創傷知情照顧（Trauma-informed care, TIC）是一種服務提供與組織文化取向，它強調了解創傷對個人身心發展、行為模式、以及與服務系統互動的影響，並將此知識融入所有服務的設計與實施中。其核心精神是「不問你怎麼了，而是問你經歷了什麼？」（What happened to you?），並避免重複創傷（re-traumatization）。

詳解：
創傷知情照顧是一種服務取向，它要求服務提供者必須具備對創傷（包括過去的創傷事件和持續性創傷）對個人身心健康、行為模式、以及與服務系統互動可能產生的影響有深入的理解。這並不意味著社工師要成為創傷治療師，而是要在服務過程中，時刻覺察到案主可能存在的創傷經驗，並採取相應的預防措施，避免在服務過程中對案主造成二次傷害。

其主要原則包括：

1. 安全 (Safety)： 確保服務環境在物理上和心理上都是安全的。
2. 信任與透明 (Trustworthiness and Transparency)： 建立開放、誠實、可預測的關係。
3. 同儕支持 (Peer Support)： 鼓勵與創傷倖存者之間的互相支持。

此題旨在測驗考生對「交織性」這一重要社會學與社會工作概念的理解。

**核心觀念：**交織性（Intersectionality）是一個分析框架，用來理解社會中不同形式的壓迫、歧視和權力關係是如何相互交織、疊加，並共同作用於特定群體的。它強調個體的身份認同（如性別、種族、階級、性傾向、宗教、年齡、身心障礙等）並非孤立存在，而是相互連結，共同塑造了他們所面臨的社會經驗、權利剝奪或優勢。

詳解：
「交織性」的概念最早由法學家 Kimberlé Crenshaw 在1989年提出，用以解釋非裔美國女性在法律上同時面臨種族歧視和性別歧視，而傳統的單一維度分析（僅關注種族或僅關注性別）無法充分解釋她們所遭受的壓迫。

交織性認為，社會的不平等結構（如父權、白人至上、資本主義等）並非平行運作，而是相互交織，產生獨特的、複合的歧視經驗。例如，一位貧窮的、有色人種的、跨性別女性，她所面臨的壓迫，不能簡單地將「貧窮的壓迫」、「有色人種的壓迫」、「跨性別的壓迫」加總，而是這些身分交織在一起，產生了一種獨特的、更為嚴重的歧視處境。

此題旨在測驗考生對「社會不利處境群體」的定義、特徵及實務應用之理解。

**核心觀念：**社會不利處境群體（Socially disadvantaged groups）是指在社會結構中，由於種族、性別、階級、年齡、性傾向、身心障礙、宗教、族群等原因，長期處於權力、資源、機會獲取等方面處於劣勢地位的群體。他們經常面臨系統性的歧視、汙名化、邊緣化，以及社會結構性的障礙，導致其社會地位、經濟狀況、健康、教育、政治參與等方面受到不利影響。

詳解：
社會不利處境群體並非單指個體的「不幸」或「能力不足」，而是源於社會結構性的不平等。這些群體通常具有以下特徵：

1. 系統性的歧視與偏見： 社會主流價值觀或制度中存在對其的負面刻板印象與歧視。
2. 資源獲取受限： 在教育、就業、醫療、住房、法律保護等關鍵資源上，相較於優勢群體，他們獲得的機會較少或品質較差。
3. 權力參與不足： 在政治決策、社會規劃、資源分配等方面，他們的聲音難以被聽見，影響力微弱。
4. 汙名化與邊緣化： 常被社會貼上負面標籤，被視為「異類」或「次等公民」，被排斥在主流社會之外。
5. 歷史脈絡的影響： 許多不利處境是歷史遺留下來的結構性問題所造成，例如殖民歷史、奴隸制度、父權制度等。

此題旨在測驗考生對「反壓迫社會工作」這一進階社會工作取向的理解。

**核心觀念：**反壓迫社會工作（Anti-oppressive social work, AOSW）是一種社會工作的理論與實踐取向，它挑戰並致力於改變社會中存在的各種形式的壓迫（oppression），包括結構性的、制度性的、以及個人層面的壓迫。它強調社會工作者不僅要服務弱勢群體，更要積極參與社會改革，促進社會正義。

詳解：
反壓迫社會工作與傳統的「助人」模式不同，它將壓迫視為造成個體與群體困境的根本原因。它認為，社會的不平等結構（如父權、種族歧視、階級剝削、異性戀霸權、身心障礙歧視等）是造成人們痛苦、無力感、剝削的主要來源。因此，反壓迫社會工作者的角色不僅是提供支持與輔導，更是要：

1. 覺察壓迫： 培養對自身以及社會中存在的各種壓迫形式的敏感度與批判性思維。
2. 挑戰壓迫： 積極介入，挑戰壓迫性的權力關係、政策、法律、社會規範及刻板印象。
3. 賦權被壓迫者： 協助服務對象認識自身的權利，連結資源，發展集體力量，參與改變。

此題旨在測驗考生對「家庭社會工作」的定義、目標與方法的理解。

**核心觀念：**家庭社會工作（Family social work）是以「家庭」為單位，進行評估、介入與服務的社會工作取向。它認為家庭是一個動態的系統，成員之間的互動關係、家庭結構、家庭生命週期、以及家庭與其社會環境的互動，共同影響著個體和整個家庭的福祉。

詳解：
家庭社會工作與個體為中心的社會工作不同，它將家庭視為一個整體，並假設個體的問題往往與家庭系統的運作模式有關。因此，家庭社會工作者會關注：

1. 家庭系統理論： 理解家庭成員如何相互影響、溝通模式、權力結構、角色分工等。
2. 家庭生命週期： 考量家庭在不同階段（如新婚、育兒、空巢期、退休等）面臨的獨特挑戰與發展任務。
3. 家庭與環境互動： 關注家庭如何與學校、社區、工作場所、社會福利系統等外部環境互動，以及這些互動如何影響家庭。
4. 家族史與文化： 了解家庭的歷史、價值觀、信仰、以及其所屬的文化背景。

家庭社會工作的目標通常包括：

• 增進家庭功能： 協助家庭成員改善溝通、解決衝突、建立支持系統。
• 促進家庭成員福祉： 提升個體在家庭中的身心健康與發展。
• 支持家庭應對危機： 協助家庭度過重大變故，如失業、疾病、親人離世、家庭暴力等。
• 連結家庭與社區資源： 協助家庭獲得所需的外部支持。

好的，這是一題結合「人類行為與社會環境」理論知識與社會工作實務應用的綜合題。核心觀念在於運用 HBSE 的理論框架，深入分析特定情境下學生群體的反應，並從反壓迫的視角出發，考量不同層次的風險與資源，最後比較不同身分學生可能存在的差異。

---

詳解：

本題要求我們運用「人類行為與社會環境」（Human Behavior and Social Environment, HBSE）的知識，分析在大學校園出現原住民族升學保障歧視言論後，受影響學生的反應。分析需包含人類發展階段、反壓迫觀點、不同層次的風險與資源，以及原住民與非原住民學生的相似與差異。

(1) 考量學生的人類發展階段（發展任務、挑戰、與需求）

本案例中的學生主要為大學生，屬於成人早期（Early Adulthood）發展階段。根據 Erik Erikson 的心理社會發展理論，此階段的主要發展任務是建立親密關係（Intimacy vs. Isolation）。

• 發展任務： 建立穩定、深入的人際關係，包括愛情、友情，並在其中找到歸屬感與認同感。
• 挑戰：
  • 學業與職涯的壓力： 大學生正處於學業的關鍵時期，同時也面臨未來職涯的規劃與選擇，這本身就可能帶來焦慮。
  • 身份認同的確立： 雖然身份認同的基礎在青少年時期建立，但在成人早期仍需持續探索與鞏固，尤其是在面對社會壓力時。
  • 社會關係的維護與發展： 在大學這個新的社會環境中，需要建立新的友誼，並維護與家人、舊友的關係。
  • 面對社會議題的衝擊： 當社會上出現歧視性言論時，會直接衝擊他們對社會公平正義的認知，以及在社會中的歸屬感。
• 需求：
  • 安全感與歸屬感： 需要一個安全、支持性的環境，讓他們感到被接納與尊重。
  • 被理解與支持： 在面對壓力與創傷時，需要有人傾聽、理解並提供情感支持。
  • 自我價值感的肯定： 需要肯定自己的價值，不受歧視言論影響。
  • 發展獨立自主的能力： 學習如何獨立處理問題，並為自己的權益發聲。

在案例中，學生出現的學習專注度下降、社交退縮、信心與自尊低落、疲憊、睡不好、憂鬱及焦慮等創傷反應，都與此發展階段的挑戰和需求未能被滿足有關。歧視言論直接威脅了他們在校園中的歸屬感與安全感，也可能引發對自身身份認同的質疑，進而影響其建立親密關係的能力，導致社交退縮。

(2) 展現對「反壓迫」觀點的理解

反壓迫（Anti-oppressive）的社會工作觀點強調，社會結構性的不平等與壓迫是造成個人與群體困境的根本原因。社會工作者應採取積極的立場，挑戰和改變壓迫性的權力關係與社會結構，促進社會正義。

• 理解：
  • 結構性壓迫： 案例中的歧視言論並非孤立事件，而是反映了社會中長期存在的對原住民族的結構性歧視與刻板印象。升學保障政策本身是為了彌補歷史與結構性不公而設立的，但敵意言論試圖將其污名化，這是一種壓迫的表現。
  • 權力關係： 網路上排山倒海的敵意言論，形成了一種集體性的網路暴力，這是一種權力濫用，對弱勢群體造成心理上的壓迫。
  • 社會工作者的角色： 反壓迫的社工不應僅僅是提供個別諮詢，更要意識到這些學生的困境是社會結構性問題的體現。因此，工作方法需要同時關注個體層面的支持，以及倡導和改變壓迫性的社會環境。
  • 賦權（Empowerment）： 反壓迫的目標是賦權給受壓迫的群體，幫助他們認識到自身權益，連結資源，並參與改變。

在案例中，社工需要認識到學生的創傷反應是結構性壓迫的結果，而非僅僅是個人心理問題。因此，在介入時，除了處理學生的心理創傷，也應思考如何挑戰校園內的不友善氛圍，並為原住民學生爭取權益。

(3) 指認在不同層次上的風險、可能的優勢及資源

我們可以使用生態系統理論（Ecological Systems Theory）的觀點，從不同層次來分析學生的風險、優勢與資源。

• 生理層次 (Physiological Level)：

  • 風險： 長期壓力可能導致睡眠障礙（睡不好）、食慾不振或過度飲食、免疫力下降、慢性疲勞、頭痛、腸胃不適等生理症狀。嚴重的憂鬱和焦慮也可能引發身體上的不適。
  • 優勢/資源： 健康的生活習慣（如規律運動、均衡飲食）是重要的生理資源。學校提供的健康中心、諮商中心（雖然社工是輔導中心成員，但也可視為校內資源網絡的一部分）等，可以提供醫療諮詢與協助。學生自身的身體復原能力也是一種優勢。

• 心理層次 (Psychological Level)：

  • 風險： 信心與自尊低落、學習專注度下降、社交退縮、負面情緒（憂鬱、焦慮）、創傷後壓力症候群（PTSD）的症狀（如閃回、迴避）、無助感、絕望感。
  • 優勢/資源：
    • 個人優勢： 韌性（Resilience）、自我覺察能力、學習新技能的能力、求助的意願、過去的成功經驗。
    • 心理資源： 諮商輔導服務（包括個別諮商、團體諮商）、心理健康教育資源、正念練習、壓力管理技巧、自我關懷的實踐。

• 社會層次 (Social Level)：

  • 風險： 社交退縮導致人際關係疏離、與家人朋友的溝通困難、在社群中感到孤立、被邊緣化。
  • 優勢/資源：
    • 人際網絡： 關心原住民族權益的非原住民學生、原住民學生社團、支持性的師長、家人、朋友。
    • 社會支持系統： 學校輔導中心、學務處、原住民學生資源中心、相關的學生組織、校外原住民權益倡議團體。
    • 社會資源： 學校提供的獎助學金、課業輔導、生涯諮詢等。