115 年 國立成功大學中國文學系現代文學碩士班《現代文學理論》

本題旨在探討「互文性」（Intertextuality）的概念，並要求考生闡述幾位重要理論家對此議題的觀點。互文性是後結構主義與後現代文學理論中的核心概念，強調任何文本都不是孤立存在的，而是與其他文本相互關聯、相互影響的結果。

解題思路：

1. 定義互文性： 首先，應簡要定義互文性，說明其基本意涵。互文性認為文本的意義並非內在於文本本身，而是透過文本與其他文本的關係而產生。
2. 克里斯蒂娃的貢獻： 尤莉亞·克里斯蒂娃（Julia Kristeva）在 1960 年代末期提出了「互文性」一詞，她受到巴赫金（Mikhail Bakhtin）的「對話理論」（dialogism）影響，認為每個文本都是「引語的鑲嵌」（a mosaic of quotations）、「吸收和轉化其他文本」（an absorption and transformation of another text）的過程。她強調文本是由其他文本構成的，意義是在文本的「轉化空間」（transpositional space）中產生的，而非作者意圖的單向輸出。
3. 德希達的解構與延異： 雅克·德希達（Jacques Derrida）的解構主義雖然沒有直接使用「互文性」一詞，但其「延異」（différance）概念與互文性息息相關。延異強調意義的延遲與差異，文本的意義永遠無法被完全確定，總是在與其他文本的差異和指涉中不斷流動。解構主義揭示了文本內部的結構性矛盾，以及文本如何透過自我指涉和與外在文本的關係來建構意義，這也呼應了互文性的觀點。
4. 羅蘭巴特的作者權力與讀者解放： 羅蘭·巴特（Roland Barthes）在其著名的論文〈作者之死〉（The Death of the Author）中，挑戰了傳統以作者為文本意義中心的觀念。他認為文本是「由許多種文化構成的文本」（a tissue of quotations drawn from the immense library of culture），讀者才是意義的生產者，透過閱讀將不同的文本碎片連結起來，從而創造出意義。

本題要求考生從四位重要的社會學者或哲學家中，挑選兩位，說明他們對「身體」（Body）的詮釋。這四位學者都對身體有深刻的論述，但切入角度和理論框架有所不同。

解題思路：
考生需選擇其中兩位進行闡述。以下提供每位學者的主要觀點，考生可根據自己較熟悉的來選擇：

1. 皮耶·布赫迪厄 (Pierre Bourdieu)：

• 核心概念： 實踐理論（Theory of Practice）、慣習（Habitus）、場域（Field）、資本（Capital）。
• 身體的詮釋： 布赫迪厄認為身體是社會結構與個人實踐的中介。身體不僅是生物學的載體，更是社會化的產物，承載著社會的價值觀、階級烙印和權力關係。
  • 慣習： 身體透過長期的社會化過程，內化了社會結構的原則，形成一套「慣習」，這套慣習體現在個人的姿態、語言、品味、行動方式等，使身體的行為看似自然，實則反映了其所處的社會位置。例如，不同階級的飲食習慣、穿著打扮、運動方式等，都透過身體展現出來。
  • 場域與資本： 身體在不同的社會場域（如教育、藝術、政治）中，透過各種形式的資本（經濟、文化、社會、象徵資本）進行競爭與區分。身體的展現（如體態、健康、外貌）可以是一種象徵資本，用來區分自己與他人，鞏固社會地位。
  • 身體的象徵暴力： 布赫迪厄也指出，社會結構透過身體的規範和判斷，對個體施加「象徵暴力」，例如對某些身體特徵的歧視或偏好，都反映了權力關係。

2. 梅洛-龐蒂 (Maurice Merleau-Ponty)：

• 核心概念： 現象學（Phenomenology）、知覺（Perception）、身體性（Corporeality）、身體意識（Embodied Consciousness）。
• 身體的詮釋： 梅洛-龐蒂是現象學的重要代表，他強調「身體」是我們認識世界和自身的根本媒介，而不是一個被動的對象。
  • 身體作為主體： 他認為「身體」不是一個客體，而是我們經驗世界的「視角」（point of view）和「主體性」（subjectivity）。我們的身體本身就是一種「在世」（being-in-the-world）的模式，透過身體的運動、知覺，我們與世界建立聯繫。
  • 知覺的身體性： 所有的知覺活動都與身體的運動和位置緊密相關。例如，我們看到一個物體，是因為我們的身體能夠以特定方式去知覺它，並與之互動。他反對將身體與心靈二元對立，認為心靈（意識）是透過身體才能實現的。
  • 身體的空間性與時間性： 身體不僅是空間中的一個點，它本身就構成了一種「身體空間」（body-space），並在運動中體驗時間。

本題要求考生闡述現代主義與後現代主義這兩個重要文學與文化思潮的關係與差異，並需舉例說明。這兩者在時間上有所承續，但思想內涵和美學表現上存在顯著區別。

解題思路：

1. 定義與時間框架：

   • 現代主義 (Modernism)： 大約興起於 19 世紀末至 20 世紀初，在兩次世界大戰之間達到高峰。其背景是對工業化、城市化、科學理性主義的質疑，以及對傳統價值觀的失落感。
   • 後現代主義 (Postmodernism)： 大約興起於 20 世紀中葉以後，尤其在 1960 年代以後成為顯學。它被視為對現代主義的一種回應、修正，甚至是一種批判。

2. 關係（承續性）：

   • 批判性： 兩者都對現代性（modernity）的某些面向抱持批判態度，質疑宏大敘事、進步觀念、單一真理。
   • 實驗性： 兩者都傾向於在藝術形式和表達方式上進行實驗，挑戰傳統的美學規範。
   • 懷疑論： 兩者都對客觀現實、穩定意義和普遍價值抱持懷疑。

3. 差異：

   • 對「現代性」的態度：
     • 現代主義： 雖然質疑傳統，但仍懷抱著尋找新的秩序、新的價值、新的意義的希望，相信藝術可以提供一種替代性的真理或救贖。例如，試圖在破碎的現實中重構意義，或透過形式的純粹性來抵抗混亂。
     • 後現代主義： 則更徹底地否定了尋找普遍真理或宏大敘事的可能性。它認為「真理」是多元的、相對的，甚至是不存在的。它傾向於擁抱碎片化、不確定性、多元性，並對「進步」的概念持懷疑態度。
   • 對「現實」的態度：
     • 現代主義： 雖然呈現主觀經驗和內心世界，但仍試圖捕捉某種「真實」的內在感受或存在狀態。
     • 後現代主義： 認為現實本身就是一種建構，語言、文化、媒介等都在建構我們對現實的認知。它更傾向於遊戲、模擬、拼貼，模糊真實與虛構的界線。
   • 對「宏大敘事」（Grand Narratives）的態度：
     • 現代主義： 雖然對舊有的宏大敘事（如宗教、理性主義）感到幻滅，但可能試圖建構新的藝術或個人敘事來填補真空。
     • 後現代主義： 則徹底批判和解構各種宏大敘事（如歷史的進步、科學的萬能、解放的進程），認為它們都是權力建構的工具。
   • 美學特徵：

本題要求考生解釋三個重要的文學理論術語，並舉例說明。這三個術語分別代表了從不同角度理解文本、意義與現實關係的理論觀點。

解題思路：
針對每個術語，應先給出清晰的定義，然後闡述其理論背景或重要性，最後輔以具體的例子。

(一) 再現 (Representation)

• 意涵： 「再現」是指將某種事物（現實、經驗、思想、情感等）透過某種媒介（如語言、圖像、藝術品）呈現出來的過程或結果。它涉及「代表」（standing for）的概念，即一個事物（符號）能夠指涉或代表另一個事物。
• 理論背景： 這是傳播學、符號學、文化研究等領域的核心概念。傳統上，人們認為藝術可以「模仿」（mimesis）或「反映」現實，但後結構主義和後現代主義對這種直接的、對應式的「再現」提出了質疑。
• 爭議點：
  • 真實性問題： 再現是否能夠真實地反映現實？還是再現本身就帶有主觀性、選擇性和建構性？
  • 權力關係： 誰有權力進行再現？再現的方式如何影響我們對現實的認知？（例如，媒體如何再現特定群體或事件）。
  • 語言的限制： 語言（或其他符號系統）能否完全捕捉和傳達事物本身？（德希達的延異概念在此有相關性）。
• 舉例：
  • 文學： 一部小說描寫貧民窟的生活，它試圖「再現」貧民窟的景象、人物的困境、社會的不公。但這種再現是作者的視角、選擇的詞語、建構的情節所構成的，未必是「完全真實」的貧民窟，而是經過藝術處理的「再現」。
  • 圖像： 一張新聞照片，它看似直接捕捉了現實，但拍攝角度、構圖、後製等都影響了照片所「再現」的內容和情感。

(二) 陌生化 (Defamiliarization)

• 意涵： 這是俄國形式主義（Russian Formalism）的重要概念，由維克多·什克洛夫斯基（Viktor Shklovsky）提出。其核心思想是，藝術的目的是要「讓事物變得陌生」（to make the familiar strange），也就是透過特殊的藝術手法，使我們對習以為常的事物產生新的感知，打破自動化的、習慣性的認知，從而重新體驗和理解事物。
• 理論背景： 形式主義認為文學的獨特性在於其「語言的特殊性」（literariness），即文學語言如何區別於日常語言。陌生化是實現這種語言特殊性、突顯藝術形式效果的關鍵。
• 機制：
  • 語言的扭曲： 使用不尋常的詞彙、句法、修辭手法。
  • 敘事結構的改變： 打亂時間順序、採用非傳統視角。
  • 對日常事物的異常描寫： 以新奇或誇張的方式描述熟悉的事物。
• 目的： 讓讀者「看見」事物，而非僅僅「識別」事物。