115 年 國立臺灣大學語言學研究所《專業英文（B）》

本題旨在探討台灣歷史上兩次重要的「國家語言運動」，要求考生比較這兩次運動的性質與實施方式的差異，並說明至少三個具體面向的差異，以及這些差異所產生的語言及社會影響與結果。這是一道需要考生具備歷史知識、社會學視角以及語言學素養的綜合題。

核心觀念： 國家語言運動的比較分析、語言政策的歷史演變、語言與社會文化互動。

解題思路：

1. 確立兩次運動的時間與背景：

   • 第一次：日治時期（1895-1945），日本殖民政府推行日語。
   • 第二次：國民政府遷台後（約 1949 年後），推行國語（普通話）。

2. 比較分析的面向（至少三項）：

   • 目標與動機 (Nature)：
     • 日治時期：殖民同化政策，將日語作為統治工具與文化輸出的媒介，旨在建立台灣人的日本認同。
     • 國府遷台時期：鞏固政權、建立國家認同、推行中央政府的語言標準，初期帶有反共、去日本化的色彩，後逐漸轉向語言教育與文化傳承。
   • 實施方式 (Modes of Implementation)：
     • 日治時期：透過教育體系（小學、中學、高等教育）強制推行，設立日語研習機構，鼓勵公務往來使用日語，出版日文刊物。
     • 國府遷台時期：同樣以教育為主要管道，但範圍更廣（各級學校、社會教育），透過媒體（廣播、電視、電影）推廣，制定國語推行委員會，要求公務、商業場合使用國語，並對非國語使用有一定程度的限制或規範。
   • 語言的選擇與地位 (Nature & Outcomes)：
     • 日治時期：選擇日語，是一種外來語言，取代或壓制了原有的台語（閩南語）和客語，並對原住民語造成衝擊。
     • 國府遷台時期：選擇以北京官話為基礎的「國語」，作為官方語言，但台灣原有語言（台語、客語、原住民語）並未被完全消滅，而是與國語並存，形成多語的社會結構，後續也出現了本土語言復興的運動。
   • 社會文化影響 (Social Impacts & Outcomes)：
     • 日治時期：造成世代間語言隔閡，部分台灣人對日本文化產生認同，但也引發部分抗日及尋求本土文化認同的聲音。日語能力成為一種社會資本。
     • 國府遷台時期：國語成為台灣社會的通用語，有利於不同族群的溝通與社會流動。但同時也造成對非國語社群（如台語、客語使用者）的壓抑，引發了語言權利的爭議，並催生了後來的本土語言運動。

3. 具體說明語言及社會影響與結果：

   • 語言影響：
     • 日治：日語詞彙融入台語，部分台灣人日語流利，但台語、客語的發展空間受限。
     • 國府：國語成為主流，台語、客語、原住民語的地位下降，但因其韌性及後續政策轉變，得以延續並發展。
   • 社會影響：
     • 日治：形成身分認同的複雜性，受日本文化薰陶的世代與未受薰陶世代的區隔。
     • 國府：形成「國語中心主義」的社會氛圍，但也催生了台灣意識的覺醒與本土語言運動，最終走向多元語言政策。

4. 詳細闡述，避免簡略： 針對每個面向的差異，需要詳細說明其背後的邏輯，並舉例說明。例如，在比較教育推行方式時，可以說明日治時期對「國語（日語）」的訓練強度、教材內容，與國府時期「國語」的教學重點、考試標準有何不同。社會影響方面，可以舉例說明不同世代、不同族群在語言使用上的差異，以及由此產生的社會階層或認同問題。

參考架構：

• 引言： 簡述台灣兩次國家語言運動的歷史背景。
• 主體段落一： 比較「目標與動機」，說明日治時期的同化與國府時期的政權鞏固/文化建構之差異，及其對台灣人認同造成的影響。
• 主體段落二： 比較「實施方式」，闡述教育、媒體、政策等工具的運用差異，及其在推行程度與成效上的不同。
• 主體段落三： 比較「語言選擇與地位」，分析日語與國語在台灣社會的生態位，以及對本土語言的衝擊。
• 結論： 總結兩次運動的異同，並點出其對台灣語言與社會結構的長期影響，可提及後續的語言政策發展。

注意事項：

• 務必使用「詳細闡述」的方式，避免條列式回答。
• 舉例要具體，能支持論點。
• 語言學和社會學的術語可以適當運用，但要確保理解與應用正確。
• 注意字數限制，盡量在範圍內寫出完整且深入的分析。

本題要求考生分析一段英文文本中的隱喻（metaphor）、轉喻（metonymy）與類比（analogy），並解釋這些修辭策略如何建構作者的論證立場。此外，還需根據語言分析，判斷報紙（或作者）在相關國際議題上的立場。此題結合了修辭學、語義學、語用學與國際關係的知識。

核心觀念： 修辭策略（隱喻、轉喻、類比）的功能、論證建構、語言分析與立場判斷。

解題思路：

1. 識別與分析修辭策略：

   • 隱喻 (Metaphor)： 將一事物視為另一事物，以理解或強調其特徵。
     • 「free people of Ukraine」： 這是一個隱喻，將烏克蘭人民比喻為「自由」的化身，強調他們正在為自由而戰，並暗示他們受到壓迫。
     • 「American leadership」： 將美國的角色視為「領導者」，暗示美國在國際事務中應扮演主導、指引的角色。
     • 「China is an even bigger threat」： 將中國比喻為「威脅」（threat），這是一個強烈的隱喻，將中國的行為和意圖框架為對美國的直接危險。
     • 「Russia」： 在與中國的比較中，俄羅斯被隱喻為一個「較小」的威脅。
     • 「economy is larger」 & 「inextricably bound up with economies elsewhere」： 這些描述將國家經濟比喻為一個「實體」或「網絡」，強調其規模和相互依存性。
   • 轉喻 (Metonymy)： 用與某事物相關的另一事物來代表該事物。
     • 「Eastern Europe, in Western Europe, or in the Middle East」： 這些地理區域名稱代表了這些地區的國家及其政府，也就是「盟友」或「夥伴」。
     • 「China」 & 「Russia」： 在此語境下，國家名稱直接代表了該國的政府、政策及其潛在的軍事或經濟行動。
   • 類比 (Analogy)： 透過比較兩個不同事物之間的相似性來進行論證。
     • 「make sure that China doesn't see what's happening and thinks that it, too, can do the same, like it, too, for example, could go into Taiwan and invade Taiwan.」： 這裡透過將中國可能的行為（入侵台灣）與烏克蘭的現狀（俄羅斯入侵）進行類比，來警示中國不要模仿俄羅斯的行動。這是一個「if A happened, B might happen」的邏輯架構，但核心是類比。透過類比，作者將俄羅斯入侵烏克蘭的事件視為一個「前例」或「警示信號」，以此來預防中國對台灣採取類似行動。

2. 分析修辭策略如何建構論證立場：

   • 「free people of Ukraine」與「American leadership」： 這些詞語將美國的介入定位為一種「道德責任」和「領導義務」，支持了美國應繼續援助烏克蘭的論點，並將美國置於全球秩序的維護者角色。
   • 「China is an even bigger threat」： 這句話是核心論點之一。將中國描繪成比俄羅斯更大的「威脅」，目的是升高中國的危險性，為美國採取更強硬的對華政策（包括經濟和潛在的軍事層面）提供理由。
   • 「like it, too, for example, could go into Taiwan and invade Taiwan」： 透過類比，將中國的潛在行動與俄羅斯入侵烏克蘭的現實聯繫起來，意在製造一種「連鎖反應」的緊迫感，強調美國必須阻止俄羅斯，否則中國會效仿，進而威脅美國在亞洲的盟友（台灣）。這強化了「對華強硬」的必要性。
   • 「more difficult to impose economic sanctions on China」： 這句話承認了對華制裁的難度，但這反而強化了「中國威脅論」的論點——一個如此龐大且相互依存的經濟體，卻被描繪成「威脅」，這暗示了其潛在的破壞力更大，因此需要預防性的、更為嚴峻的應對措施。

3. 判斷報紙（作者）的立場：

   • 對烏克蘭的支持： 作者明確表示「in our strategic interest to continue to support the free people of Ukraine」，這表明了對烏克蘭的支持立場，並將此與美國的戰略利益掛鉤。
   • 對美國領導力的強調： 「our allies... want to see American leadership」，這句話強調了美國在全球事務中的領導角色，暗示美國應積極介入並發揮影響力。
   • 對中國的警惕與敵意： 這是文本的核心。作者將中國定位為比俄羅斯更大的「威脅」，並將中國潛在的「入侵台灣」行為與俄羅斯入侵烏克蘭類比，強烈暗示作者（或其代表的媒體）對中國持高度警惕、甚至敵對的態度。作者認為美國的戰略應將重心放在應對中國的挑戰，並對中國的經濟實力及其潛在威脅進行了評估（制裁困難）。
   • 對台灣的關注： 文本明確提及「go into Taiwan and invade Taiwan」，表明作者高度關注台海局勢，並將其視為國際戰略的重要一環。

   綜合來看，報紙（或作者）的立場是：

   • 堅定支持烏克蘭，認為這是美國戰略利益的一部分。
   • 強調並呼籲美國發揮其全球領導作用。
   • 極度警惕中國的崛起及其潛在的軍事和地緣政治威脅，認為中國是比俄羅斯更嚴重的威脅。
   • 支持對中國採取強硬立場，並意識到對華經濟制裁的複雜性。
   • 高度關注台海安全，將中國可能的軍事行動視為對美國及其盟友的重大威脅。

   用語言分析支持：

   • 「strategic interest」： 將對烏克蘭的支持連結到美國的國家利益，而非僅僅是道德呼籲。