109 年 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士班丙：政治經濟與政府組《政治學》

本題主要在探討社會科學研究中的量化與質化兩種主要研究途徑。考生需要分別闡述這兩種途徑的世界觀、資料收集方法、分析方法，並比較其優缺點。

核心觀念： 量化研究與質化研究的範式差異、方法論、以及優劣勢。

詳解：

社會科學研究方法大致可分為量化研究與質化研究兩大途徑。它們在世界觀、研究目的、研究設計、資料收集、資料分析以及研究結論等方面存在顯著差異。

一、 量化研究途徑 (Quantitative Research)

• 世界觀 (Worldview)：
  • 實證主義 (Positivism) / 後實證主義 (Post-positivism)： 相信存在一個客觀、獨立於觀察者之外的現實世界，可以透過系統性、客觀的方法來加以觀察、測量和理解。強調客觀性、可驗證性與普遍性。
• 資料收集方法 (Data Collection Methods)：
  • 結構化、標準化： 採用預先設計好的工具，以數字形式收集資料。
  • 常見方法： 問卷調查 (Survey Research)、實驗法 (Experimental Research)、內容分析 (Content Analysis，量化部分)。
  • 樣本： 通常需要較大的、具代表性的樣本，以便進行統計推論。
• 分析方法 (Data Analysis Methods)：
  • 統計分析： 使用統計學方法來描述資料（如平均數、標準差）和檢驗假設（如迴歸分析、t檢定、ANOVA）。
  • 尋找變數間的關係： 關注變數之間的相關性、因果關係，並試圖建立模型。
• 優點 (Advantages)：
  • 客觀性與可信度高： 結構化的設計和統計分析有助於減少研究者的主觀偏見。
  • 可推論性強： 對於代表性樣本的研究結果，可以推論至母體。
  • 效率高： 對於較大的樣本，可以較有效率地收集和分析資料。
  • 易於比較與複製： 標準化的程序使得研究結果較易被他人複製和比較。
• 缺點 (Disadvantages)：
  • 過度簡化複雜現象： 數字化處理可能忽略現象的細微之處和深層意義。
  • 缺乏深度理解： 難以深入探究受訪者的內心感受、動機或經驗。
  • 研究情境的限制： 實驗室環境可能與真實情境有差異；問卷可能無法捕捉受訪者的真實想法。
  • 對預設的理論框架依賴較高。

二、 質化研究途徑 (Qualitative Research)

• 世界觀 (Worldview)：
  • 建構主義 (Constructivism) / 詮釋學 (Interpretivism)： 認為現實是透過個人和社會互動建構出來的，是主觀的、多樣的，且不斷變動的。強調理解、詮釋和主觀經驗。
• 資料收集方法 (Data Collection Methods)：
  • 非結構化、彈性化： 採取開放式、彈性的方法，以文字、圖像等形式收集豐富、深入的資料。
  • 常見方法： 深度訪談 (In-depth Interviews)、參與觀察 (Participant Observation)、焦點團體訪談 (Focus Group Discussions)、案例研究 (Case Studies)、文獻分析 (Document Analysis)。
  • 樣本： 通常是較小的、有目的性選擇的樣本，關注的是資料的豐富性而非代表性。
• 分析方法 (Data Analysis Methods)：
  • 詮釋與歸納： 分析文字、語音、圖像資料，尋找主題、模式、意義和理論。

本題要求比較三種主要的政府體制：總統制、內閣制、半總統制，並分析它們在「維持政策現狀」方面的難易度差異。

核心觀念： 權力分立與制衡的模式，以及其對政策穩定性的影響。

詳解：

一、 政府架構比較

特徵	總統制 (Presidential System)	內閣制 (Parliamentary System)	半總統制 (Semi-Presidential System)
國家元首	總統 (同時是政府首腦)	國家元首 (通常為虛位元首，如國王或總統)，政府首腦為總理/首相	總統 (國家元首)，總理 (政府首腦)
行政與立法關係	行政與立法權力嚴格分立，總統由人民直選，非國會議員，對國會不負責。	行政權 (內閣) 由立法權 (國會) 產生，並對國會負責。總理及閣員通常是國會議員。	行政權由總統和總理分享。總統由人民直選，總理通常由總統任命並對國會負責。
行政首長產生	總統由人民直選，任期固定。	總理由國會多數黨領袖擔任，其任期取決於國會的信任。	總統由人民直選，任期固定。總理通常由總統任命，但需獲得國會信任。
內閣責任	總統不對國會負責，國會亦不能輕易罷免總統（彈劾除外）。	內閣對國會負責，國會可透過不信任投票罷免內閣。	總統不對國會負責。總理及內閣對國會負責，可被國會罷免。
權力分立	強調三權分立，行政與立法相互獨立。	強調行政與立法權的融合，內閣掌握行政權並受國會監督。	權力分享，總統與總理分享行政權，總統與國會、總理與國會間存在制衡。
代表性例子	美國、台灣、多數拉丁美洲國家	英國、德國、日本、加拿大	法國、俄羅斯、葡萄牙

二、 維持政策現狀的難易度分析

「維持政策現狀」的難易度，主要取決於政府體制中行政與立法權力之間的互動關係、權力制衡的程度，以及政治穩定性。

本題要求考生從「理性選擇途徑」(Rational Choice Theory) 的角度，分析不同選舉制度如何影響政黨的競爭模式，以及進而塑造政黨體系。

核心觀念： 理性選擇理論、選舉制度（比例代表制、多數代表制）、政黨競爭、政黨體系（兩黨制、多黨制）。

詳解：

理性選擇途徑的核心假設是，政治行為者（包括選民、政黨、政治人物）會基於自身利益最大化原則，理性地做出決策。在選舉制度的框架下，政黨的目標是贏得選舉、取得或維持權力，因此它們會根據選舉規則來調整其策略，包括政見、組織動員和候選人選擇。

一、 理性選擇理論與政黨行為

根據理性選擇理論，政黨會：

1. 最大化票數/席次： 追求贏得最多選票和最多議會席次。
2. 考慮選舉規則： 不同的選舉制度（如多數代表制、比例代表制）會影響政黨贏得席次的機率和成本。
3. 策略性投票/候選人提名： 政黨會選擇最能吸引選民、最有可能當選的候選人，並在政見上做出最能爭取選票的考量。
4. 回應選民偏好： 在理性選擇框架下，政黨會試圖預測選民的偏好分佈，並提出能贏得最多選民支持的政見。

二、 不同選舉制度下的政黨競爭模式

1. 多數代表制 (Plurality/Majority Systems)，例如單一選區兩票制 (First-Past-The-Post, FPTP)：

   • 競爭模式：
     • 向中間靠攏 (Centripetal Tendency) / 溫和化： 在單一選區，為了贏得相對多數的選票，政黨傾向於提出較為溫和、中間的政見，以爭取中間選民的支持。極端政黨較難在單一選區中勝出。
     • 策略性投票： 選民可能會基於「不浪費選票」的考量，支持較有可能當選的候選人，即使該候選人並非其最偏好的選項。
     • 兩大黨競爭為主： 這種制度容易產生贏家全拿的效應，小黨難以獲得席次，長期下來，政治版圖會被兩大政黨主導。
   • 理性選擇解釋： 政黨理性地判斷，為了最大化席次，必須爭取中間選民，因為中間選民數量最多。極端政黨若要生存，可能需要與大黨結盟或尋找特殊選區。

2. 比例代表制 (Proportional Representation, PR)：

   • 競爭模式：
     • 多元化與極化 (Divergence/Polarization Tendency)： 比例代表制旨在讓各政黨的席次比例接近其得票比例。

本題要求考生定義「民主」，然後根據此定義，說明衡量民主程度的指標，並以這些指標來評估台灣的民主化程度。這是一個結合理論定義與實證應用的問題。

核心觀念： 民主的定義、民主測量的指標、民主化程度的評估。

詳解：

一、 『民主』概念的意涵

「民主」(Democracy) 一詞源於古希臘文 "demos" (人民) 和 "kratos" (統治)，意即「人民的統治」。然而，民主的定義在學術界和實踐中有多種層次與面向。

從廣義和程序性的角度來看，民主通常包含以下核心要素：

1. 人民主權 (Popular Sovereignty)： 權力的最終來源是全體人民。
2. 政治平等 (Political Equality)： 所有公民在政治參與上應享有平等的權利和機會（如一人一票）。
3. 政治自由 (Political Freedom)： 公民享有基本的政治自由，包括言論自由、集會結社自由、新聞自由、選舉自由等。
4. 多數統治與少數權利保護 (Majority Rule and Minority Rights)： 決策依據多數人的意願，但同時必須保障少數群體的權利，使其免受多數人的壓迫。
5. 合法性與回應性 (Legitimacy and Responsiveness)： 政府的統治應獲得人民的認可，並能回應人民的訴求。
6. 定期、自由、公平的選舉 (Regular, Free, and Fair Elections)： 這是實現人民主權和政治平等的關鍵機制。

更進階的定義（例如「實質民主」）會強調民主的結果，如社會公平、經濟發展、公民參與的深度等，但通常學術界衡量民主程度時，仍會以程序性要素為基礎，並納入部分實質性維度。

二、 實際測量不同國家民主程度的指標

基於上述民主的定義，學者們發展了多種衡量民主程度的指標，其中較為著名且廣泛使用的包括：

1. 自由之家 (Freedom House) 的「自由分數」(Freedom Score)：

   • 評估內容： 主要評估「政治權利」(Political Rights) 和「公民自由」(Civil Liberties) 兩大面向。
   • 政治權利指標： 包括選舉過程的公正性、政治參與的機會、政府運作的有效性等。
   • 公民自由指標： 包括言論與信仰自由、結社與組織自由、法治與個人自主權、人權保障等。
   • 結果： 根據評分將國家分為「自由」(Free)、「部分自由」(Partly Free)、「不自由」(Not Free) 三類。

2. 經濟學人智庫 (EIU) 的「民主指數」(Democracy Index)：

   • 評估內容： 根據五個類別共六十項指標進行評估：
     • 選舉過程與多元性 (Electoral process and pluralism)
     • 政府功能 (Functioning of government)
     • 政治參與 (Political participation)
     • 政治文化 (Political culture)
     • 公民自由 (Civil liberties)
   • 結果： 將國家分為「完全民主」(Full democracy)、「有缺陷的民主」(Flawed democracy)、「混合政體」(Hybrid regime)、「威權政體」(Authoritarian regime) 四類。

3. V-Dem (Varieties of Democracy) 項目：

   • 評估內容： 這是目前最細緻、最全面的民主指標之一，將民主細分為多個維度，如：