111 年 國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士班丙：政治經濟與政府組《政治學》

本題為政治學入門的基礎名詞解釋，旨在檢測考生對核心概念的掌握程度。

1. vote of no confidence（不信任投票）
   不信任投票是議會制（Parliamentary System）中的一項重要機制，指由立法機關（議會）對行政機關（政府或內閣）發動的質詢，若議會通過對政府的不信任案，則政府必須總辭或解散議會提前改選。此機制旨在確保政府對議會負責，維持權力分立與制衡。
   【答案】不信任投票是議會制下，立法機關對行政機關（政府或內閣）提出的一種問責機制。若議會通過不信任案，則政府必須辭職或解散議會重新選舉。

2. internally-created party（內部創生政黨）
   內部創生政黨指的是一個政黨的形成與發展，主要源於黨內成員自發性的組織、動員與領導結構，而非主要由外部的社會運動、精英團體或歷史事件所催生。這類政黨通常強調黨內民主、成員參與，並在其發展過程中逐步形成其意識形態與政策主張。
   【答案】內部創生政黨是指政黨的形成與發展主要依賴於其內部成員的自發性組織、動員與領導，而非由外部力量（如社會運動、精英團體）主導。

3. populism（民粹主義）
   民粹主義是一種政治意識形態或風格，其核心特徵是將社會劃分為「純潔的、大多數的民眾」與「腐敗的、精英的少數」兩個對立的群體，並聲稱自己代表了人民的意志，對抗被視為壓迫者或不代表民意的精英。民粹主義者常訴諸情感、簡化的政策主張，並可能挑戰既有的民主制度與程序。

本題主要探討英國經驗主義哲學家約翰·洛克（John Locke）的政治思想及其對當代民主政治的影響。

洛克的主要政治思想：

洛克被譽為「自由主義之父」，其政治思想主要體現在《政府論》兩篇（Two Treatises of Government）中，核心觀念包括：

1. 自然狀態與自然法（State of Nature and Natural Law）： 洛克認為，在社會和政府出現之前，存在一種「自然狀態」。這種狀態並非霍布斯所描繪的「所有人對抗所有人」的戰爭狀態，而是處於一種由自然法所支配的狀態。自然法是理性所能發現的，它要求人們不得侵害他人的生命、健康、自由或財產。在自然狀態下，人人皆有權執行自然法，懲罰違反自然法者。

2. 自然權利（Natural Rights）： 洛克主張，人人生而擁有不可剝奪的自然權利，其中最重要的是生命權（life）、自由權（liberty）和財產權（property）。這些權利是獨立於政府而存在的，政府的成立並不能剝奪這些權利，反而應當加以保護。

3. 社會契約論（Social Contract Theory）： 為了克服自然狀態下執法不便、權力可能被濫用的缺點，人們同意通過社會契約，自願放棄部分個人在自然狀態下的執行權，將其讓渡給一個共同的政府。但人們僅僅是為了更好地保護其自然權利（特別是財產權）而成立政府，這是一個有限政府的觀念。

4. 有限政府與同意原則（Limited Government and Consent）： 洛克強調政府的權力來源於被統治者的同意（consent of the governed）。政府的權力是有限的，其主要職責是保護公民的自然權利。政府的權力不能是絕對的、專斷的。

5. 權力分立（Separation of Powers）： 洛克提出了早期權力分立的理論，主張將國家權力劃分為立法權、執行權（包括對外權）和對外權（Federative Power）。他認為立法權是最高權力，但它也應受到限制，且不應與執行權永久結合，以防止權力濫用。

本題旨在探討憲政制度研究的三個層次：制度選擇、制度運作與制度影響。

憲政制度研究的三個層次：

1. 上游：制度選擇（Institutional Choice）

   • 內涵： 制度選擇層次關注的是，在特定歷史、社會、文化和經濟條件下，一個國家或社會為何以及如何選擇了特定的憲政制度。這涉及到對不同制度模式（如總統制、內閣制、半總統制；單一制、聯邦制；比例代表制、相對多數代表制等）的比較、評估與最終的採擇。
   • 關鍵問題： 哪些因素（如歷史傳統、政治文化、經濟發展水平、國際影響、精英決策等）影響了制度的設計與選擇？不同的制度模式在達成特定政治目標（如穩定性、代表性、效率、問責性）上各有哪些優劣？制度選擇的過程是理性設計還是歷史演進的結果？
   • 研究視角： 制度選擇研究常運用比較政治學、政治經濟學、歷史制度主義等理論工具，分析制度變革的動機、路徑依賴、結構性約束以及精英的策略性選擇。

2. 中游：制度運作（Institutional Operation）

   • 內涵： 制度運作層次關注的是，一旦特定憲政制度被建立，它們在實際政治生活中是如何被實施、遵循、協調與執行的。這包括對憲法條文的解釋與適用、各項政治機構（如議會、政府、法院、政黨）的權力行使、政治行為者（如政客、官僚、選民、利益集團）在制度框架內的互動模式。
   • 關鍵問題： 制度的設計是否與其實際運作相符？制度的運作是否有效率、公正、符合預期？在制度運作過程中，是否存在潛規則、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行為、尋租行

本題探討政治傳播的定義及其在社群媒體時代所帶來的效果。

一、政治傳播的定義

政治傳播（Political Communication）是指在政治過程中，個人、團體、組織及國家之間，透過各種媒介（包括人際傳播、大眾傳播、數位傳播等）進行的與政治相關的資訊、觀念、態度、情感的傳遞、接收、解讀與互動過程。

其核心要素包括：

1. 傳播者（Communicator）： 如政治人物、政黨、政府官員、媒體記者、意見領袖、甚至一般公民。
2. 訊息（Message）： 包括政治新聞、政策宣導、競選廣告、政治辯論、輿論批評等，內容涉及政治議題、候選人、政策、國家認同等。
3. 媒介（Medium）： 傳統媒體（報紙、電視、廣播）及新興媒體（網際網路、社群媒體、手機APP等）。
4. 接收者（Receiver）： 公眾、選民、特定利益團體等。
5. 效果（Effect）： 傳播活動對接收者態度、認知、行為，乃至於政治體系本身所產生的改變或影響。

政治傳播是政治體系運作的關鍵環節，它塑造公眾輿論，影響政治參與，構成民主政治的基礎。

二、社群媒體對政治帶來的效果

社群媒體（Social Media）的興起，對政治傳播帶來了革命性的變化，其效果是多面向且複雜的，既有正面也有負面：

（一）正面效果：

1. 提升政治參與與動員效率： 社群媒體降低了政治參與的門檻，使得公民更容易獲取政治資訊、表達意見、參與討論，並被動員參與政治行動（如線上連署、參與集會遊行、捐款）。例如，許多社會運動和政治運動的興起與組織，都高度依賴社群媒體的傳播與動員能力。
2. 增強政治人物與民眾的互動： 政治人物可以透過社群媒體與選民直接溝通，發布訊息、回應質疑、進行互動，減少了傳統媒體的過濾與詮釋，拉近了與民眾的距離，有助於提升透明度與問責性。
3. 促進資訊傳播的多元化與即時性： 社群媒體打破了傳統媒體的壟斷，提供了更多元的資訊來源與觀點。